T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/498
KARAR NO : 2023/35
KARAR TR : 23/01/2023
ÖZET: Özel hukuk tüzel kişiliğine sahipdavalı OSB yönetim kurulunun, kükürt tesisi kurulmasına izin verilmesine ilişkin işlemin geri alınarak tesisin kapatılması talebine havi davacı başvurusunun reddine dair işlemin iptaline karşı açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
KA R A R
Davacı : A. K. M. G. H. M. İ. N. M.İ. B. İ. İ. H. E. İ. E. İ.İ. S. ve T. LtdŞti.
Vekili : Av. M. G
Davalı : KırıkkaleOrganize Sanayi Bölge Müdürlüğü
Vekili : Av. Y. O. V
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı vekili, Kırıkkale Organize Sanayi Bölgesiiçerisinde, dava dışı K. A. Z. İ. N. İ. T. S.ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından, kükürt tesisikurulmasına izin verilmesine dair OSB Yönetim Kurulunca alınankararın, geri alınarak tesisin kapatılması içinyapılan başvurunun reddine ilişkin, davalının09/04/2018 tarihli ve 075 sayılı işleminin iptali istemiyleidari yargı yerinde dava açmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURUSÜRECİ
A. İdari Yargıda
2. Kırıkkale İdare Mahkemesi 15/05/2018 tarihli veE.2018/191, K.2018/235 sayılı kararı ile, dava konusuişlemi tesis eden Kırıkkale Organize Sanayi BölgesiMüdürlüğünün kamu kuruluşu niteliğitaşımayan ve faaliyetleri özel hukuk hükümlerine tabibir özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, idari yargıyetkisi kapsamında açılmış bir idari dava bulunduğundansöz etmenin olanaksız bulunduğunu belirterekuyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göregörüm ve çözümünde adli yargı yeriningörevli olduğu gerekçesiyle davanın görevyönünden reddine karar vermiştir. Karar istinaf edilmeksizinkesinleşmiştir.
3. Davacı vekili bu kez, aynı istemle adliyargı yerinde dava açmıştır.
B. Adli Yargıda
4. Kırıkkale 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 17/10/2019 tarihli veE.2018/334, K.2019/277 sayılı kararı ile, ispatlanamayandavanın reddine karar vermiştir. Karara karşı davacıvekilince istinaf isteminde bulunulmuştur.
5. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi 29/06/2021tarihli ve E.2020/711, K.2021/1166 sayılı kararı ile, ilk derecemahkemesi tarafından, yargıda açıklık ve netlikprensibine ve adil yargılanma hakkına aykırı olarak,hükümde çelişki yaratacak şekilde birden fazlagerekçe ile davanın reddine karar verilmesinin doğrugörülmediği gerekçesiyle, kararın esası vediğer istinaf sebepleri incelenmeksizin istinaf başvurusununkabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına,yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesinegönderilmesine karar vermiştir.
6. Kırıkkale 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 04/11/2021 tarihli veE.2021/194, K.2021/218 sayılı kararı ile, davacınıngenel kurul kararının iptali davası açmasıiçinbaşvuru şartlarınahaizolmadığını, sözleşme taraflarınınKöseoğlu Akkükürt Zirai İlaç Nak.İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Kırıkkale OSBMüdürlüğü olduğunu, davacınınsözleşmenin tarafı veya Organize Sanayi Bölgesiiçerisindeki bir işletmenin sahibi olmadığınıbelirterek, bu hali ile Kırıkkale OSBMüdürlüğünün 09/04/2018 tarih ve 075 sayılıkararının iptaline yönelik taraf sıfatınınbulunmadığı gerekçesiyle, davanın aktif husumetehliyeti yokluğundan usulden reddine karar vermiştir. Kararakarşı davacı vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur.
7. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi 22/03/2022tarihli ve E.2022/376, K.2022/548 sayılı kararı ile, OSBUygulama Yönetmeliğinin 101. maddesine aykırı olarak,OSB’lerde kurulamayacak bir tesise kamu hizmeti/idari işlemniteliğindeki iş yeri açma ve çalışmaruhsatının verilmesine ilişkin işlemin iptalineyönelik açılan davada idare mahkemelerinin görevliolduğu, ilk derece mahkemesi tarafından yargı yolubakımından görevsizlik nedeniyle dava dilekçesininreddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeile davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan usulden reddine kararverilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle, istinafbaşvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına,yeniden esas hakkındakarar verilmesi gerektiğinden yargı yolucaiz olmadığından davanın usulden reddine kararverilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
III. BAŞSAVCILIK DÜŞÜNCELERİ
A. Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığının YazılıDüşüncesi
8. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı yazılıdüşüncesinde, davanın görüm veçözümünün adli yargı yerine ait olduğuyönünde görüş bildirmiştir. Yazılıdüşüncenin ilgili kısmı şöyledir:
"...4562sayılı Kanun'un 25/5. maddesine göre OSB'lerde tutulacakdefterler ve genel kurul toplantılarında görevlendirilecekBakanlık temsilcisi konularında OSB mevzuatında hükümbulunmayan hâllerde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nunanonim şirketlere ilişkin hükümlerininuygulanacağı hükmü bulunmaktadır.
Yapılaninceleme sonucunda, Kırıkkale OSBMüdürlüğünün, 4562 sayılı Kanunkapsamında kurulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıdakiaçıklamalara göre, Kırıkkale 1. OSB'de kurulankükürt tesisine izin verilmesine ilişkin kararın gerialınarak tesisin kapatılması istemiyle yapılanbaşvurunun reddine ilişkin Kırıkkale 1. OSBMüdürlüğünün 09.04.2018 tarihli ve 075sayılı işleminin iptali istemiyle açılandavanın özel hukuk hükümlerine göre adli yargıyerinde görülmesi gerektiği düşünülmektedir.
Nitekim,Uyuşmazlık Mahkemesinin; 15.02.2016 tarihli ve E.-K.2016/21-58sayılı ve 05.04.2021 tarihli ve E.-K.2021/182-200 sayılıemsal kararlarında da bu hususların vurgulandığıgörülmektedir.
Bu nedenle, davakonusu uyuşmazlığın çözümününadli yargının görevine girdiğianlaşıldığından, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi25. Hukuk Dairesinin 22.03.2022 tarihli ve 2022/376, 2022/548 kararsayılı görevsizlik kararınınkaldırılmasına karar verilmesi gerekmektedir."
B. Danıştay BaşsavcılığınınYazılı Düşüncesi
9. Danıştay Başsavcısı yazılıdüşüncesinde, davanın görüm veçözümünün idari yargı yerine ait olduğuyönünde görüş bildirmiştir. Yazılıdüşüncenin ilgili kısımları şuşekildedir:
"...Yukarıdaaktarılan yasal düzenlemelerden anlaşılacağıüzere, Bilim, Sanayi ve Teknoloji (Sanayi ve Ticaret)Bakanlığının onayı ile, Bakanlıkçabelirlenen yerde kurulan ve özel hukuk tüzel kişisioldukları belirtilen organize sanayi bölgelerine; sanayileşmeninsağlıklı, düzenli ve çevreyle uyumlu gelişiminisağlamak amacıyla kamu yararı çerçevesindeözel bir takım görevler verilmiş ve bu görevleriniyerine getirilebilmeleri için de kamusal yetki ve ayrıcalıklartanınmış olup, organize sanayi bölgeleri, bu yetki veayrıcalık dahilinde kamu hukuku alanında görülmesigereken tek yanlı, kesin, doğrudan uygulanabilir işlemler detesis edebilmektedir.
Davakonusu olayda da; davacı şirketin iptalini istediği,Kırıkkale Organize Sanayi Bölgesinde dava dışıKöseoğlu Akkükürt Zirai İlaç Nakliyeİnşaat Taahhüt Sanayi veTicaret Ltd. Şti.tarafındankurulankükürt tesisine izin verilmesinedairKırıkkale OSB Yönetim Kurulunca alınan kararıngeri alınarak tesisin kapatılması içinyaptığı başvurunun reddine ilişkin KırıkkaleOSB Müdürlüğünün 09/04/2018 tarih ve 075sayılı işleminin, idare hukuku alanında hukukisonuçlar doğuran, kamu gücüne dayanılarak tesisedilmiş bir idari işlem olduğu, bu haliyleuyuşmazlığın idari yargı yerinceçözümlenmesi gerektiği sonucunavarılmıştır."
IV. İLGİLİ HUKUK
10. 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun "Belediyeningörev ve sorumlulukları" başlıklı 14.maddesinde, 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunuhükümlerinin saklı olduğu belirtilmiştir. 5393sayılı Kanun'un "Değiştirilen, Eklenen veYürürlükten Kaldırılan Hükümler"başlıklı 85. maddesinin (h) bendi şöyledir:
"12.4.2000tarihli ve 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanununun 4üncü maddesinin altıncı fıkrasıaşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
Yürürlüğegiren mevzii imar plânına göre arazi kullanımı,yapı ve tesislerinin projelendirilmesi, inşası vekullanımıyla ilgili ruhsat ve izinler ile işyeri açma veçalışma ruhsatları OSB tarafından verilir vedenetlenir. İşyeri açma ve çalışmaruhsatının verilmesi sırasında işyeri açma veçalışma ruhsatına ilişkin harçlar, OSBtarafından tahsil edilerek ilgili belediye veya il özel idaresihesabına yatırılır."
11. 4562 sayılı Kanun'un "Tanımlarvekısaltmalar" başlıklı 3. maddesinin (h) bendinde"Organize Sanayi Bölgesi (OSB)"tanımlanmıştır. İlgili metin şöyledir:
"OrganizeSanayi Bölgesi (OSB): Sanayinin uygun görülen alanlardayapılanmasını sağlamak, çarpık sanayileşmeve çevre sorunlarını önlemek, kentleşmeyiyönlendirmek, kaynakları rasyonel kullanmak, bilgi ve bilişimteknolojilerinden yararlanmak, sanayi türlerinin belirli bir plandâhilinde yerleştirilmesi ve geliştirilmesi amacıyla,sınırları tasdik edilmiş araziparçalarının imar planlarındaki oranlar dâhilindegerekli ortak kullanım alanları, hizmet ve destek alanları veteknoloji geliştirme bölgeleri ile donatılıp planlıbir şekilde ve belirli sistemler dâhilinde sanayi için tahsisedilmesiyle oluşturulan ve bu Kanun hükümlerine göre kurulan,planlanan ve işletilen, kaynak kullanımında verimliliğihedefleyen mal ve hizmet üretim bölgelerini... ifade eder."
12. Kanun'un "Yer seçimi kuruluş ve planlama"başlıklı 4. maddesinin onikinci vedevamıfıkraları şöyledir:
"OSBsınırları içerisinde yapılacak imar ve parselasyonplanları ve değişiklikleri, OSB tarafındanyönetmeliğe uygun olarak hazırlanır veBakanlıkça onaylanır. Onaylı imar planlarıvalilikçe tespit edilen ilan yerlerinde, Bakanlığıninternet sayfasında bir hafta süre ile ilan edilir. Askısüresinin sonunda Bakanlıkça yürürlüğekonulur ve ilgili kurumlara bilgi için gönderilir. Birhaftalık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir.İtirazlar Bakanlığa veya valiliğe yapılır.Bakanlık itirazları ve planları on beş güniçerisinde inceleyerek kesin karara bağlar.
Katılımcıtarafından OSB’ye başvurulduğu hâlde başvurutarihinden itibaren üç ay içinde herhangi bir kararabağlanmayan imar ve parselasyon planı ve değişikliklerikatılımcının müracaatı hâlinde Bakanlıkçadeğerlendirmeye alınır. Bakanlık değerlendirmeaşamasında OSB’nin başvuru hakkındaki görüşünüister. OSB başvuru hakkındaki görüşünü onbeş gün içinde Bakanlığa bildirmek zorundadır.Başvuruya konu imar ve parselasyon planı ile değişiklikleriBakanlık tarafından uygun bulunması hâlinde onaylanabilir.
Yürürlüğegiren imar plânına göre arazi kullanımı, yapı vetesislerinin projelendirilmesi, inşası ve kullanımıylailgili ruhsat ve izinler ile işyeri açma veçalışma ruhsatları OSB tarafından verilir vedenetlenir. İşyeri açma ve çalışmaruhsatının verilmesi sırasında işyeri açma veçalışma ruhsatına ilişkin harçlar, OSBtarafından tahsil edilerek ilgili belediye veya il özel idaresihesabına yatırılır.
OSB tüzelkişiliği, OSB’nin mevzuata ve imar planına uygunyapılaşmasından sorumludur. Ruhsatsız veya ruhsataaykırılığı tespit edilen yapılar hakkındailgili idarece 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununun 32nci ve 42 nci maddeleri çerçevesinde tesis edilen işlemlerilgili OSB ve Bakanlığa bildirilir. Yıkım,Bakanlığın talimatı üzerine valilik veyakaymakamlık tarafından yapılır. Yıkım bedeli,yapı sahibi tarafından karşılanır.
Bu maddeninuygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmeliklebelirlenir."
13. Yine Kanun'un "Nitelikleri"başlıklı 5. maddesinin ilk fıkrası şöyledir:
"OSB,müteşebbis heyetin veya genel kurulun vereceği karar üzerineyönetim kurulunun başvurusu üzerine Bakanlıkçaverilen kamu yararı kararı ve sınırlarıbelirlenmiş yetki çerçevesinde kamulaştırmaişlemleri yaptırabilen bir özel hukuk tüzelkişiliğidir. OSB; kamulaştırma işlemlerini Valilik,İl Özel İdaresi, Belediye veya Yatırım İzleme veKoordinasyon Başkanlığına yaptırabilir."
14. 12/04/2000 tarihli ve 4562 sayılı Kanun’un,04/07/2012 tarihli ve 6353 sayılı Bazı Kanun ve KanunHükmünde Kararnamelerde Değişiklik YapılmasınaDair Kanun’un 20. maddesiyle değiştirilen 5. maddesininAnayasa’ya aykırılığı iddiasıylaDanıştay Altıncı Dairesi tarafından yapılanitiraz başvurusu üzerine, Anayasa Mahkemesi 31/10/2013 tarihli veE.2013/49, K.2013/125 sayılı kararı ile, 04/07/2012 tarihli ve6353 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle değiştirilen 5.maddesinin birinci fıkrasında yer alan "…yapabilen veya…"sözcüklerinin Anayasa’ya aykırı olduğuna veiptaline karar vermiştir.
15. Aynı Kanun'un "Yönetim Kurulu"başlıklı 8. maddesi şöyledir:
"Yönetimkurulu, müteşebbis heyetin en az dördü kendi üyeleriarasından olmak üzere seçeceği beş asıl,beş yedek üyeden oluşur. Genel kurula geçen vemüteşebbis heyetin sona erdiği OSB’lerde, yönetimkurulu yönetmelikle belirlenecek kriterlere göre en fazla on birasıl ve on bir yedek üyeden oluşur. Yönetim kuruluüyeleri dört yıl için seçilir.
Yönetimkurulu üyeleri kendi aralarında bir başkan ve birbaşkanvekili seçerler. Yönetim kurulu en az ayda iki defatoplanır ve toplantı salt çoğunluk ile yapılır.Geçerli bir mazereti olmadan üst üste yapılanüç toplantıya veya mazereti olsa dahi altı ayiçinde yapılan toplantıların en az yarısınakatılmayan üyeler üyelikten çekilmişsayılırlar. Kararlar salt çoğunlukla verilir.Oyların eşitliği halinde başkanın oyuna itibar edilir.
Yönetimkurulu; kanun, yönetmelik, kuruluş protokolü ve benzeridüzenlemeler ile müteşebbis heyetin kararlarıçerçevesinde OSB’nin sevk ve idaresini yürütmeklegörevlidir."
V. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
16. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ınbaşkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, DoğanAĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve BilalÇALIŞKAN’ın katılımlarıyla yapılan23/01/2023 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27.maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, idari ve adliyargı yerleri arasında anılan Kanun’un 14. maddesindeöngörülen biçimde olumsuz görevuyuşmazlığı doğduğu, idari yargı ve adliyargı dosyalarının 15. maddede belirtilen yönteme uygun olarakdavacının istemi üzerine son görevsizlik kararınıveren mahkemece Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği veusule ilişkin işlemlerde herhangi bir noksanlıkbulunmadığı anlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
17. Raportör-Hakim Arzu ÇETİNDEREŞAŞI'nın, davanın çözümünde adliyargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadakibelgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilenYargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ'nin davada adli yargının,Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın ise davada idariyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra gereğigörüşülüp düşünüldü:
18. Dava, Kırıkkale Organize Sanayi Bölgesiiçerisinde dava dışı K. A. Z. İ. N. İ. T. S. veTicaret Ltd. Şti. tarafından, kükürt tesisikurulmasına izin verilmesine dair kararın geri alınarak tesisinkapatılması için yapılan başvurunun reddineilişkin, Kırıkkale OSB Yönetim KuruluBaşkanlığının 09/04/2018 tarihli ve 075sayılı işleminin iptali istemiyleaçılmıştır.
19. Yukarıda sözü edilen mevzuat hükümlerininve Uyuşmazlık Mahkemesinin benzer konularda istikrarkazanmış kararlarının birlikte değerlendirilmesinden,Organize Sanayi Bölgesinin özel hukuk tüzel kişiliğinesahip olduğu ve özel hukuk tüzel kişilerince tesis edilenişlemlerin yargısal denetiminin adli yargı yerlerinceyapılacağının açık olduğugözetildiğinde, davalı OSB tarafından tesis edilenişlemin yargısal denetiminin adli yargı yerindeyapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
20. Yukarıda belirtilen hususlar göz önündebulundurularak, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin22/03/2022 tarihli ve E.2022/376, K.2022/548 sayılıgörevsizlikkararının kaldırılması gerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININGÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin 22/03/2022tarihli ve E.2022/376, K.2022/548 sayılı GÖREVSİZLİKKARARININ KALDIRILMASINA,
23/01/2023 tarihinde, Üyeler Ahmet ARSLAN ve BilalÇALIŞKAN'ın KARŞI OYLARI ve OY ÇOKLUĞUİLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Muammer Nilgün Doğan Eyüp
TOPAL TAŞ AĞIRMAN SARICALAR
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN
KARŞIOY
Görevsel bakımdan bir girişim ve etkinliğin kamuhizmeti sayılması veya sayılmaması, değişikkoşullar dikkate alınarak yasakoyucunun görüşleridoğrultusundaki belirlemelerine göre şekillenendeğişken ve göreceli bir konudur. Kamu hizmetinin yönetselöğesi, genelde kamusal yönetim biçimi ise de,İdarenin özel hukuk hükümlerine göreyürüttüğü kimi etkinliklerin de bu nitelikteolduğu görülmektedir Fakat bir hizmetin amacı kamuyararı ise kamu hukuku esaslarına bağlı kalacağıaçıktır. Bu nedenle idarenin, toplumun yararına olarakgenel ve ortak ihtiyaçlarını karşılamak içingiriştiği etkinlikler hangi yol ve usulle yapılırsayapılsın kamu hizmeti sayılacağından "kamuhizmeti" kavramının en önemli öğesiyönetim biçimi değil, hizmetin amacı ve bununsorumluluğunu üstlenen organın niteliğidir. Böyleolunca, kamu hizmetleri, Devletin ve diğer kamu tüzelkişilerinintoplumun genel olarak ihtiyaçlarını karşılamakamacıyla yürüttüğü veya buyruğu vesorumluluğu altında başkalarınayaptırdığı etkinlikler olarak tanımlanabilir.
İdarî işlemler, çeşitli hukukîetkiler doğurmak amacıyla yapılan tek yanlı ve icraîirade açıklamaları olarak tanımlandığında,"iradenin açıklanması" yönünden, buiradenin sahibi durumunda olan "idarî makam"kavramı önem kazanmaktadır. Bu noktada, yalnızcaişlemi yapan merciye göre belirlenen organik ölçüttek başına yeterli olmamaktadır. Yani idarenin her işlemiidarî işlem olmadığı gibi, bütünidarî işlemlerin kamu tüzel kişileri tarafından tesisedilmesi de söz konusu değildir. Bu açıdan, idarîkarar alma yetkisi ve gücüyle donatılmışolmalarına karşılık, gerek statüleri ve gerekseteşkilatlanmaları ve yönetimleri bakımından özelhukuk tüzel kişisi olup da, kamu hizmeti gören kuruluşlar,bu hizmetleri yerine getirirlerken kamu makamı gibi hareket etmekte veişlemleri de idare hukuku kurallarına tabi olmaktadır.
4562 sayılıOrganize Sanayi Bölgeleri Kanunuhükümlerinden anlaşılacağı üzere, Sanayi veTeknoloji Bakanlığının onayı ile ve anılanBakanlıkça belirlenen yerde kurulan organize sanayibölgelerine; sanayileşmenin sağlıklı düzenli ve çevreyleuyumlu gelişimini sağlamak amacıyla kamu yararıçerçevesinde özel bir takım görevler verilmişve bu görevlerini yerine getirilebilmeleri için de kamusal yetkilertanınmıştır.
4562 sayılı Kanun'da özel hukuk tüzel kişisioldukları belirtilen organize sanayi bölgelerinin kamusal yetki veayrıcalıklarla donatıldıkları, bu yetki veayrıcalık dahilinde kamu hukuku alanında görülmesigereken tek yanlı, kesin, doğrudan uygulanabilir işlemler detesis ettikleri açıktır.
Kurumun görevleri arasında özel hukuk alanına girenbirtakım uğraşıları bulunmakta ise de, buuğraşılar üstlenilen kamu hizmetini yerine getirmekamacına yönelik olduğundan, yalnızca anılanuğraşılara veya bu uğraşılarında özelhukuk hükümlerine bağlılığınabakılarak, kurumun kamu hizmeti görmediği veya kamu kurumuolmadığı söylenemez . Kurumun tüzelkişiliğinin olması ve özel hukuk hükümlerinebağlı bulunması, üstlendiği kamu hizmetinin, etkin,kolay ve çabuk bir biçimde yürütmeye olanaksağlamaya yöneliktir. Bu bakımdan, 4562 sayılı Kanundayer alan özel hukuk hükümlerine bağlı olma keyfiyetikurumun üçüncü kişilerle girişeceği hukukiişlemlere özel hukuk hükümlerininuygulanacağını belirtmekten öte bir anlamtaşımadığı ortadadır.
Öte yandan, kurum genel kurulunun oluşması,toplantıları ve görevleri, genel kurulda alman kararlarınniteliği gözönüne alınınca, gerek genel kurultoplantıları, gerek bu kurulda alınan kararların, kamuhizmeti gören kurumun iç bünyesi ile ilgili ve özellikleorganik yapısına ilişkin ve hizmetin zorunlukıldığı uğraşıların amacınaparalel ve bunun yerine getirilmesine yönelik tasarruflar olduğundakuşku bulunmadığından bu tasarrufların idari nitelikteolduğu ve bunların idari yargı denetimine tabi olmasıgerektiği de açıktır.
İdari işlemlerin, yetki, şekil, sebep, konu ve maksatyönlerinden biri ile kanuna aykırı olduğu ilerisürülerek bunların iptali istemiyle açılan ve 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesindetanımlanan iptal davalarının amacı, idari işlemlerinidari yargı organlarınca denetlenerek idarenin hukuka uygunluğusağlamaktadır.
Dava Kırıkkale Organize Sanayi Bölgesi içerisindedava dışı K. A. Z. İ. N. İ. T. S. ve Ticaret Ltd.Şti. tarafından, kükürt tesisi kurulmasına izinverilmesine dair kararın geri alınarak tesisin kapatılmasıiçin yapılan başvurunun reddine ilişkin,Kırıkkale OSB Yönetim KuruluBaşkanlığının 09/04/2018 tarihli ve 075sayılıkararının kamu hukuku kuralları uygulanarak vekamu gücüne dayanılarak tesis edilmiş bir idari işlemolduğu sonucuna varıldığından,uyuşmazlığın görüm veçözümünün idari yargı yerine ait bulunduğugörüşü ile çoğunluk kararınakatılmıyorum.
Üye Üye
Ahmet Bilal
ARSLAN ÇALIŞKAN