T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/578
KARAR NO : 2023/113
KARAR TR : 27/02/2023
ÖZET: Davalı idare bünyesinde kapsam dışı personel statüsünde uzman olarak görev yapan davacının hususi pasaport alabilmek için gerekli onay ve belgelerin tarafına verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın İDARİYARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
KA R A R
Davacı :E. D
Vekili :Av. B. E
Davalı :Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.
Vekili :Av. B. T
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. GenelMüdürlüğü bünyesinde kapsam dışıpersonel statüsünde uzman olarak görev yapan davacıtarafından, hususi pasaport alması için gerekli onay vebelgelerin tarafına verilmesi istemiyle yapılan başvurununzımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde davaaçılmıştır.
2. Davalı vekili, cevap dilekçesinde davanın adliyargı yerinde çözülmesi gerektiğinden bahislegörev itirazında bulunmuştur.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURUSÜRECİ
A. İdari Yargıda
3. Ankara 2. İdareMahkemesi 25/07/2022 tarih ve E.2022/1302sayılı kararı ile, 233 sayılı KanunHükmünde Kararname ve Boru Hatları ile Petrol TaşımaAnonim Şirketi Ana Statüsünden sözederek, kapsamdışı personel statüsünde uzman olarak görev yapandavacı tarafından hususi pasaport alması için gereklionay ve belgelerin verilmesi istemiyle yaptığı idaribaşvuru ile ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıkta,davalı idarenin kamu gücünü kullanarak tek yanlıiradesinin sonucu tesis edilen işlemin hukuki denetiminin idari yargımercilerince yapılması gerektiğini, olayda, davacınınhususi pasaport alması için gerekli onay ye belgelerin verilmesi istemiyleyaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkinişlem nedeniyle mahkemelerinde görülen bu davanıngörüm ve çözümünün idari yargı yerineait olduğu sonucuna ulaşıldığını belirterek,davanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiğineilişkin görev itirazının yerinde görülmediğigerekçesiyle görev itirazının reddine kararvermiştir.
4. Davalı idare vekili tarafından, süresi içindeverilen dilekçe ile olumlu görev uyuşmazlığıçıkarılması istemiyle başvuruda bulunulmasıüzerine dilekçe, dava dosyası ile birlikte YargıtayCumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir.
B. Olumlu Görev UyuşmazlığıÇıkarılmasına İlişkin Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı Talebi
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı,davanın, adli yargı yerinde görülmesi gerektiğindenbahisle, 2247 sayılı Kanun'un 10. ve 13. maddelerigereğinceolumlu görev uyuşmazlığıçıkarılmasına karar vererek dosyayıUyuşmazlık Mahkemesine göndermiştir. Kararın ilgilikısmı şöyledir:
"...Uyuşmazlık Mahkemesinin benzer olaylara ilişkin verdiği01/03/1996 tarihli ve 22567 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan,22/01/1996 tarihli ve E.1995/1, K.1996/1 sayılı veözelleştirme kapsamında bulunmayan Kamu İktisadiTeşebbüslerinde kapsam dışı statüdeçalışan personelin kurumları ile olan ilişkilerindendoğan anlaşmazlıkların çözüm yerinin idariyargı olduğuna ilişkin ilke kararı bulunmaktaysa da,25/10/2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarakyürürlüğe giren 7036 sayılı İşMahkemeleri Kanunu'nun 37. maddesi ile 399 sayılı KHK'nın ek 3.maddesi; “ Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 1. vegeçici 9. maddelerine tabi teşebbüs ve bağlıortaklıklarda toplu iş sözleşmesi kapsamıdışında çalışan personel ile buteşebbüs ve bağlı ortaklıklar arasında, işilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan hertürlü hukuk uyuşmazlıklarına ilişkin dava veişler iş mahkemelerinde görülür" şeklindedeğiştirilmiştir.
Uyuşmazlıkkonusu dava davacının 30/03/2022 tarihli başvurusununzımnen reddine ilişkin işleme karşı 30/05/2022tarihinde yani yukarıda anılan 25/10/2017 tarihli mevzuatdeğişikliğinden sonra idari yargı yerindeaçılmıştır. Bu sebeple, Kamu İktisadiTeşebbüslerinde ' kapsam dışı personel olarakçalışanların işverenleriyle aralarında işilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlühukuk uyuşmazlıklarına ilişkin olarak 25/10/2017 tarihindensonra açılan dava ve işlerin iş hukukuhükümlerine göre çözülmesi gerektiğikanaatine varılmıştır.
NitekimUyuşmazlık Mahkemesinin 29.01.2018 tarihli ve E.-K.2018/18-49sayılı, l 25.06.2018 tarihli ve E.-K.2018/359-411 sayılı ve30.09.2019 tarihli ve E.-K.2019/388-586 sayılı kararlarında daaynı hususlar vurgulanmıştır.
Yukarıdakiaçıklamalara göre, davacının hususi pasaport almakiçin talep ettiği belgelerin verilmemesine yönelikişlemin iptaline ilişkin uyuşmazlığın özelhukuk hükümlerine göre adli yargı yerindegörülmesi gerektiği düşünülmektedir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle 2247 sayılıKanun’un 10. ve 13. maddeleri gereğince, olumlu görevuyuşmazlığı çıkarılmasına,dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığınagönderilmesine karar verildi."
6. Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığınca,2247 sayılı Kanun'un 13. maddesine göre DanıştayBaşsavcısının da yazılı düşüncesiistenilmiştir.
III. BAŞSAVCILIK DÜŞÜNCESİ
7. Danıştay Başsavcısı, 2247 sayılıKanun'un 13. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddigerektiği yolunda düşünce vermiştir.Görüşünilgili kısmı şöyledir:
"...233sayılı KHK’ya tabi, Enerji ve Tabii KaynaklarBakanlığı ile ilgilendirilmiş bir teşekkül olan"BOTAŞ Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş.";sermayesinin tamamı devlete ait, iktisadi alanda ticari esaslara görefaaliyet göstermek üzere kurulan, kamu iktisaditeşebbüsüdür.
Kamu iktisaditeşebbüsleri ve bağlı ortaklıklarında,işveren ile sendikalar arasında akdedilen toplu işsözleşmelerinin kapsamı dışında tutulan ve bunedenle "kapsam dışı personel" olarak adlandırılanpersonelin, hizmet sözleşmelerine konulan yasakla sendika üyesiolamaması, yönetim kademesindeki daimi kadrolarda görev alarakişverene ait yetkileri kullanması ya da görevinin özel birönem taşıması ve özellikle de yetkileri, ücret vediğer haklarının tayin ve takdirinin idareye ait olmasınedeniyle statüleri, asli ve sürekli görevleri genel idareesaslarına göre yürüten memur ve sözleşmelipersonel statüsüne yaklaşmakta; nitekim, 24/11/1994 tarih ve4046 sayılı Kanun'un 22. ve Geçici 9. maddesinde de yasakoyucu tarafından, memur ve sözleşmeli personel ile birlikteanılmaktadır. 4046 sayılı Kanun'da sayılan bupersonelin İş Kanunu'na tabi olmasına rağmen Kanun'da memurve sözleşmeli personelle birlikte sayıldıkları,özelleştirme kapsamındaki kamu iktisadi teşebbüslerive bağlı ortaklıklarının özel hukuk tüzelkişiliğine geçiş döneminde kamu kurumu olmavasıflarını tamamen yitirmemiş oldukları, bu nedenlede 4046 sayılı Kanun hükümlerinde, kapsamdışı personelin de kamu personeli sayıldığıgörülmektedir.
Bu durumda; kamuiktisadi teşebbüsü olan BOTAŞ ile kapsamdışı personel statüsünde bulunmasıitibarıyla kamu görevlisi sayılan davacı arasında,5682 sayılı Kanun uyarınca hususi pasaport düzenlenmesiiçin gerekli onay ve belgelerin verilmemesinden kaynaklananuyuşmazlığın, idare hukuku ilkeleriçerçevesinde idari yargı yerindeçözümlenmesi gerektiği sonucunaulaşılmıştır.
SONUÇ:Açıklanan nedenlerle, 2247 sayılı Kanun'un 13. maddesiuyarınca yapılan başvurunun reddi gerektiğidüşünülmektedir."
IV. İLGİLİ HUKUK
8. 2577 sayılı İdari Yargılama UsulüKanunu’nun "İdari dava türleri ve idari yargıyetkisinin sınırı" başlıklı 2. maddesişöyledir:
"1.(Değişik: 10/6/1994 - 4001/1 md.) İdari dava türlerişunlardır:
a)(İptal: Anayasa Mahkemesinin 21/9/1995 tarihli ve E:1995/27, K:1995/47sayılı kararı ile; Yeniden Düzenleme: 8/6/2000-4577/5 md.)İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu vemaksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarındandolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafındanaçılan iptal davaları,
b) İdarieylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudanmuhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları
c)(Değişik: 18/12/1999-4492/6 md.) Tahkim yolu öngörülenimtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğanuyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birininyürütülmesi için yapılan her türlü idarisözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkanuyuşmazlıklara ilişkin davalar.
2. İdariyargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunundenetimi ile sınırlıdır. İdari mahkemeler; yerindelikdenetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda veCumhurbaşkanlığı kararnamelerinde gösterilenşekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesinikısıtlayacak, idari eylem ve işlem niteliğinde veyaidarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararıveremezler."
9. 5682 sayılı Pasaport Kanunu'nun "Hususipasaportlar" başlıklı 14. maddesi şöyledir:
"(Değişik:RG-25/6/1958-7154/1md.)
A)(Değişik:28/5/1988-3463/2 md.) Hususî damgalı pasaportlar;
(Değişikparagraf:22/8/1989-378 KHK/1 md.) (…)(4) birinci, ikinci veüçüncü derece kadrolarda bulunan veya bu kadrolarkarşılık gösterilmek veya T . C . EmekliSandığı ile ilgilendirilip emekli kesenekleri bu derecelerdenkesilmek suretiyle Sözleşmeli olarakçalıştırılan Devlet memurları ve diğerkamu görevlileri, vakıf yükseköğretimkurumlarında görev yapanlardan en az 15 yıl mesleki kıdemiolan öğretim üyeleri ile birinci derece kadro ileemekliliğe hak kazanmış olan belediye başkanlarına;diplomatik pasaport verilmesini gerektiren vazifelerden başka herhangi birresmi vazife ile veya kendi hesaplarına yabancı ülkeleregittikleri zaman verilir. (Ek cümle:19/10/2005-5411/168 md.)Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu ve Tasarruf MevduatıSigorta Fonu Kurulu üyeleri ile vakıf yükseköğretimkurumlarında görev yapan öğretim üyeleri için,T.C. Emekli Sandığı ile ilgilendirilme ve emekli keseneklerininbu derecelerden kesilmesi şartı aranmaz.
Bunlardanemeklilik veya çekilme sebepleri ile vazifelerindenayrılmış olanlara da bu nevi pasaport verilir.
(Değişikparagraf:3/3/1993-3868/1 md.) (…)(3) , il ve ilçe belediyebaşkanlarına, görevleri süresince hususi damgalıpasaport verilir.
(Ekparagraf:17/10/2019-7188/1 md.) Baro levhasına yazılı olan ve enaz on beş yıl kıdemi bulunan avukatlara, haklarında26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun İkinciKitap Dördüncü Kısım Dördüncü,Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümündetanımlanan suçlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılıTerörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan dolayısoruşturma veya kovuşturma bulunmaması kaydıyla hususidamgalı pasaport verilebilir. Buna ilişkin usul ve esaslar,Dışişleri Bakanlığı ile AdaletBakanlığının olumlu görüşüalınarak İçişleri Bakanlığıncayürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir.
Hususîdamgalı pasaport alabilecek durumda bulunanların eşlerine deaynı nevi pasaport verilir. Hususî damgalı pasaport almayahakkı bulunduğu sırada vefat edenlerin dul eşlerinebaşkası ile evlenmemiş ise aynı neviden pasaport verilmesimümkündür.
Değişikparagraf:23/7/2010-6009/58 md.) Hususi damgalı pasaport alabilecek durumdabulunanların ergin olmayan veya ergin olsalar dahi yanlarındayaşayıp evli bulunmayan ve iş sahibi olmayan öğrenimidevam eden çocuklarına 25 yaşının ikmaline kadar,yine ergin olsalar dahi yanlarında yaşayıp evli bulunmayan veiş sahibi olmayan, aynı zamanda bedensel, zihinsel veya ruhsalengellerinden en az biri nedeniyle sürekli bakıma muhtaçdurumda olduğu resmi sağlık kurumlarınındüzenlediği sağlık kurulu raporu ile belgelenençocuklarına da hususi damgalı pasaport verilir.
(Ekparagraf:15/7/2016-6728/7 md.) Yıllık ortalama ihracatdeğerlerine göre yapılan sınıflandırmada; sonüç yılda yıllık ortalama ihracat tutarıCumhurbaşkanının belirleyeceği değerin üzerindeolan firma yetkililerine, Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesindebelirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen birsuçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapiscezasına ya da affa uğramış olsa bile; Devletingüvenliğine karşı suçlar, anayasal düzene ve budüzenin işleyişine karşı suçlar, zimmet,rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık,sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesatkarıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma,suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklamaveya kaçakçılık suçlarından mahkûmolmamaları kaydıyla, Cumhurbaşkanınca belirlenen esaslaragöre dört yıl süreyle hususi damgalı pasaportverilebilir.
B)(Değişik:RG-25/2/1981-2418/2 md.) Hizmet Damgalı Pasaportlar:
Bu Kanungereğince kendilerine diplomatik veya hususi damgalı pasaportverilmesi mümkün olmayan kimselere, Hükümetçe,hususi idarelerce veya belediyelerce resmi vazife İle dışmemleketlerde vazifeye alındıklarında verilir.
TürkiyeCumhuriyetinin üyesi bulunduğu milletlerarası kuruluşlardamemur statüsünde çalışanlar ile Türk HavaKurumu ve Türkiye Kızılay Cemiyetince görevlendirilenlerede aynı nevi pasaport verilir.
(Değişikparagraf:23/7/2010-6009/58 md.) Hizmet damgalı pasaport alanlarıneşlerine, ergin olmayan veya ergin olsalar dahi yanlarındayaşayıp evli bulunmayan ve iş sahibi olmayan öğrenimidevam eden çocuklarına 25 yaşının ikmaline kadar,yine ergin olsalar dahi yanlarında yaşayıp evli bulunmayan veiş sahibi olmayan aynı zamanda bedensel, zihinsel veya ruhsalengellerinden en az biri nedeniyle sürekli bakıma muhtaçdurumda olduğu resmi sağlık kurumlarınındüzenlediği sağlık kurulu raporu ile belgelenençocuklarına da hak sahibi kişinin pasaportu ile aynısüre geçerli hizmet damgalı pasaport verilir.
C)(Değişik:RG-7/11/1984-3073/4 md.) Hususi ve Hizmet Damgalı Pasaportlar
Talep edeninmensup bulunduğu makamın yetkili amirinin başvurusu üzerineİçişleri Bakanlığınca verilir. Bu nev'ipasaportlar aynı şart dahilinde İçişleriBakanlığının muvafakati ve DışişleriBakanlığının vereceği talimat üzerine,Türkiye Cumhuriyeti büyükelçilik ve elçiliklerincede verilebilir. Yukarıdaki «A» ve «B» bendlerindeyazılı eşlere ve çocuklara hususi veya hizmetdamgalı pasaport verilmesi veya çocukların refakat hanesinekaydı için de aynı yazılı başvuruya lüzumvardır. Emeklilik veya çekilme sebepleri ile vazifelerindenayrılmış olanların hususi damgalı pasaportalabilmeleri için durumlarını gösteren belgelerle,doğrudan İçişleri Bakanlığına müracaatetmeleri lazımdır.
(Değişikparagraf: 28/5/1988-3463/2 md.) (Değişik birinci cümle: 23/7/2010-6009/58md.) Hususi damgalı pasaportlar altı aydan az olmamak kaydıylaİçişleri Bakanlığınca belirleneceksürelerde; hizmet damgalı pasaportlar altı aydan az olmamakkaydıyla pasaport sahibinin görevinin müddetine göreİçişleri Bakanlığınca tespit edilecek süreiçin geçerli olmak üzere tanzim edilir. Bu pasaportlardansüresi bitenlerin, bu bendin birinci fıkrasında yazılıbaşvuru, İçişleri Bakanlığının muvafakative Dışişleri Bakanlığının vereceğitalimat üzerine Türkiye Cumhuriyeti büyükelçilik veelçiliklerince de aynı müddetler için beşer defauzatılması mümkündür.
Bupasaportların sahiplerinin ve varsa refakat hanesine kayıtlıbulunanların birer fotoğraflarının pasaportlarınayapıştırılması lazımdır."
V. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
10. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ınBaşkanlığında, Üyeler Doğan AĞIRMAN,Eyüp SARICALAR, Havva AYDINLI, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve BilalÇALIŞKAN'ın katılımlarıyla yapılan27/02/2023 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un27.maddesi gereğince yapılan incelemeye göre, davalıvekilinin, anılan Kanun'un 10/2. maddesinde öngörülenyönteme uygun olarak yaptığı görevitirazının reddedilmesi ve 12/1. maddede belirtilen süreiçinde başvuruda bulunması üzerine YargıtayCumhuriyet Başsavcısınca 10. maddede öngörülenbiçimde olumlu görev uyuşmazlığıçıkarıldığı ve usule ilişkin herhangi birnoksanlık bulunmadığıanlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
11. Raportör-Hakim Gülşen AKAR PEHLİVAN'ındavanın çözümünde adliyargınıngörevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan,ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada idariyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra gereğigörüşülüp düşünüldü:
12. Dava, Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. GenelMüdürlüğü bünyesinde kapsam dışıpersonel statüsünde uzman olarak görev yapan davacıtarafından, hususi pasaport alması için gerekli onay vebelgelerin tarafına verilmesi istemiyle yapılan başvurununzımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyleaçılmıştır.
13. Kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlıortaklıklarında, işveren ile sendikalar arasında akdedilentoplu iş sözleşmelerinin kapsamı dışındatutulan ve bu nedenle kapsam dışı personel olarakadlandırılan personelin, hizmet sözleşmelerine konulanyasakla sendika üyesi olamaması, yönetim kademesindeki daimikadrolarda görev alarak işverene ait yetkileri kullanması ya dagörevinin özel bir önem taşıması veözellikle de yetkileri, ücret ve diğer haklarınıntayin ve takdirinin idareye ait olması nedeniyle statüleri, asli vesürekli görevleri genel idare esaslarına göreyürüten memur ve sözleşmeli personel statüsüne yaklaşmakta;nitekim 24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Kanun'un 22. veGeçici 9. maddesinde de kanun koyucu tarafından, memur vesözleşmeli personel ile birlikte anılmaktadır.
14. Somut olayda, davacının Pasaport Kanunu'ndakikoşulları taşıyıp taşımadığıişleminin hukuka uygun yapılıp yapılmadığıve hususi pasaport alma hakkı bulunup bulunmadığınınİçişleri Bakanlığı tarafındandeğerlendirilmesi gerekmekte olup, hususi pasaport başvurusuiçin gerekli olan belgelerin hazırlanması istemininzımnen reddine ilişkin işlemin iptaline ilişkindavaların idari yargı yerinde görüleceği sonucunavarılmıştır.
15. Yukarıda belirtilen hususlar göz önündebulundurularak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısınınbaşvurusunun reddi gerekmiştir.
VI. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Davanın çözümünde İDARİYARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcısınınBAŞVURUSUNUN REDDİNE
27/02/2023 tarihinde, Üyeler Doğan AĞIRMAN ve EyüpSARICALAR'ın KARŞI OYLARI ve OY ÇOKLUĞU İLEKESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Muammer Doğan Eyüp Havva
TOPAL AĞIRMAN SARICALAR AYDINLI
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN
KARŞIOY
Dava, Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. GenelMüdürlüğü bünyesinde kapsam dışıpersonel statüsünde uzman olarak görev yapan davacıtarafından, hususi pasaport alması için gerekli onay vebelgelerin tarafına verilmesi istemiyle yapılan başvurununzımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyleaçılmıştır.
Kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlıortaklıklarında, işveren ile sendikalar arasında akdedilentoplu iş sözleşmelerinin kapsamı dışındatutulan ve bu nedenle kapsam dışı personel olarakadlandırılan personelin, hizmet sözleşmelerine konulanyasakla sendika üyesi olamaması, yönetim kademesindeki daimikadrolarda görev alarak işverene ait yetkileri kullanması ya dagörevinin özel bir önem taşıması veözellikle de yetkileri, ücret ve diğer haklarınıntayin ve takdirinin idareye ait olması nedeniyle statüleri, asli vesürekli görevleri genel idare esaslarına göreyürüten memur ve sözleşmeli personel statüsüneyaklaşmakta; nitekim 24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Kanun'un22. ve Geçici 9. maddesinde de kanun koyucu tarafından, memur vesözleşmeli personel ile birlikte anılmaktadır.
Görev uyuşmazlığına konu dava 30/05/2022tarihinde yani 25/10/2017 tarihli ve 30221 sayılı Resmi Gazete'deyayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılıİş Mahkemeleri Kanunu'nun 37. maddesi ile değiştirilen 399sayılı KHK'nın ek 3. maddesinden sonraaçılmıştır. Dolayısıyla 25/10/2017tarihinden sonra açılan Kamu İktisadi Teşebbüslerindekapsam dışı personel olarak çalışanlarınişverenleriyle aralarında iş ilişkisi nedeniylesözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukukuyuşmazlıklarına ilişkin dava ve işlerin adliyargı yerince çözümlenmesi gerektiğigörüşüyle çoğunluk kararınakatılmıyoruz.
Üye Üye
DoğanAĞIRMAN Eyüp SARICALAR