T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/127
KARAR NO : 2023/151
KARAR TR : 27/02/2023
ÖZET: İdari ve adli yargı yerlerince, tarafları, konusu ve sebebi aynı olan dava sebebiyle verilmiş ve kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik kararı bulunmadığı, böylece 2247 sayılı Kanun’un 14. maddesinde belirtilen biçimde olumsuz görev uyuşmazlığının oluşmadığı anlaşıldığından, aynı Kanun’un 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİ gerektiği hk.
KA R A R
Davacı : H. Y
Vekili : Av. A. O. K
Davalı : Erzurum Valiliği
Vekili : Av. C. K, Av. N. K
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Erzurum Valiliği İl EmniyetMüdürlüğü Trafik Tescil ve Denetleme ŞubeMüdürlüğünce yapılan denetim sırasında,.... AAT .... plaka sayılı araç sürücüsüdavacı hakkında, alkol cihazına üflemeyikabuletmediğinden bahisle, 19/01/2020 tarih ve 22:10 saatli IR seri 415233sıra sayılı Trafik İdari Para Cezası KararTutanağı düzenlenerek, davacıya 2918 sayılıKarayolları Trafik Kanunu’nun 48/9. madde ve fıkrasıuyarınca 3.516 TL idari para cezası verilmiş, aynı birimtarafından 19/01/2020 tarih ve 22:10 saatli 02103 sırasayılı 2 yıl süreyle Sürücü Belgesi GeriAlma Tutanağı düzenlenmiştir.
2. Olayın akabinde nöbetçiCumhuriyet Savcısının davacıdan kan örneğialınarak alkol ölçümününyaptırılması talimatı vermesi üzerinedavacının Erzurum Bölge Eğitim ve AraştırmaHastanesinde yapılan 20/01/2020 tarih ve 01:32 saatli kan tahlilinde 2.28promil alkollü olduğu tespit edilerek davacı hakkında,alkollü olarak araç kullandığının tespitedilmesi nedeniyle, 20/01/2020 tarih ve 02:00 saatli IR seri 415234 sırasayılı Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağıdüzenlenerek, davacıya 2918 sayılı Kanun’un 48/5.madde ve fıkrası uyarınca 1.539 TL idari para cezasıverilmiş, aynı birim tarafından 20/01/2020 tarih ve 02:00 saatli02104 sıra sayılı 2 yıl süreyle SürücüBelgesi Geri Alma Tutanağı düzenlenmiştir.
3. Davacı, kendisi hakkında 2918sayılı Kanun’un 48/9. madde ve fıkrası uyarıncadüzenlenen 19/01/2020 tarihli IR seri 415233 sıra sayılıTrafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı ile19/01/2020tarihli 02103 sıra sayılı 2 yıl süreyleSürücü Belgesi Geri Alma Tutanağının iptali istemiyleadli yargı yerine başvuruda bulunmuştur.
II. UYUŞMAZLIĞAİLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ
A. Adli Yargıda
4. Erzurum 1. Sulh Ceza Hâkimliği17/06/2020 tarih ve D.İş.2022/3728 sayılı kararıile; "müterrizin itirazının idari para cezası ileberaber ehliyetine el konulmasına ilişkin idari yaptırımkararına karşı beraber gerçekleştirildiğigörülmekle yukarıda ki açıklamalarışığında söz konusu uyuşmazlığabakmakla görevli mercinin hakimliğimiz olmadığıkanaatiyle müterrizin 2577 sayılı İdari YargılamaUsulü Kanunu hükümlerine göre kanun yolunabaşvurabileceği" gerekçesiyle başvurunungörev nedeniyle reddine karar vermiş, tarafların itiraz etmemesiüzerine karar kesinleşmiştir.
5. Davacı vekili, bu kez, davacıhakkında 2918 sayılı Kanun’un 48/5. madde vefıkrası uyarınca düzenlenen 20/01/2020 tarihli 02104sıra sayılı 2 yıl süreyle SürücüBelgesi Geri Alma Tutanağının iptali istemiyle idari yargıyerinde dava açmıştır.
B. İdari Yargıda
6. Erzurum 1. İdare Mahkemesi 10/02/2022tarih ve E.2022/144, K.2022/227 sayılı kararı ile, "2918sayılı Yasa uyarınca sürücü belgesine elkonulmasına ilişkin (sürücü belgesi geri almatutanağı) işleme karşı açılan davanıngörüm ve çözümünde adli yargı yerleriningörevli olduğu" gerekçesiyle, 2577 sayılıİdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a hükmüuyarınca davanın görev yönünden reddine kararvermiş, davacı vekilinin istinaf yoluna başvurmasıüzerine Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi19/10/2022 tarih ve E.2022/674, K.2022/2585 sayılı kararı ileistinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar vermiş ve görevsizlikkararı kesinleşmiş, davacı vekilinin dosyanınuyuşmazlık mahkemesine gönderilmesi talebini içerendilekçesi üzerine idari yargı dosyası ekinde adliyargı dosyası ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesinegönderilmiştir.
III. İLGİLİ HUKUK
7. Uyuşmazlık Mahkemesinin görev veyetkileri, 2709 sayılı Türkiye CumhuriyetiAnayasası’nın 158. maddesi ile 2247 sayılıUyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişiHakkında Kanun’un 1. maddesinde açıkçagösterilmiş, Mahkeme adli ve idari yargı mercileriarasındaki görev ve hükümuyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkilikılınmıştır.
8. 2247 sayılı Kanun’un 1. maddesişöyledir:
“Uyuşmazlık Mahkemesi; TürkiyeCumhuriyeti Anayasası ile görevlendirilmiş, adli ve idariyargı mercileri arasındaki görev ve hükümuyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkilive bu kanunla kurulup görev yapan bağımsız bir yüksekmahkemedir…”,
9. Bu Kanun'un "Olumsuz görevuyuşmazlığı" başlıklı 14. maddesişöyledir:
“Olumsuz görevuyuşmazlığının bulunduğunun ilerisürülebilmesi için adli ve idari yargı mercilerinintarafları, konusu ve sebebi aynı olan davada kendilerinigörevsiz görmeleri ve bu yolda verdikleri kararların kesin veyakesinleşmiş olması gerekir. Bu uyuşmazlığıngiderilmesi istemi, ancak davanın taraflarınca ilerisürülebilir.”
10. Kanun'un 27. maddesinde ise;Uyuşmazlık Mahkemesinin, uyuşmazlık çıkarmayaveya görev uyuşmazlıklarına ilişkin istemleriönce şekil ve süre açısından inceleyeceği;yöntemine uymayan veya süresi içinde ilerisürülmemiş istemleri reddedeceği kuralına yerverilmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
11. Uyuşmazlık Mahkemesinin MuammerTOPAL'ın Başkanlığında, Üyeler DoğanAĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Havva AYDINLI, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI veBilal ÇALIŞKAN’ın katılımlarıylayapılan 27/02/2023 tarihli toplantısında;Raportör-Hâkim Süleyman ARIDURU'nun, 2247 sayılıKanun’da öngörülen koşulları taşımayanbaşvurunun reddi gerektiği yolundaki raporu ve dosyadaki belgelerokunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen YargıtayCumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ınbaşvurunun reddi gerektiği yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonragereği görüşülüpdüşünüldü:
12. Dosyanın incelenmesinden,davacının, kendisi hakkında alkol cihazına üflemeyikabul etmediğinden bahisle 2918 sayılı Kanun’un 48/9.madde ve fıkrası uyarınca düzenlenen 19/01/2020 tarihli IRseri 415233 sıra sayılı Trafik İdari Para Cezası KararTutanağı ile 19/01/2020 tarihli 02103 sıra sayılı 2yıl süreyle Sürücü Belgesi Geri AlmaTutanağının iptali istemiyle adli yargı yerinebaşvuruda bulunduğu, adli yargı yerince idari yargı yeriişaret edilerek yargı yolu itibarıyla görevsizlik kararıverildiği, devamında davacı vekilinin bu kez,davacının alkollü olarak araçkullandığının tespit edilmesi nedeniyle davacıhakkında 2918 sayılı Kanun’un 48/5. madde vefıkrası uyarınca düzenlenen 20/01/2020 tarihli 02104sıra sayılı 2 yıl süreyle SürücüBelgesi Geri Alma Tutanağının iptali istemiyle idari yargıyerinde dava açtığı ve davanınçözümünün adli yargı yerine ait olduğugerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, ayrıcaolumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle görevlimerciin belirtilmesi için dava dosyasının davacıvekilinin talebi üzerine Uyuşmazlık Mahkemesinegönderildiği anlaşılmıştır.
13. Somut olayda, davacı hakkında, alkolcihazına üflemeyi kabul etmediğinden bahisle düzenlenen19/01/2020 tarihli idari para cezası ile sürücü belgesigeri alma tutanağının iptali talebiyle adli yargı yerindeaçılmış dava ile alkollü olarak araçkullandığının tespit edilmesi nedeniyle düzenlenen20/01/2020 tarihli sürücü belgesi geri almatutanağının iptali istemiyle idari yargı yerindeaçılmış dava olmak üzere iki farklı davabulunmaktadır. Bu durumda, iki ayrı yargı kolunda konusu vesebebi farklı davaların açıldığıanlaşılmaktadır.
14. Yukarıda belirtilen hususlar gözönünde bulundurularak,ortada idari ve adli yargı yerlerince,tarafları, konusu ve sebebi aynı olan dava sebebiyle verilmişiki ayrı görevsizlik kararı bulunmadığından, 2247sayılı Kanun’un 14. maddesinde belirtilen biçimdeolumsuz görev uyuşmazlığı oluşmadığıanlaşıldığından, aynı Kanun'un 27. maddesiuyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine kararverilmesi gerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
2247 sayılı Kanun’un 14. maddesindebelirtilen biçimde olumsuz görev uyuşmazlığıoluşmadığı anlaşıldığından,aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayanBAŞVURUNUN REDDİNE,
27/02/2023 tarihinde, OY BİRLİĞİİLE KESİNOLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Muammer Doğan Eyüp Havva
TOPAL AĞIRMAN SARICALAR AYDINLI
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN