T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/548
KARAR NO : 2023/118
KARAR TR : 27/02/2023
ÖZET: Davacı şirketin "İşe İlk Adım Projesi"kapsamında, istihdam programı için yapmış olduğu başvuru sonucunda kendilerine ödemelerin yapılması gerektiği yönündeki başvurularının reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
KA R A R
Davacılar :1-M. E. T. Ltd. Şti
2-M. A. E
Vekili : Av. A.E
Davalı : MersinÇalışma ve İş Kurumu İlMüdürlüğü
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacılar tarafından,Cumhurbaşkanlığının 100 Günlük İcraatProgramı ile geliştirilen "İşe İlk AdımProjesi" kapsamında Felsefe Öğretmeni Y.M. için19/03/2019 tarihinde, Matematik Öğretmeni S.A. ile DinKültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmeni Ş.A.için 10/05/2019 tarihinde, Matematik Öğretmeni F.A. ileTürkçe Öğretmeni S.P. için 12/07/2019 tarihindeistihdam programı için başvurulduğu ve söz konusuproje kapsamında ödemelerin yapılmasınınistenildiği, ancak Türkiye İş Kurumu GenelMüdürlüğü, Mersin Çalışma ve İşKurumu İl Müdürlüğünün 27/04/2021 tarihli ve8482168 sayılı işlemi ile, "...Genelmüdürlüğümüzden IIMüdürlüğümüze gelen talimatta işe ilkadım projesi kapsamında destek ödemelerin İşe İlkAdım Projesi kapsamında destek ödemelerinin yapılabilmesiiçin işverenin proje kapsamına alınmasını talepettiği programlar için sistemden tanımlamayapılması, zorunlu istihdam sürecinintamamlandığı ayı izleyen ikinci ayın sonuna kadarişveren ile İl Müdürlüğü arasındaİsteğe Bağlı istihdam Sözleşmesiimzalanması, zorunlu istihdam ödemeleriningerçekleştirilebilmesi için; isteğe bağlıistihdam sözleşmesinin imzalandığı ayı takip edenikinci ayın sonuna kadar, isteğe bağlı istihdamödemelerinin gerçekleştirilebilmesi için; ücretödemesinin gerçekleştirildiği ayı izleyen ikinciayın sonuna kadar gerekli belgelerin İ1Müdürlüğüne ibraz edilmesi gerekmekte olup sözkonusu destek ödemeleri belirtilen çerçevedeyapılabilecektir. Ayrıca işbaşı eğitimprogramlarının bitiş tarihinden itibaren 1 yıliçinde herhangi bir işe ilk adım veri girişiyapılmamış ise bütçenin yıllık olmasıgereği işe ilk adım menüsü üzerinden işlemyapılamamaktadır." şeklinde yanıt verilmesiüzerine bu işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde davaaçılmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURUSÜRECİ
A. İdari Yargıda
2. Mersin 1. İdare Mahkemesi 18/08/2021 tarih ve E.2021/678,K.2021/732 sayılı kararı ile, MersinÇalışma ve İş Kurumu İlMüdürlüğü ile davacılar arasında imzalanansözleşmenin özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu,taraflardan birinin idare olması dışında;sözleşmenin idari bir sözleşme sayılabilmesiiçin, sürekli bir kamu hizmetinin görülmesi amacınıtaşıması, taraflardan birinin idare olması ve kamu hukukunaözgü, kamu hukukundan doğan şart ve hükümlerinsözleşmede yer alması hususlarının anılansözleşmede bulunması gerektiğini, bu durumda, konuyailişkin mevzuat hükümleri ile somut olay birlikte irdelendiğinde,dava konusu uyuşmazlığın, özel hukukhükümlerine tabi hizmet sözleşmesindenkaynaklandığı gözetildiğinde, davanıngörüm ve çözümünde adli yargı yeriningörevli olduğunu belirterek, davanın 2577 sayılıİdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1-a maddesihükmü uyarınca görev yönünden reddine kararvermiş, bu karar kesinleşmiştir.
3. Davacı vekili aynı istemle bu kez adli yargı yerindedava açmıştır.
B. Adli Yargıda
4. Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi 12/05/2022 tarih ve E.2022/47,K.2022/166 sayılı kararı ile, 4904 sayılıTürkiye İş Kurumu Kanunu ve Türkiye İş KurumuAktif İşgücü Yönetmeliği gereği davaya konuprojeler ve sözleşmeler ile ilgili davalarda İdareMahkemelerinin görevli olduğununanlaşıldığını belirterek, davanın görevyönünden reddine, ayrıca görevli yargı yerininbelirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesinegönderilmesine karar vermiş, bu karar kesinleşmiştir.
IV. İLGİLİ HUKUK
5. 08/04/2022 tarihli ve 31803 sayılı Resmi Gazete'deyayımlanarak yürürlüğe giren Aktifİşgücü Hizmetlerinin Yürütülmesineİlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ileyürürlükten kaldırılan ancak dava konusu işlemintesis edildiği ve davanın açıldığı tarihteyürürlükte olan 12/03/2013 tarihli ve 28585 sayılıResmi Gazete'de yayımlanan "Aktif İşgücüHizmetleri Yönetmeliği"nin "Amaç"başlıklı 1.maddesi şöyledir:
"BuYönetmeliğin amacı; istihdamın korunmasına veartırılmasına, işsizlerin mesleki nitelikleriningeliştirilmesine, işsizliğin azaltılmasına veözel politika gerektiren grupların işgücü piyasasınakazandırılmasına yardımcı olmak üzereTürkiye İş Kurumu tarafından düzenlenen aktifişgücü hizmetlerinin yürütülmesine ilişkinusul ve esasları belirlemektir."
6. Aynı Yönetmeliğin "Kapsam"başlıklı 2.maddesi şöyledir:
"BuYönetmelik; Türkiye İş Kurumu tarafındanişgücü piyasası ihtiyaçları doğrultusundagerçekleştirilecek olan mesleki eğitim kurslarını,işbaşı eğitim programlarını, girişimcilikeğitim programlarını, toplum yararına programları (Mülga : R.G. - 6.11.2014 - 29167 ) ve bu Yönetmelik çerçevesindetasarlanacak olan diğer kurs, program, proje ve özel uygulamalar ilebunların uygulanmasına ilişkin usul ve esaslarıkapsamaktadır."
7. Aynı Yönetmeliğin "Dayanak"başlıklı 3.maddesi şöyledir:
"BuYönetmelik; 25/6/2003 tarihli ve 4904 sayılı Türkiyeİş Kurumu Kanununun 32 nci maddesinin birincifıkrasının (c) bendi, 24/11/1994 tarihli ve 4046sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunun21 inci maddesinin birinci fıkrası ve 25/8/1999 tarihli ve 4447sayılı İşsizlik Sigortası Kanununun 48 inci maddesininaltıncı fıkrasının (d) bendi ile yedincifıkrasına dayanılarak hazırlanmıştır."
8. Aynı Yönetmeliğin "Tanımlar vekısaltmalar" başlıklı 4. maddesinin ilgilikısımları şöyledir:
“(1) BuYönetmelikte yer alan; a) Aktif işgücü hizmetleri:İstihdamın korunmasına ve artırılmasına,işsizlerin mesleki niteliklerinin geliştirilmesine,işsizliğin azaltılmasına ve özel politika gerektirengrupların işgücü piyasasınakazandırılmasına yardımcı olmak üzereyapılan faaliyetleri,
j)İşbaşı eğitim programı:Katılımcılara mesleki deneyim kazandırmak üzere,Kurumca belirlenen asgari şartları taşıyanişyerlerinde işbaşında verilen eğitimi,
l)Katılımcı: Toplum yararına program, girişimcilikeğitim programları ve işbaşı eğitimprogramlarına katılanları,
ö) Kursiyerveya katılımcı başı ders saat maliyeti: Bir kursiyerinveya katılımcının bir ders saatine karşılıkolmak üzere kurs veya program için gerekli olan temrin malzemesi,eğitici, kurs veya program yeri ve mesleki rehabilitasyon giderleri,yüklenici kârı ile eğitim için yapılan veGenel Müdürlükçe uygun bulunan benzeri giderleri,
p) Kursiyer:Kursa katılanları
p) Kursiyer:Kurslara katılanları,
bb)Sözleşme: Bu Yönetmelik kapsamında düzenlenen kurs,program ve projenin çerçevesini belirleyen ve Kurum ileyüklenici veya işveren ile katılımcı arasındaimzalanan belirli süreli belgeyi,
ifade eder.”
9. Aynı Yönetmeliğin"Yetki ve sorumluluk"başlıklı 5. maddesi şöyledir:
"(1) Aktifişgücü hizmetlerine ilişkin politikalarınbelirlenmesi, ilgili mevzuatın hazırlanması veuygulanmasının koordinasyonundan Genel Müdürlükyetkili ve sorumludur.
(2) Aktifişgücü hizmetleri için hizmet alımı veişbirliği yapılması ile hizmetlerinyürütülmesinden il müdürlükleri yetkili vesorumludur. Gerektiğinde hizmet merkezleri, il müdürlükleritarafından bu kapsamda yetkilendirilebilir.
(3) Kurum, buYönetmelik kapsamındaki iş ve işlemlerinyürürlükteki mevzuata uygun şekildeyapılmasını temin etmek için gerekli tedbirlerialır."
10. Aynı Yönetmeliğin"Yıllıkişgücü eğitim planı" başlıklı7. maddesi şöyledir:
“ (1)İl müdürlüklerince en geç ilgili yılınocak ayında yıllık işgücü eğitim planıhazırlanır ve İl İstihdam ve Mesleki Eğitim Kurulununonayını müteakip on beş gün içerisinde ilanedilerek Kurumun internet sayfasında yayımlanır. Planda yıliçerisinde yapılacak değişiklikler Kurulun onayı ileuygulanır. (2) Planda, işyerlerinden alınan talepler ve/veyaişgücü piyasası araştırmaları sonucundabelirlenen meslekler ile bu mesleklerde eğitim alacak kişisayısı yer alacaktır. Planda yer alacak meslekleritibarıyla eğitim verilecek kişi sayısı, ilgilimeslekte işyerlerinden alınan talepler ve işgücüpiyasası araştırmaları sonucunda tespit edilenişgücü ihtiyacından, (Değişik:R.G.-6.11.2014-29167)daha önce Kurum aracılığıylailgili meslekte eğitim almış Kuruma kayıtlıişsizler çıkarılarak belirlenir.”
11. Aynı Yönetmeliğin"Kurs ve programlarınuygulanması" başlıklı 8. maddesişöyledir:
“(1) BuYönetmelikte belirtilen istisnalar dışında, kurs veprogramların uygulanması yıllık işgücüeğitim planında yer alması şartınabağlıdır.
(2) BuYönetmelik kapsamındaki aktif işgücü hizmetleri,işbirliği veya hizmet alımı yoluylagerçekleştirilir.”
12. Aynı yönetmeliğin "İşbaşıEğitim Programı" üst başlığınıtaşıyanÜçüncü Bölüm kapsamında," Programın amacı" başlıklı 45.maddesi şöyledir:
“(1)İşbaşı eğitim programı, Kuruma kayıtlıişsizlerin yine Kuruma kayıtlı işyerlerinde, dahaönceden edindikleri teorik bilgileri uygulama yaparakpekiştirmelerini veya mesleki deneyim kazanmalarınısağlamak amacıyla işgücü piyasasıaraştırma sonuçları, iş ve meslekdanışmanlarının işyeri ziyaretleri sırasındaveya işsizlerle yapılan görüşmelerde tespit edilenihtiyaçlar, işyerlerinden veya katılımcıadaylarından gelen talepler doğrultusunda bu Yönetmeliğinilgili hükümlerinde belirlenen şartlara uyulmak kaydıyladüzenlenebilir.”
13. Aynı Yönetmeliğin "Programakatılım şartları" başlıklı 52.maddesinin ilgili bölümleri şöyledir:
“(Değişik:R.G.-6.11.2014-29167) (1) İşbaşı eğitimprogramına katılmak için;
a) Kurumakayıtlı işsiz olmak,
b) 15yaşını tamamlamış olmak,
c)İşverenin birinci veya ikinci derece kan hısmı veyaeşi olmamak,
ç) Emekliolmamak,/d) Programın başlama tarihinden önceki üçaylık dönemde (Değişik: R.G.12.2.2016-29622) programabaşvuru yapan işverenin çalışanı olmamak,
e)(Değişik: R.G.12.2.2016-29622) İş ve meslekdanışmanlığı hizmetlerinden faydalanmak,
...şartları aranır."
14. Aynı Yönetmeliğin "Sözleşmeimzalanması" başlıklı 57. maddesişöyledir:
“(1)İşbaşı eğitim programlarından yararlanacak olanişyeri ile katılımcı arasında işbaşıeğitim (Ek: R.G.-6.11.2014-29167) programı sözleşmesiimzalanır. Ancak işbaşı eğitim (Ek:R.G.-6.11.2014-29167) programı sözleşmesinin Kurumyönünden hüküm ifade etmesi ilmüdürlüğünün onayınabağlıdır. Sözleşmenin içeriği,şartları ve şekli Kurum tarafından belirlenir. Taraflarsözleşmede belirtilen hususlara uymaklayükümlüdür.”
15. Aynı Yönetmeliğin "Denetimler veziyaretler" başlıklı 59. maddesi şöyledir:
“(1)Programlara ilişkin denetimler, Kurumun denetim yetkisi saklı kalmakşartı ile 4904 sayılı Kanunun 13 üncü maddesihükmü uyarınca oluşturulan Denetim Kurulu tarafındanyapılır. Kurum personeli tarafından iş ve meslekdanışmanlığı hizmetleri çerçevesinde vegerekli görüldüğünde Genel Müdürlükpersoneli tarafından da programın her aşamasında denetim veziyaretler gerçekleştirilebilir. Yüklenici, denetim veziyaretlerde gerekli kolaylığı sağlamaklamükelleftir.”
16. Aynı Yönetmeliğin"İdariyaptırımlar" başlıklı 60.maddesişöyledir:
"(Değişik:R.G.-6.11.2014-29167) (1) İşverenin, 51 inci maddenin(Değişik: R.G.12.2.2016-29622) birincivebeşincifıkralarında belirtilen taahhütnamede yer alanyükümlülüklerini yerine getirmediği tespit edilirse,varsa devam eden programlar sonlandırılır ve bu programlariçin katılımcılara ödenen tüm ödemeleryasal faiziyle işverenden tahsil edilir ve işveren tespit tarihindenitibaren on iki ay süre ile bu Yönetmelik kapsamındaki kurs veprogramlardan yararlanamaz.
(2) 58 incimaddenin ikinci ve üçüncü fıkralarına göresözleşmenin fesh edildiği durumlarda, katılımcıyaKurum tarafından yapılan ödemeler yasal faiziyle feshe nedenolan taraftan tahsil edilir ve feshe neden olan taraf fesih tarihinden itibarenon iki ay süre ile bu Yönetmelik kapsamındaki kurs veprogramlardan yararlanamaz. İlgili maddeye göre sözleşmeninfeshini gerektiren durumların programın sona ermesinden sonra genelzamanaşımı süreleri içinde tespiti halinde de bufıkrada belirtilen yaptırımlar uygulanır.
(3)İşverenin birinci veya ikinci derece kan hısmı veyaeşi olan kişilerin veya işvereninçalışanlarının katılımcıolduklarının tespiti halinde bu durumdakikatılımcılara yapılan ödemeler yasal faizi ileişverenden tahsil edilir ve tespit tarihinden itibaren işveren on ikiay süre ile bu Yönetmelik kapsamındaki kurs ve programlardanyararlanamaz.
(4)İşverenin veya katılımcının işbaşıeğitim programından yararlanma şartlarınıtaşımadıklarının tespiti halinde programsonlandırılır, program için yapılan ödemelertespit tarihinden itibaren yasal faizi ile yararlanma şartlarınıtaşımayan taraftan tahsil edilir ve ilgili taraf on iki ay süreile bu Yönetmelik kapsamındaki kurs ve programlardan yararlanamaz.
(5) (Ek:R.G.-12.2.2016-29622) Birden fazla katılımcınınbulunduğu programda sadece feshe neden olankatılımcının sözleşmesi fesh edilir ve diğerkatılımcılarla program devam edilir."
17. Aynı Yönetmeliğin "Katılımbelgesi" başlıklı 61. maddesi şöyledir:
“(1)İşbaşı eğitim programıkatılımcılarına, katıldıkları programailişkin bilgileri gösterir(Değişik: R.G.12.2.2016-29622)işveren ve İl Müdürlüğünce imzalıİşbaşı Eğitim Programı Sertifikasıverilir.”
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
18. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ınBaşkanlığında, Üyeler Doğan AĞIRMAN,Eyüp SARICALAR, Havva AYDINLI, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve BilalÇALIŞKAN'ın katılımlarıyla yapılan27/02/2023 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27.maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, olaykısmında belirtildiği üzere tarafları, konusu vesebebi aynı olan davada; idari yargı yerince adli yargı yeriningörevli olduğu gerekçesiyle verilmiş vekesinleşmiş bir görevsizlik kararı bulunmakta olup, bununüzerine kendine gelen davayı inceleyen adli yargı yerinin sahipolduğu seçenekler ile verdiği karar bakımından birdeğerlendirme yapılması gerekmektedir.
19. 2247 sayılı Kanun'un 14. maddesinde yer alan, “Olumsuzgörev uyuşmazlığının bulunduğunun ilerisürülebilmesi için adli ve idari yargı mercilerinintarafları konusu ve sebebi aynı olan davada kendilerini görevsizgörmeleri ve bu yolda verdikleri kararların kesin veyakesinleşmiş olması gerekir. Bu uyuşmazlığıngiderilmesi istemi, ancak davanın taraflarınca ilerisürülebilir.” hükmüne göre, idari yargıyerinin kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine adliyemahkemesince de görevsizlik kararı verilmesi ve bu kararınkesinleşmesi halinde, olumsuz görev uyuşmazlığıdoğmuş olacak; hukuk alanında doğmuş bulunan buuyuşmazlığın giderilmesi istemi ise, ancak davanıntaraflarınca ileri sürülebilecektir.
20. 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesindeki “Adli veidari yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmişgörevsizlik kararı üzerine kendine gelen bir davayıincelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davadagörevsizlik kararı veren merciin görevli olduğukanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevlimerciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvururve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin kararvermesine değin erteler.” hükmüne göre ise, adliyargı yeri, davaya bakma görevinin daha önce görevsizlikkararı veren idari yargı yerine ait olduğunu belirtengerekçeli bir karar ile doğrudan Uyuşmazlık Mahkemesinebaşvurma olanağına sahiptir. Şu kadar ki, başvurukararının, görev konusunda Uyuşmazlık Mahkemesincekarar verilmesine değin işin incelenmesinin ertelenmesi hususunu daihtiva etmesi gerekir.
21. Kanun koyucu, 14. maddeye göre hukuk alanında olumsuzgörev uyuşmazlığı doğması halinde her ikiyargı merciince işten el çekilmiş olduğundanbaşvurma iradesini davanın taraflarına bırakmışiken, bu yönteme nazaran daha kısa zamanda çözümeulaşılmasını amaçladığı 19. maddeile, daha önce görevsizlik kararı veren yargı merciindensonra davayı inceleyen yargı merciine, işten el çekmedendoğrudan Uyuşmazlık Mahkemesine başvurmaolanağını tanımıştır.
22. Olayda, adli yargı yerince, görevsizlik kararıverildikten sonra bununla yetinilmemiş ayrıca görevli merciinbelirtilmesi için dava dosyasının re’senUyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine de karar verilmiştir.
23. Bu haliyle, her ne kadar 2247 sayılı Kanun'daöngörülen yönteme uymamakta ise de, davanıntaraflarınca başvuruda bulunulmadığı gözetilerek,Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesince re’sen yapılan başvurunun2247 sayılı Kanun'un 19. maddesi kapsamında olduğununkabulü ile Uyuşmazlık Mahkemesinin önüne gelmişbulunan görev uyuşmazlığınınçözüme kavuşturulması, gerek dava ekonomisine gerekUyuşmazlık Mahkemesinin kuruluş amacına uygunolacağından görev uyuşmazlığınınesasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
24. Raportör-Hakim Gülşen AKAR PEHLİVAN'ındavanın çözümünde adli yargınıngörevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan,ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adliyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra gereğigörüşülüp düşünüldü:
25. Dava, davacı şirketin "İşe İlkAdım Projesi" kapsamında, istihdam programı içinyapmış olduğu başvuru sonucunda "İşeİlk Adım Projesi Tip İsteğe Bağlı İstihdamSözleşmesinden" sonra kendilerine ödemelerinyapılması gerektiği yönündekibaşvurularının reddine ilişkin işlemin iptaliistemiyle açılmıştır.
26. İdare, özel hukuk sözleşmeleri yapabildiğigibi, kamusal yetkisinin verdiği üstünlük veayrıcalıklara dayanarak, konusu, hüküm vekoşulları bakımından özel hukuk sözleşmelerindenfarklı olan sözleşmeler de yapabilmektedir. İdare hukukuesaslarına tabi bulunan bu sözleşmeler "idarisözleşme" olarak adlandırılırlar.İdarenin, genel ehliyetini kullanarak sözleşme serbestisi vetarafların eşitliği gözetilerekgerçekleştirdiği sözleşmelerin tamamen özelhukuk hükümlerine tabi olması ve dolayısıylabunların yargısal denetiminin adli yargı yerlerinceyapılmasına karşılık; 2577 sayılı Kanun'unidari dava türlerinin sayıldığı 2/1-c maddesinde ifadeedildiği üzere "genel hizmetlerden birininyürütülmesi" amacıyla ve kamusal nitelikteüstün hak ve yetkilere dayanarak yaptığı idarisözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarıngörüm ve çözümünde ise idari yargı yerlerigörevli bulunmaktadır.
27. Uyuşmazlık konusu "Tip sözleşme" de,işverenin, katılımcıların eğitimebaşlaması ve eğitime devamının sağlanması,belirli bir oranın işe başlatılması vs.konularında, katılımcıların ve idarenin görev vesorumluluklarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği,sözleşmenin feshine neden olabilecek hallerin tek teksayıldığı, yine Sözleşmede,işverenin veyakatılımcının işbaşı eğitimprogramından yararlanma şartlarınıtaşımadıklarının tespiti halinde programınsonlandırılacağı, program için yapılanödemelerin tespit tarihinden itibaren yasal faizi ile yararlanma şartlarınıtaşımayan taraftan tahsil edileceği ve ilgili tarafın oniki ay süre ile Aktif İşgücü HizmetleriYönetmeliği kapsamındaki kurs ve programlardanyararlanamayacağının yer aldığıgörülmüştür.
28. Her ne kadar dava konusu işlemin tesis edildiği ve davanınaçıldığı tarihte yürürlükte olan12/03/2013 tarihli ve 28585 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarakyürürlüğe giren Aktif İşgücü HizmetleriYönetmeliği, 08/04/2022 tarihli ve 31803 sayılı ResmiGazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aktifİşgücü Hizmetlerinin Yürütülmesineİlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikleyürürlükten kaldırılmış ise de, aynımahiyette bulunan hükümlerin bu yönetmelikte de hükümaltına alındığı görülerek,uyuşmazlığın çözümünegidilmiştir.
29. Buna göre, İl Müdürlüğü ile davacıarasında imzalanan sözleşmenin özel hukukhükümlerine tabi olduğu, "İşbaşıEğitim Programı Tip Sözleşmesi"nde, taraflardanbirinin idare olması dışında sözleşmenin idaribir sözleşme sayılabilmesi için sürekli bir kamuhizmetinin görülmesi amacını taşıması,taraflardan birinin idare olması ve kamu hukukuna özgü, kamuhukukundan doğan şart ve hükümlerin sözleşmedeyer alması koşullarının anılansözleşmedebulunmadığıgörülmektedir.
30. Bu durumda, konuya ilişkin mevzuat hükümleri ilesomut olay birlikte irdelendiğinde, dava konusuuyuşmazlığın, Aktif İşgücü HizmetleriYönetmeliği yanında özel hukuk hükümlerine tabihizmet sözleşmesinin imzalanması sürecinin sonundaoluştuğu gözetildiğinde davanın görüm veçözümünde adli yargı yerinin görevliolduğu sonucuna varılmıştır.
31. Yukarıda belirtilen hususlar göz önündebulundurularak, Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2247 sayılıKanun'un 19. maddesi kapsamında yapıldığı kabul edilenbaşvurusunun reddi ile aynı Mahkemece verilen 12/05/2022 tarih veE.2022/47, K.2022/166 sayılı görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir.
VI. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININGÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2247 sayılı Kanun'un19. maddesi kapsamında yapıldığı kabul edilenBAŞVURUSUNUN REDDİ ile aynı Mahkemece verilen 12/05/2022 tarihve E.2022/47, K.2022/166 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININKALDIRILMASINA,
27/02/2023 tarihinde, Üyeler OY BİRLİĞİİLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Muammer Doğan Eyüp Havva
TOPAL AĞIRMAN SARICALAR AYDINLI
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN