T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/37
KARAR NO : 2023/389
KARAR TR : 15/05/2023
ÖZET: Davacı adına belediye gelirleri kapsamında tahakkuk ettirilen "su ve kanalizasyon harcamalarına katılma paylarının" iptali istemiyle açılan davanın, tahakkuka konu katılım paylarının "belediyelere ait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler" kapsamında olması nedeniyle İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.
KA R A R
Davacı : N. Z
Vekili : Av. E. D
Davalı : Van Su ve Kanalizasyonİdaresi Genel Müdürlüğü (VASKİ)
Vekili : Av. Ö. Z. E
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı vekili, müvekkili tarafından Van ili,Erciş ilçesi,.... Mahallesi .... ada ve .... sayılıparselde kayıtlı taşınmaz üzerinde, GevaşBelediyesinden almış olduğu yapı ruhsatı ileinşaat faaliyetinde bulunduğunu, inşa edilecek konutlarınsu ve kanalizasyon tesisatı işlerinin davacı tarafındanyapılacak olmasına rağmen konutların su ve kanalizasyonhatlarının şehir şebekesine bağlanmasıiçin yapılan başvuruda "su ve kanalizasyonharcamalarına katılım paylarının" davacışirket adına tahakkuk ettirildiğini belirterek, tahakkukişleminin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.
2. Davalı vekili, yasal süresi içinde sunduğucevap dilekçesi ile, "harcamalara katılım payıalacaklarının idare ile aboneler arasında bir abonmanlıksözleşmesine dayandığı ve özel hukukhükümlerine göre uyuşmazlığın adli yargıdaçözümü gerektiğini" belirterek yargıyolu bakımından görev itirazında bulunmuştur.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURUSÜRECİ
A. İdari Yargıda
3. Van Vergi Mahkemesi 02/11/2022 tarih ve E.2022/1767sayılı görevlilik kararı ile, "2464sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 98. maddesinde vergi, resim,harç ve katılma payları hakkında 213 sayılıVergi Usul Kanunu ile 6183 sayılı Amme AlacaklarınınTahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerininuygulanacağının açıkça hükmebağlanmış ve katılma paylarının kanunlakonularak, yükümlüsü, miktarı, tarhı, tahakkuku,tahsili, uygulanacak yaptırımlar ve zamanaşımı gibi hususlarınyasayla düzenlenmiş olması karşısında vergi vebenzeri mali yükümlülük olan ve Belediye GelirleriKanunu'nda sayma yoluyla ifade edilen su ve kanalizasyon harcamalarınakatılma paylarına ilişkin uyuşmazlığıngörüm ve çözüm yerinin vergi mahkemesiolduğu" gerekçesiyle, davalının görevitirazını reddetmiştir.
4. Davalı vekilinin olumlu görevuyuşmazlığı çıkarılması talebiylebaşvurusu üzerine, dava dosyası Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığına gönderilmiştir.
B. Olumlu Görev UyuşmazlığıÇıkarılmasına İlişkin Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı Talebi
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, "davakonusu tahakkuk işleminin özel hukuk tüzelkişisi VASKİtarafından tesis edilmiş ve abonelik sözleşmesindenkaynaklı bir işlem olması nedeniyle, söz konusukatılma payının idare ile kişi arasında abonmansözleşmesiyle kurulan özel hukuk ilişkisiçerçevesinde ve hizmet karşılığındamaliyet-kâr esasına göre idarece belirlenen tarifeyedayanılarak alınan bir ücret olduğu ve açılandavanın çözümünde adli yargınıngörevli olduğu" görüşüyle, 2247sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca olumlu görevuyuşmazlığı çıkarılmasına kararvererek dosyayı Uyuşmazlık Mahkemesine göndermiştir.
6. Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığınca,emsal uyuşmazlıklardaki "su ve kanalizasyon harcamalarınakatılım paylarının gerek tahakkuk ve tahsil usulleri,gerekse bu paylar hakkında 213 sayılı Kanun ve 6183sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağınailişkin 2464 sayılı Kanun'un 98. maddesi hükmübirlikte dikkate alındığında, katılımpaylarının tahakkukunun iptali istemiyle açılandavanın görüm ve çözümünde 2576sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca idari yargı yeriningörevli olduğu" yönündeki yerleşikdüşüncesi bilinmekle, 2247 sayılı Kanun'un 13.maddesine göre Danıştay Başsavcısınınyazılı düşüncesi istenilmemiştir.
III. İLGİLİ HUKUK
A. Mevzuat
7. 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun "Kanalizasyonharcamalarına katılma payı" başlıklı 87.maddesi şöyledir:
"Belediyelerceve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdakişekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardanfaydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, Kanalizasyon HarcamalarınaKatılma Payı alınır:
a) Yeni kanalizasyon tesisiyapılması,
b) Mevcut tesislerin sıhhi vefenni şartlara göre ıslah edilmesi.
İki ve dahafazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller, hangi yoldaki kanalizasyonabağlanmış ise, payın hesabında o yola ait kanalizasyongiderleri nazara alınır."
8. Bu Kanun'un "Su tesisleri harcamalarına katılmapayı" başlıklı 88. maddesi şöyledir:
"Belediyelerceveya belediyelere bağlı müesseselerce beldedeaşağıdaki şekillerde su tesisleri yapılmasıhalinde, dağıtımın yapıldığı sahadahilindeki gayrimenkullerin sahiplerinden, Su Tesisleri HarcamalarınaKatılma Payı alınır:
a) Yeni içmesuyu şebeketesisleri yapılması,
b) Mevcut şebeke tesislerinintevsii ve ıslahı.
Birden fazla yolkenarında bulunan gayrimenkullere ait payın hesabında,bunların yalnız suya bağlandıkları yol üzerindekiuzunlukları esas alınır."
9. Aynı Kanun'un "Payların tahakkuk şekli"başlıklı 90. maddesi şöyledir:
“YolHarcamalarına Katılma Payı, bu hizmetinyapıldığı yollardan faydalanan, Su Tesisleri İleKanalizasyon Harcamalarına Katılma Payları ise hizmettenfaydalanma şekillerine göre ilgili gayrimenkul sahipleriarasında ve 89 uncu maddeye göre hesaplanan katılma paylarıtoplamının ilgili gayrimenkullerin vergi değerleritoplamına oranlanarak dağıtılması suretiylehesaplanıp tahakkuk ettirilir. Şu kadar ki, ibadet yerlerihakkında harcamalara katılma payı tahakkukuyapılmaz.”
10. Aynı Kanun'un "Tahsil şekli"başlıklı 93. maddesi şöyledir:
"Harcamalarakatılma payları belediyelerce veya bunlara bağlımüesseselerce, 92 nci maddeye göre payların ilan ve tebliğedildiği yılı takip eden yıldan itibaren iki yılda vedört eşit taksitte, peşin ödemelerle tahakkuk tarihindenitibaren bir ay içinde tahsil olunur. Ancak, yukarıdayazılı ödeme sürelerini, ilgili belediyelerin teklifiüzerine, 5 yıla (peşin ödemelerde bir yıla) kadaruzatmaya ve buna göre taksit sürelerini tespit etmeyeCumhurbaşkanı yetkilidir. Cumhurbaşkanınca bu yetkininkullanılması halinde, uzatılan ödeme süreleriiçin belediyeler, belediye meclislerinin kararı üzerine ve6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü HakkındaKanun hükümleri uyarınca alınan tecil faizioranını aşmamak üzere faiz alabilirler.
Satış,hibe ve trampa gibi devir hallerinde ferağ sırasında o tarihekadar ödenmemiş taksitler peşin olarak tahsil olunur.
Harcamalarakatılma payına tabi gayrimenkullerin listesi belediyelerce ilgilitapu dairelerine bildirilir. Bu gayrimenkullerin satış, hibe vetrampaları halinde tapu dairesi payın tahsilini sağlamaküzere, belediyeyi haberdar eder ve pay ödenmedikçe intikalişlemi yapılmaz."
11. Aynı Kanun'un "Yönetmelikle tespit olunacakhususlar" başlıklı 94. maddesi şöyledir:
"HarcamalaraKatılma Paylarının uygulanmasına ilişkin usul veesaslar Hazine ve Maliye Bakanlığınıngörüşü alınarak Çevre ve ŞehircilikBakanlığınca düzenlenecek bir yönetmeliktebelirtilir."
12. Aynı Kanun'un "Ücrete tabi işler" başlıklı97. maddesi şöyledir:
"Belediyelerbu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan veilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri hertürlü hizmetiçin belediye meclislerince düzenlenecektarifelere göre ücret almaya yetkilidir. Belediye’ye tekelolarak verilmiş işler kendi özel hükümlerinetabidir."
13. Aynı Kanun'un "Usul hükümleri"başlıklı 98. maddesi şöyledir:
"Bu Kanundaaksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanuna göre alınacakvergi, harç ve katılma payları hakkında 213sayılı Vergi Usul Kanunu ile 6183 sayılı Amme AlacaklarınınTahsil Usulü Hakkında Kanun ve bunların ek ve tadillerihükümleri uygulanır."
14. 2464 sayılı Kanun'un 94. maddesine görehazırlanan 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun HarcamalaraKatılma Payları ile İlgili HükümlerininUygulanmasına İlişkin Yönetmeliğin "Amaç"başlıklı 1. maddesi şöyledir:
"BuYönetmeliğin amacı 26/5/1981 gün ve 2464 sayılıBelediye Gelirleri Kanununun üçüncü kısmındayer alan yol, kanalizasyon ve su tesisleri harcamalarına katılmapaylarının uygulanmasına ilişkin esaslarıdüzenlemektir."
15. Bu Yönetmeliğin "Yol HarcamalarınaKatılma Payının Hesaplanması" başlıklı5. maddesi şöyledir:
"YolHarcamalarına Katılma Payı bir program dahilinde veya isteküzerine doğrudan yapılan işlerde, 4 üncü maddedebelirlenen hizmetler için yapılan giderlerin tamamıdır.Giderlerin hesaplanmasında maliyet, işler hangi ihale usulü ileyapılmış olursa olsun, Çevre ve ŞehircilikBakanlığı ile İller Bankası Anonim Şirketinin oyıllar için tespit ederek yayınlandığıbirimfiyatlar ve rayiçlere göre hesaplanan gerçek bedeligeçemez.
Yollarınkaldırımlar da dahil olmak üzere 15 metreden fazlagenişliklerine düşen giderler, belediyelere ait olup,payınhesaplanmasında bu giderler nazara alınmaz.
Böylecehesaplanan gider tutarından özel Devlet yardımlarıkarşılıksız fon tahsisleri, bu iş içinyapılan bağış ve yardımlar ile kamulaştırmabedelleri düşüldükten sonra kalan miktarıntamamı, 4 üncü maddede belirtilen mükellefler adınaBelediye Encümeninin kararını müteakip tahakkukettirilir."
16. Yönetmeliğin "Payın TahakkukŞekli" başlıklı 6. maddesi şöyledir:
"YolHarcamalarına Katılma Payı 5 inci maddeye göre hesaplanankatılma payları toplamının ilgili gayrimenkullerinsahipleri arasında vergi değeri toplamına oranlanması ilebulunur. İki veya daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuliçin asıl cepheyi teşkil eden yoldan dolayıdüşen pay tam, diğer yollardan dolayı düşenpaylar ise yarım olarak tahakkuk ettirilir."
17. Yönetmeliğin "Kanalizasyon HarcamalarınaKatılma Payı" başlıklı 8. maddesişöyledir:
"Belediye veya bağlıkuruluşlarınca, belediye sınırları ve mücaviralanlar içerisinde,
a) Yeni kanalizasyon tesisiyapılması,
b) Mevcuttesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesihallerinde, bu tesislerden faydalanacak gayrimenkullerin sahiplerindenKanalizasyon Harcamalarına katılma payı alınır.İki veya daha fazla yol kenarlarında bulunan gayrimenkuller hangiyoldaki kanalizasyona bağlanmış iseler, payınhesabından o yola ait kanalizasyon giderleri nazaraalınır."
18. Yönetmeliğin "Payın Hesaplanması" başlıklı9. maddesi şöyledir:
"KanalizasyonHarcamalarına Katılma Payı bu yönetmeliğin 5 incimaddesinde belirtilen esaslar dahilinde hesaplanır."
19. Yönetmeliğin "Payın TahakkukŞekli" başlıklı 10. maddesi şöyledir:
"KanalizasyonHarcamalarına Katılma Payı 5 inci ve 6 ncı maddeleregöre hesaplanacak katılma payları toplamının, ilgiligayrimenkullerin vergi değerleri toplamına oranlanması ilebulunur."
20. Yönetmeliğin "Payın TahakkukZamanı" başlıklı 11. maddesi şöyledir:
"KanalizasyonHarcamalarına Katılma Payı, bu Yönetmeliğin 7 ncimaddesinde belirtilen esaslar dahilinde tahakkuk ettirilir."
21. Yönetmeliğin "Su Tesisleri HarcamalarınaKatılma Payı Mahiyeti" başlıklı 12.maddesişöyledir:
"Belediye veya bağlıkuruluşlarınca belediye sınırları ve mücaviralanları içerisinde,
a) Yeni içme suyu şebeketesisleri yapılması,
b) Mevcutşebeke tesislerinin tevsii ve ıslahı hallerinde,dağıtımın yapıldığı saha dahilindekigayrimenkul sahiplerinden Su Tesisleri Harcamalarına KatılmaPayı alınır."
22. Bu Yönetmeliğin "PayınHesaplanması" başlıklı 13. maddesişöyledir:
"Su TesisleriHarcamalarına Katılma Payı bu Yönetmeliğin 5 incimaddesinde belirtilen esaslar dahilinde hesaplanır."
23. Yönetmeliğin "Payın TahakkukŞekli" başlıklı 14. maddesi şöyledir:
"SuTesisleri Harcamalarına Katılma Payı bu Yönetmeliğin5inci ve 6 ncı maddelerine göre hesaplanan katılma payıtutarının, dağıtımınyapıldığı saha dahilindeki gayrimenkullerin vergideğerleri toplamına oranlanması ile bulunur."
24. Aynı Yönetmeliğin "Ortakhükümler" üst başlıklıÜçüncü Bölümün "İtiraz"başlıklı 25. maddesi şöyledir:
"HarcamalaraKatılma Payları ile ilgili itirazlar 213 sayılı VergiUsulü Kanunu hükümlerine göreçözümlenir."
25. 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdareMahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve GörevleriHakkında Kanun'un "Vergi Mahkemelerinin görevleri" başlıklı6. maddesi şöyledir:
"Vergi mahkemeleri:
a) Genelbütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere aitvergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler vebunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları,
b) (a) bendindekikonularda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil UsulüHakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları,
c) Diğer kanunlarla verilenişleri, çözümler."
B. Yargı Kararları
26. Danıştay Sekizinci Dairenin 17/03/2021 tarih veE.2016/11190, K.2021/1644 sayılı kararında, özetle; "BelediyeGelirleri Kanunu uyarınca tahsil edilen kanalizasyon harcamalarınakatılma payı hakkında Vergi Usul Kanunu ve 6183 sayılıKanun uygulanacak olup; belediyelere ait vergi benzeri mali yükümolan söz konusu katılma payına ilişkin davalar da VergiMahkemesinin görev alanına girmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerinincelenmesinden; davacı kurumdan tahsili talep edilen alacağınkanalizasyon harcamalarına katılma payı olduğuaçık olup, söz konusu payın tahsiline ilişkinuyuşmazlığın da Vergi Mahkemesince incelenmesigerektiği açıktır." denilerek, görevsizolduğuna karar verilen idare mahkemesi kararınınbozulmasına karar verilmiştir.
27. Danıştay Dokuzuncu Dairenin E.2019/7191, K.2022/380sayılı kararında, özetle; "Belediyece alınacakbedelin harcamalara katılma payı olarak vergi benzeri mali biryüküm olabilmesi için, kamu hizmetikarşılığı olarak ve kamu gücünedayanılarak, tek taraflı iradeyle salınıpalınmalarının yanı sıra, yasa ile düzenlenmesigerekmektedir. Yukarıda anılan Belediye Gelirleri Kanunuhükümlerine göre, harcamalara katılma payındanbahsedebilmek için “Kanalizasyon Harcamalarına KatılmaPayı”nda, (a) yeni bir kanalizasyon tesisi yapılması, (b)mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslahedilmesi; “Su Tesisleri Harcamalarına Katılma Payı”için ise, (a) yeni bir içmesuyu şebeke tesisi yapılması,(b) mevcut şebeke tesislerinin tevsii ve ıslahı gerekmektedir.Görüleceği üzere söz konusu paylar, kanunla veanılan hizmetler karşılığı olarakbelirlenmiştir. Kanun, bununla da yetinmeyip payların hesaplanmaşekliyle birlikte, tahakkuk ve tahsil şekillerini de açıkçabelirtmiş, çeşitli usûl ve esasları daİçişleri Bakanlığıncaçıkarılan bir Yönetmelikle belirlemiştir." denilmeksuretiyle, 2464 sayılı Kanun'un açıkçaöngördüğü şekliyle bir kanalizasyon veyaiçmesuyu şebeke tesisi yapılması, yahut varolan butesislerin tevsi ve ıslahı durumu bulunması hallerinde BelediyeGelirleri Kanunu'nda belirtilen türden bir yatırım ve harcamabulunduğu değerlendirmesine gidilmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
28. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ınBaşkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, DoğanAĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve BilalÇALIŞKAN’ın katılımlarıyla yapılan15/05/2023 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27.maddesi gereğince yapılan incelemeye göre, davalı vekilininanılan Kanun'un 10/2. maddesinde öngörülen yöntemeuygun olarak yaptığı görev itirazınınreddedilmesi ve 12/1. maddede belirtilen süre içinde başvurudabulunması üzerine Yargıtay CumhuriyetBaşsavcısınca 10. maddede öngörülenbiçimde, olumlu görev uyuşmazlığıçıkarıldığı ve usule ilişkin herhangi birnoksanlık bulunmadığı anlaşıldığından,görev uyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliğiyle karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
29. Raportör-Hâkim Murat UÇUR'un, davanınçözümünde idari yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ’nindavada adli, Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın isedavada idari yargının görevli olduğu yolundakisözlü açıklamaları da dinlendikten sonra gereğigörüşülüp düşünüldü:
30. Dava,Van ili, Gevaş ilçesi,.... Mahallesi .... ada ve.... sayılı parselde kayıtlı taşınmazüzerinde, Gevaş Belediyesinden alınmış olan yapıruhsatı ile inşaat faaliyetinde bulunan davacı adınapeşinen tahakkuk ettirilen "su ve kanalizasyon harcamalarınakatılım paylarının" iptali istemiyleaçılmıştır.
31. Yukarıda anılan mevzuat hükümlerine göre,payların hesaplanmasında ve tahakkukunda 2464 sayılıKanun'un 89. ve 90. madde hükümlerinin uygulandığı,payların tahsilinde aynı Kanun'un 90. maddesininuygulandığı, aynı Kanun'un 97. maddesine göre dekatılım paylarının "tarifeler" kapsamındakiücrete tabi işlerden ayrı olduğunun açıkşekilde düzenlendiği, aynı Kanun'un 98.maddesindedüzenlenen usul hükümlerine göre de "bu Kanun'daaksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanuna görealınacak vergi, harç ve katılma payları hakkında 213sayılı Vergi Usul Kanunu ile 6183 sayılı AmmeAlacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun ve bunlarınek ve tadilleri hükümleri uygulanacağının" hükümaltına alındığı, aynı Kanun'un 94. maddesi gereğinceçıkarılan Yönetmelik hükümlerine göre de,katılım paylarının hesaplanmasının vetahakkukunun bir tarife uyarınca yapılmadığı,dolayısıyla ücrete tabi işlerden olmadığı ve25. maddesinde "Harcamalara Katılma Payları ile ilgiliitirazların 213 sayılı Vergi Usulü Kanunuhükümlerine göre çözümleneceğinin" düzenlendiği,buna göre su ve kanalizasyon harcamalarına katılımpaylarının gerek niteliği, gerekse tahakkuk ve tahsil usullerinebakıldığında, 2464 sayılı Kanun'un 87. ve 88. maddelerinedayalı olarak alınan vergi benzeri mali yükümlerdenolduğu anlaşılmaktadır.
32. Somut olay ve mevzuat hükümleri birlikteirdelendiğinde; davacı ile davalı arasında dava konusutahakkuk işlemi bakımından bir abonelik ilişkisininbulunmadığı, harcamalara katılım paylarınınabonelik ilişkisinden ve sözleşmesinden bağımsızolduğu, bir başka ifadeyle, taraflar arasında abonelikilişkisi tesis edilsin ya da edilmesin, harcamalara katılımpaylarının "şebeke suyu ücreti" veya"katı atık ücreti" gibi ücrete tabiişlerden olmadığı anlaşılmakla, aboneliksözleşmesi çerçevesinde alınmayan ve belediyelerin"vergi benzeri mali yükümler" kapsamındakigelirlere ilişkin olan su ve kanalizasyon harcamalarınakatılım paylarının gerek tahakkuk ve tahsil usulleri,gerekse bu paylar hakkında 213 sayılı Kanun ile 6183sayılı Kanun hükümlerinin uygulanacağınailişkin 2464 sayılı Kanun'un 98. maddesi âmirhükmü ve ilgili itirazların 213 sayılı Kanun hükümlerinegöre çözümleneceğine ilişkin Yönetmelikdüzenlemesi birlikte dikkate alındığında, katılımpaylarının tahakkukunun iptali istemiyle açılandavanın görüm ve çözümünde 2576sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca idari yargınıngörevli olduğu sonucuna varılmıştır.
33. Yukarıda belirtilen hususlar gözönündebulundurularak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısınınbaşvurusunun reddi gerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Davanın çözümünde İDARİYARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcısınınBAŞVURUSUNUN REDDİNE,
15/05/2023 tarihinde, Üye Nilgün TAŞ, ÜyeDoğan AĞIRMAN ve Üye Eyüp SARICALAR'ın KARŞIOYLARI ve OY ÇOKLUĞUYLA KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Muammer Nilgün Doğan Eyüp
TOPAL TAŞ AĞIRMAN SARICALAR
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN
KARŞIOY
Davacı tarafından açılan iş bu davada, davakonusu katılma payının davalı Van Su ve Kanalizasyonİdaresi Genel Müdürlüğü’nün aboneliksözleşmesinden kaynaklandığı ve davalı ilekişi arasında abonman sözleşmesiyle kurulan özel hukukilişkisi çerçevesinde ve hizmet karşılığındamaliyet-kâr esasına göre idarece belirlenen tarifeyedayanılarak alınan bir ücret olduğuanlaşılmıştır.
Öte yandan, uyuşmazlığın taraflarınabaktığımızda bir davacının gerçekkişi, davalının ise özel hukuk hükümlerinegöre faaliyet gösteren kamu hukuku tüzel kişisi olduğukonusunda bir tereddüt bulunmamaktadır. Uyuşmazlıkaçısından davalının vasfı daha önemliolup, davalı özel kanunla kurulan bir kamu hukuku tüzelkişisidir.
Davalılardan VASKİ Genel Müdürlüğü,bir kamu kurumudur ve Van Büyükşehir Belediyesi’nebağlıdır. Davalı kamu kurumu olup kamu hizmetiniteliğindeki çalışmalarını özel hukukkuralları altında yapmaktadır. TTK’nın 16. maddesinde,kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukukhükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekildeişletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzelkişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerindahi tacir sayılacakları belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında,davalılardan VASKİ'nin bir kamu kurumu olduğu ve kamu hizmetiyaptığı; ancak, çalışmalarınınözel hukuk hükümlerine bağlı bulunduğu ve tacirsıfatını taşıdığı benimsenmelidir.Bununla birlikte, abonelik sözleşmesinden kaynaklananuyuşmazlığın da, adli yargı yerindeçözümlenmesi gerekir.
İdari yargı yerlerinde açılacak davalardahusumetin kimlere yöneltileceğini düzenleyen 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesigereğince idari yargı yerlerinde sadece ilgili idareyekarşı dava açılabilir. Özel hukuk tüzelkişileri ve gerçek kişiler hakkında idare mahkemelerinde davaaçılamaz. Davacı, davalı özel hukuk tüzelkişileri ve gerçek kişi olan diğer davalılarınhaksız eylemi nedeniyle zarara uğradığını ilerisürüp istekte bulunduğuna göre bu davalılaraçısından da davanın görüm veçözüm yeri idari yargı yeri olmayıp adli yargıyeridir(Y. 4. HD, 19.02.2014 Tarih ve 2014/2006 E, 2014/2735 K).
Tüm bu hususlar dikkate alındığında, davayakonu uyuşmazlığın adli yargının görevalanına girdiği düşüncemizle sayınçoğunluğun aksi yöndeki görüşünekatılmamaktayız.
Üye Üye Üye
Nilgün Doğan Eyüp
TAŞ AĞIRMAN SARICALAR