T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/668
KARAR NO : 2024/54
KARAR TR : 05/02/2024
ÖZET: 30/09/1947 tarih ve 18 karar nolu "İzmir İli Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahdit mazbatasında" dava konusu taşınmazın "380 kara bozalık zeytinliği" olarak belirlenmesine rağmen, 11/06/1948 tarih ve 14166 sayılı Resmi Gazete'de "380 Karabozalık mevkii" şeklinde, yani tahdit komisyonundaki "zeytinliği" kelimesinin"mevkii" olarakyayımlandığı ileri sürülerek, yapılan yanlışlığın mazbata esas alınmak suretiyle düzeltilmesi istemiyle açılan davanın; orman tahdit çalışmaları sonucu komisyon tarafından yapılan tespite ve düzenlenen mazbataya ilişkin olduğu gözetilerek, 3116 ve 6831 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
KA R A R
Davacı :G.S
Davalı :Cumhurbaşkanlığı
Vekili : M.S. K
I. DAVA KONUSU OLAY
1.Davacı tarafından, İzmir ili, Foça ilçesi,...mevkiinde kain tapunun ... cilt, ... yevmiye, ... cilt, ... sahife, ...sırasında kayıtlı olan dava konusutaşınmazın 14/07/1978 yılında noter satışsözleşmesi ile satın alındığını,30/09/1947 tarih ve 18 Karar nolu "İzmirİli Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahditmazbatasında" dava konusu taşınmazın "380 kara bozalık zeytinliği"olarak belirlenmesine rağmen, 11/06/1948 tarih ve 14166 sayılıResmi Gazete'de "380 Karabozalıkmevkii" şeklinde yayımlandığı, tahditkomisyonundaki "zeytinliği"kelimesinin Resmi Gazete'de "mevkii"olarak haksız bir şekilde değiştirilmek suretiyleyayımlandığı ileri sürülerek, yapılanyanlışlığın mazbata esas alınmak suretiyledüzeltilmesi istemiyle, adli yargı yerinde davaaçılmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİNBAŞVURU SÜRECİ
A. Adli Yargıda
2. Foça Sulh Hukuk Mahkemesi 05/10/2016 tarih veE. 2016/315, K.2016/344 sayılı kararı ile, mahkemeninyetkisizliğine, dosyanın talep halinde yetkili ve görevliİzmir Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesine kararvermiş, bu karar kesinleşmiştir. Kararın ilgilikısmı şöyledir:
"...3402 sayılıKadastro Kanununun 41. maddesinde; 'Kadastro sırasında veyasonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumlarıkesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü,sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar,ilgilinin müracaatı veya kadastromüdürlüğünce re'sen düzeltilir. Düzeltme,taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur.Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içindedüzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesindedava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltmekesinleşir.
Kadastro sırasında veyasonrasında yapılan işlemlerle kesinleşmiş olantaşınmazlarda, değişiklik işlemlerisırasında ortaya çıkanyüzölçümü farklılıklarından,kadastronun dayandığı teknik kurallarda belirtilen hatasınırları içinde kalanların re'sendüzeltilmesine kadastro müdürlükleri yetkilidir.
Bu maddenin uygulanmasında, 12nci maddede belirtilen hak düşürücü sürearanmaz.' hükmü uyarınca söz konusu talebinölçü, sınırlandırma tersimat ve hesaplamalardayapılan hatalardan kaynaklanan bir işleme yönelikolmadığı, idare tarafından mevkii isminde yapılandeğişikliğe dayandığı ve idari bir işlemolduğu mahkememizin bu hususta karar verme görev ve yetkisininbulunmadığı anlaşılmış veaşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
1-MahkememizinYETKİSİZLİĞİNE,
2-Dosyanın talep halindeYetkili ve Görevli İzmir Bölge İdare Mahkemesinegönderilmesine..."
3.Davacı, bu kez 07/11/2016 tarihli dilekçesi ile, davadosyasının İzmir Bölge İdare Mahkemesinegönderilmesini talep etmiştir.
B. İdari Yargıda
4.İzmir 1. İdare Mahkemesi07/07/2017 tarih ve E.2017/6, K.2017/1219sayılı kararı ile, genel yetki kuralı gereğince davakonusu işlemi tesis eden Başbakanlığın bulunduğuyer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesince görüm ve çözümügerektiğinden, 2577 sayılı Kanun'un 14/3-a ve 15/1-a maddesiuyarınca davanın yetki yönünden reddine, davadosyasının bu davaya bakmaya yetkili olan Ankara İdareMahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
5.Ankara 11. İdare Mahkemesi 22/08/2017 tarih ve E.2017/2123, K.2017/2614sayılı kararı ile, düzeltilmesi istenen işlemintaşınmaz mala bağlı haklara ilişkin olduğuanlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 15.maddesinin 1/a bendi uyarınca davanın yetki yönündenreddine, aynı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca yetkili mahkemeninbelirlenmesi için dava dosyasının Danıştayagönderilmesine karar vermiştir.
6.Danıştay Sekizinci Dairesi 21/09/2017 tarih ve E.2017/5919,K.2017/6540 sayılı kararı ile, uyuşmazlığınİzmir ilinde bulunan Küpyaka Ormanı'nın batısınırına ilişkin olduğuanlaşıldığından görüm veçözümünde İzmir 1. İdare Mahkemesinin yetkiliolduğunun belirlenmesine, dava dosyasının İzmir 1.İdare Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
7.İzmir 1. İdare Mahkemesi 23/10/2017 tarih ve E.2017/1595, K.2017/1675sayılı kararı ile, 2577 sayılı İdariYargılama Usulü Kanun'un 3. maddesi hükmüne uygun olmayandava dilekçesinin reddine karar vermiştir.
8.Davacı yenileme dilekçesi ile, aynı somut gerekçeleredayanmak suretiyle Resmi Gazete'de, mevcut duruma uygun olarak düzeltmeişleminin yapılmasını talep etmiştir.
9.İzmir 1. İdare Mahkemesi 29/11/2017 tarih ve E.2017/1811, K.2017/1981sayılı kararı ile, yenileme dilekçesi karar tarihindensonra dosyaya girdiğinden incelemeye alınamadığıgerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesihükmüne uygun olmayan dava dilekçesinin, anılan Kanun'un15/1-d maddesi gereğince bu kararın tebliğ tarihini izleyengünden itibaren (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekildedüzenlenerek noksanı tamamlandıktan sonra harçalınmaksızın yeniden dava açmakta serbest olunmaküzere reddine karar vermiştir.
10.Davacı yenileme davasında aynı gerekçelere yer vererek,11/06/1948 tarih ve 14166 sayılı Resmi Gazete'de "380 Karabozalık mevkii"şeklinde yayımlanan "mevkii"ibaresinin iptal edilmesini talep etmiştir.
11.İzmir 1. İdare Mahkemesi 30/05/2018 tarih ve E.2017/2104, K.2018/914sayılı kararı ile, ormanlara ait tahdit kısadayanağının Resmi Gazete'de hiç bir değişiklikyapılmadan aslına uygun şekildeyayımlandığından dava konusu işlemde hukukaaykırılık bulunmadığı gerekçesiyle,davanın reddine karar vermiş, bu karara karşı istinafisteminde bulunulması üzerine İzmir Bölge İdareMahkemesi Yedinci Dava Dairesi 22/01/2019 tarih ve E.2019/53, K.2019/29sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun reddine kararvermiştir. Bu karara karşı davacı temyiz isteminde bulunulmuştur.
12. Danıştay Sekizinci Dairesi13/04/2023 tarih ve E.2019/3301, K.2023/2024 sayılı kararı ile,Resmi Gazete'de yayımlanan orman tahdit komisyonu kararınınkısmi iptaline ilişkin talebin, orman kadastro komisyonu karar vetutanaklarına karşı açılacak davalarda adliyargı yerlerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanınreddi gerektiğinden, temyiz isteminin kabulüne, İzmir Bölgeİdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 22/01/2019 gün veE.2019/53, K.2019/29 sayılı kararının bozulmasına,yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın idari dava dairesinegönderilmesine karar vermiştir.
13.İzmir Bölge İdare Mahkemesi Yedinci İdari Dava Dairesi13/09/2023 tarih ve E.2023/1268, K.2023/1318 sayılı kararı ile,istinaf başvurusunun kabulüne, İzmir 1. İdare Mahkemesinin30/05/2018 tarih ve E.2017/2104, K.2018/914 sayılıkararının kaldırılmasına, yeniden bir karar vermeküzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
14. İzmir 1. İdareMahkemesi 23/11/2023 tarih ve E.2023/1845 sayılı kararı ile, davanıngörüm ve çözümünde adli yargı yeriningörevli olduğu gerekçesiyle, 2247 sayılıUyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişiHakkında Kanun'un 19. maddesi uyarınca görevli yargıyerinin belirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesinegönderilmesine ve dosya incelemesinin bu konuda UyuşmazlıkMahkemesince karar verilinceye kadar ertelenmesine karar vermiştir.Kararın ilgili kısmı şöyledir :
"...Bakılan davada,davacının zilyedi olduğu, Foça ilçesiYenifoça Mahallesindeki taşınmaza ilişkin orman tahditmazbatasında yer alan '380 Karabozalık Zeytinliği' ibaresinin,orman tahdit kısa dayanağında '380 Karabozalık Mevkii'olarak yer alması ve Resmi Gazetede '380 Karabozalık Mevkii' olarakyayınlanması sebebiyle 'Mevki' ibaresinin iptali ile'Zeytinliği' olarak düzeltilmesi istemli davanın, talebin ormankadastro komisyonu karar ve tutanaklarına karşı olması vebu istemle açılan davalarda adli yargı yerlerinin (KadastroMahkemesinin) görevli olması sebebiyle Mahkememizce davanıngörev yönünden reddine karar verilmesi gerekmektedir.
Öte yandan, 2247sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş veİşleyişi Hakkında Kanun'un 19'uncu maddesinin birincifıkrasında, 'Adlî, İdarî, askerî yargımeretlerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlikkararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeyebaşlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davadagörevsizlik karan veren merciin görevli olduğukanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevlimerciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvururve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin kararvermesine değin erteler.' hükmüne yer verilmiş, aynımaddenin (23/07/2008 gün ve 5791 sayılı Kanun'un 9'uncumaddesiyle değişik) ikinci fıkrasında ise, yargımerciince, önceki görevsizlik kararma ilişkin dava dosyasıda temin edilerek, gerekçeli başvuru kararı ile birlikte davadosyalarının Uyuşmazlık Mahkemesine gönderileceğibelirtilmiştir.
Davacının, aynıistemle Foça Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı davaneticesinde Foça Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/10/2016 tarih, E:2016/315,K:2016/344 sayılı kararı ile davaya bakmaya yetkili vegörevli mahkemenin İzmir İdare Mahkemesi olduğugerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği vedavacının talebine istinaden dosya aslının Mahkememizegönderildiği anlaşıldığından ve Mahkememizcede, davanın görüm ve çözümünde adliyargının görevli olduğu kanısınavarıldığından, görevli yargı merciin belirlenmesiiçin 2247 sayılı Kanun'un 19'uncu maddesi uyarıncaUyuşmazlık Mahkemesine başvurulması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;2247 sayılı Kanun'un 19'uncu maddesi uyarınca, bakılandavada görevli yargı yerinin belirlenmesi içinUyuşmazlık Mahkemesine başvurulmasına, bakılan davayaait dosya ile birlikte ilk görevsizlik kararını verenFoça Sulh Hukuk Mahkemesinin E:2016/315 sayılı dosyasınınasıllarının Uyuşmazlık Mahkemesinegönderilmesine, Uyuşmazlık Mahkemesince bir karar verilinceyekadar bakılan davanın incelenmesinin ertelenmesine..."
III. İLGİLİ HUKUK
15.18/02/1937 tarih ve 3537 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarakyürürlüğe giren, işlemin tesis edildiği tarihteyürürlükte olup, 6831 sayılı Kanun'un 117. maddesiyleyürürlükten kaldırılan, 3116 sayılı OrmanKanunu'nun "Ormanlarınsınırlanması" üstbaşlığı altında düzenlenen 5. maddesişöyledir:
"Devlet ormanlarınınve bu ormanların içinde ve bitişiğindeki otlak, yaylak,kışlak, sulak ve diğer ormanlar ve her nevi arazi ilesınırları tesbit olunarak sınırlanması işiniaşağıdaki komisyonlar yapar.
Bu komisyonlar, ZiraatVekâletince tayin edilecek bir orman başmühendisi veyamühendisinin başkanlığı altında yüksek ormantahsili görmüş bir orman memuru ve Adliye Vekâletincehukuk mezunları arasından tayin edilecek bir hukukçu ve vukuferbabından olarak beldelerde belediye encümenleri, köylerdeihtiyar heyetleri tarafından seçilecek ikişer zattanteşekkül eder. Bu komisyonlara lüzumu kadar kâtibverilebilir.
Askerî memnumıntakalardaki ormanların sınırları tesbit olunurkenMillî Müdafaanın da bir mümessili bu komisyonlaraiştirak eder.
Komisyonların işebaşlıyacakları gün mahallin en büyük mülkiyememuru tarafından ilişiği olan kaza ve nahiyelerde bir ay evvelilân olunur."
16.Mülga3116 sayılı Kanun'un 6. maddesi şöyledir:
"Komisyonlar,yaptıkları tahdid işlerini bir defter üzerinde tesbitederler. Başlanan istikamette gelen bir komşu için defterinsağ sayfasına bir madde açılır. Buraya hudud, zaviyeve komşu arazi ile olan münasebetler yazılır. Sol sayfayada kroki tersimatı yapılır. Her maddenin altı komisyon vegelmiş ise komşu tarafından zabıt halindeimzalanır."
17.Mülga3116 sayılı Kanun'un 7. maddesi şöyledir:
"Komisyonların tahdidmazbatalarının hulâsaları Resmî Gazete ileilân edilir. Hududu gösteren kroki de dahil olduğu haldebunların birer sureti alâkalı belde ve köylerinmünasib yerlerine talik olunur. Asılma tarihi beldelerde belediyeencümenlerinin, köylerde ihtiyar heyetlerinin tasdik edecekleri birvesika ile tevsik olunur. Bu talik, şahsen tebliğhükmündedir. Zabıt mündericatına razıolmıyanlar, talik tarihinden itibaren üç ay içindemahallî mahkemelerine müracaatla itiraz edebilirler. Bu müddetiçinde itiraz vuku bulmazsa komisyonun kararı kat'ileşir.Komisyonların alâkadar ile birlikte yaptığıuzlaşma mazbatalarındaki hükümler kat'î olup imzaedenin buna itiraza hakkı yoktur."
18.Mülga 3116 sayılı Kanun'un 8. maddesi şöyledir:
"Tahdid edilecekormanların bitişiğinde veya içinde mülkü veyatoprağı olanlar tahdid gününde bizzat kendileri veyavekilleri hazır bulunur ve mülklerinin hududlarınıgösterirler ve bu husustaki vesikalarını ibraz ederler.İlân olunduğu halde alâkası olanların tahdiddebulunmamaları komisyonun tahdid işlerini durduramaz."
19.Mülga 3116 sayılı Kanun'un 21. maddesi şöyledir:
"Devletormanlarının kadastrosu orman idaresi tarafındanyapılır. Kadastro işleri, biri sahanıntavsifatını gösteren yazı işlerinden, diğeri deharitadan ibaret olmak üzere iki gruba ayrılır.
Orman kadastrosuna esasteşkil edecek olan haritaların alınması işine bukanunun mer'iyeti tarihinde başlanarak 10 sene içinde ikmaledilir."
20.Mülga 3116 sayılı Kanun'un 22. maddesi şöyledir:
"Kadastro, tahdidiyapılmış ve haritası alınmış yerlerdenbaşlar ve kaza taksimatına göre ayrı ayrı olaraktesbit olunur.
Orman kadastroişlerile mülkiyet ve tasarruflardaki her türlüdeğişiklikleri ve bilâhara yapılacak tashihatı, sairmütenevvi işleri, vilâyetlerdeki ormanbaşmühendisleri idare ederler."
21.08/09/1956 tarih ve 9402 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarakyürürlüğe giren 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 7.maddesi şöyledir:
"(Değişik : 5/6/1986- 3302/2 md.)(2)(3)
(Değişik birincifıkra: 5/11/2003-4999/3 md.) Devlet ormanları ile evvelcesınırlaması yapılmış olup dasınırlandırma sırasında orman olduğu halde ormansınırları dışında kalmışormanların, hükmî şahsiyeti haiz amme müesseselerineait ormanların, hususi ormanların, orman kadastrosu ve buormanların içinde ve bitişiğinde bulunan herçeşit taşınmaz malların ormanlarlamüşterek sınırlarının tayini ve tespiti ile 2 ncimadde uygulamaları ile ilgili olarak kadastrosu kesinleşmişyerlerde tespit edilen fennî hataların düzeltilmesi işleriorman kadastro komisyonları tarafından yapılır.(Ekcümle: 15/1/2009-5831/2 md.) Ancak, henüz orman kadastrosunabaşlanılmamış yerlerde, 3402 sayılı KadastroKanunu hükümlerine göre belirlenen orman sınırı,orman kadastro komisyonunca belirlenen orman sınırıniteliğini kazanır.
(Ek fıkra: 5/11/2003-4999/3md.) Orman kadastro komisyonlarınca ormanların kadastrosu ve Devletormanlarında yapılacak 2 nci maddenin (B) bendi uygulamalarıresen, 2 nci maddenin (A) bendi uygulamaları müracaatındeğerlendirilmesi ve Bakanlığın onayı ile bedelsizolarak, hükmî şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait vehususi ormanlarda 2 nci maddenin (B)bendi uygulamaları ise buormanların sahiplerinin müracaatı üzerine bedelikarşılığında yapılır.
(Değişiküçüncü fıkra: 19/4/2018-7139/9 md.) Orman kadastrokomisyonları, Orman Genel Müdürlüğünce atanacakbir orman yüksek mühendisi veya orman mühendisininbaşkanlığında, bir orman yüksek mühendisi veyaorman mühendisi veya bunların bulunmaması halinde ormanteknikeri, bir ziraat yüksek mühendisi veya ziraat mühendisiveya bunların bulunmaması halinde ziraat teknisyeni ile beldelerdebelediye encümenince, mahalle ve köylerde muhtarlıkçabildirilecek bir temsilci olmak üzere bir başkan ve üçüyeden teşekkül eder.
(Değişik fıkra:5/11/2003-4999/3 md.) Orman kadastro komisyonları ve amenajman heyetleribaşkan ve üyelerine ödenecek tazminat ve harcırahmiktarları her yıl bütçe kanunu ile belirlenir. Araziçalışmalarının atama merkezleridışında yapılması halinde arazi tazminatı yerineyurt içi gündelikler ödenir.
Komisyonlarınçalışma usul ve esasları yönetmelikledüzenlenir."
22.6831 sayılı Kanun'un 8. maddesi şöyledir:
"(Değişik : 5/6/1986- 3302/3 md.)
Orman kadastrosunun ve bu Kanunun 2nci maddesi gereğince orman sınırları dışınaçıkarma işlemlerinin yapılacağı il veilçeler Tarım Orman ve KöyişleriBakanlığınca belirlenir.
Kadastroçalışmalarının yapılacağı yerler enaz bir ay önce radyo ve diğer yayın araçları ileilan olunur.
Orman kadastrosu vesınırları dışına çıkarma işlerineait arazi çalışmalarının başlama tarihi ise,orman kadastro komisyonu tarafından en az 15 gün öncedençalışacak belde, mahalle ve köylerle bunlara bitişikbelde, mahalle ve köylerin uygun yerlerine asılarak ilan edilir.
İlan işlemlerine ait usulve esaslar yönetmelikle düzenlenir."
23.6831 sayılı Kanun'un 9. maddesi şöyledir:
"(Değişik : 23/9/1983- 2896/5 md.) (2)
(Değişik birincifıkra: 19/4/2012-6292/13 md.) İlan işleri tamamlanan belde,mahalle ve köylerde kadastrosu yapılacak ormanlarınsınırları komisyonlarca, arazi üzerinde belirlenerektutanakla tevsik edilir, belirlenen sınır noktalarıölçülerek haritalama işlemleri yapılır.
Bu tutanak;sınırlandırılan ormanların işletme şeklini,ihtiva ettikleri ağaç türlerini, mülkiyet ve diğerayni hakları, sınırda bulunan taşınmaz mallarıncinsini, maliklerinin ve işgal edenlerin ad ve soyadını,gösterilen veya verilen belgelerin tarih, numara ve nitelikleri ileilgililer tarafından yapılan itirazları kapsayacak şekildedüzenlenir.
(Değişiküçüncü fıkra : 5/6/1986 - 3302/4 md.) Tutanaklar,orman kadastrosu ve bu Kanunun 2 nci maddesinin (B) bendininuygulamalarında her belde ve köy için, (A) bendininuygulamasında ise bir veya birden fazla köy ve belde veya ilçehudutları içinde kalan bütün köyler için tutulurve tutanak defterine yazılır. Bu tutanaklar komisyonbaşkanı, üyeler, bilirkişiler ve hazırbulundukları takdirde orman içinde veya bitişiğindetaşınmaz mal sahibi olanlar ile kullananlar veya kanunimümessilleri veya vekilleri tarafından imza edilir.
(Değişikdördüncü fıkra: 5/11/2003-4999/4 md.) Kadastro vediğer ormancılık hizmetleri için gerekli havafotoğrafları ve haritalar Orman GenelMüdürlüğünce yapılır veyayaptırılır.
Ölçme metodlarınaait uygulanacak teknik hususlar yönetmelikte belirtilir.
Kadastrosu yapılanormanların sınır noktaları zeminde tespit ve tesis edilir.Tespit edilen sınır noktalarının tahrip edilmesi veyayerlerinin değiştirilmesi yasaktır.
(Ek fıkra: 5/11/2003-4999/4md.) Orman tahdidi veya kadastrosu yapılıp ilân edilerekkesinleşmiş yerlerde, vasıf ve mülkiyetdeğişikliği dışında aplikasyon,ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklananyüzölçümü ve fennî hatalar tespitedildiğinde, bu hatalar Orman GenelMüdürlüğünün bilgisi ve denetimi altındaorman kadastro komisyonlarınca düzeltilir. (Ek cümle:19/4/2012-6292/13 md.) Düzeltme işlemleri en son ilan edilençalışma esas alınarak yapılır. (Ekcümleler: 15/1/2009-5831/3 md.) 3402 sayılı Kadastro Kanununa görekadastrosuna başlanan çalışma alanlarında evvelcekesinleşmiş olan orman haritalarının kontrolüsonucunda tespit edilecek hesaplamalardan kaynaklananyüzölçümü hataları 3402 sayılıKanunun 4 üncü maddesine göre oluşan kadastro ekibincedüzeltilir. Diğer vasıf ve mülkiyetdeğişikliği dışında kalan aplikasyon,ölçü ve çizimden kaynaklananyüzölçümü ve fenni hatalar ise kadastromüdürlüğünce mahalli orman kuruluşuna bildirilir.Bildirim tarihinden itibaren onbeş günlük süreiçerisinde orman kadastro komisyonu görevlendirilir. Düzeltme,10 uncu maddeye göre ilân olunur. (Değişik yedincicümle: 19/4/2018-7139/10 md.) İlan tarihinden itibaren otuz güniçinde düzeltmenin kaldırılması maksadıylakadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastrodavalarına bakmakla görevli mahkemelere davaaçılmadığı takdirde yapılan düzeltmekesinleşir. Düzeltmelerde 11 inci maddedeki hakdüşürücü süre aranmaz."
24.6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi şöyledir:
"(Değişik: 5/11/2003-4999/6 md.)
(Değişikbirinci fıkra: 26/2/2014-6527/1 md.) Orman kadastro komisyonlarıncaalınan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalaraskı suretiyle otuz gün süre ile ilan edilir. Bu ilan ilgililereşahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak veharitalara karşı itirazı olanlar; askı tarihinden itibarenotuz gün içinde kadastro mahkemelerinde, kadastro mahkemesi olmayanyerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemelerde davaaçabilirler. İlan süresi geçtikten sonra, davaaçılmayan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak veharitalar kesinleşir. Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenentutanak ve haritaların kesinleştiği tarihten itibaren onyıl geçtikten sonra, kadastrodan önceki hukuki sebepleredayanarak Hazine hariç itiraz olunamaz ve dava açılamaz.
(Değişikikinci fıkra: 26/2/2014-6527/1 md.) Hak sahibi gerçek ve tüzelkişiler tarafından açılacak sınırlamaya itirazdavalarında hasım Orman Genel Müdürlüğü; 2nci maddeye göre orman sınırları dışınaçıkarma işlemlerine karşı açılacakitiraz davalarında ise hasım Hazine ve Orman GenelMüdürlüğüdür.
(Değişiküçüncü fıkra: 26/2/2014-6527/1 md.) Orman GenelMüdürlüğünce açılacak davalardahasım, hak sahibi gerçek ve tüzel kişilerdir.
(Değişikdördüncü fıkra: 26/2/2014-6527/1 md.) Kadastrosuyapılıp kesinleşen Devlete ait ormanlar orman vasfı ile, 2nci maddeye göre orman sınırları dışınaçıkarılan yerler ise kaydında belirtme yapılarakhâlihazır vasfı ile; kesinleşme tarihleri tescil tarihiolarak gösterilmek suretiyle, en geç üç ayiçinde hiçbir harç ve bedel alınmaksızınHazine adına tapu kütüklerine kaydedilir.
Bu Kanunun;
a) 20.6.1973 tarihli ve1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi,
b) 23.9.1983 tarihli ve2896 sayılı, 5.6.1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarladeğişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi,
Uygulamaları ileorman sınırları dışınaçıkarılan, ancak fiilen orman olduğu Orman GenelMüdürlüğünce tespit edilen yerler, talep üzerineMaliye Bakanlığınca Orman GenelMüdürlüğüne tahsis edilir. Tahsisi yapılan buyerler Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edilir.
Sınırnoktaları ile ölçü işinde kullanılan tümnoktalardaki taş, beton kazık ve diğer işaretler OrmanGenel Müdürlüğünce korunur. Noktalarıntahribatı veya yerlerinin değiştirilmesi yasaktır. "
25. 3402 sayılı KadastroKanunu'nun"Amaç"başlıklı 1. maddesi şöyledir:
"(Değişik:22/2/2005-5304/1 md.)
Bu Kanunun amacı, ülkekoordinat sistemine göre memleketin kadastral veya topoğrafikkadastral haritasına dayalı olarak taşınmaz mallarınsınırlarını arazi ve harita üzerinde belirterek hukukîdurumlarını tespit etmek suretiyle 4721 sayılı TürkMedeni Kanununun öngördüğü tapu sicilini kurmak,mekânsal bilgi sisteminin alt yapısınıoluşturmaktır."
26.3402 sayılı Kanun'un"Kadastroçalışma alanı, ilan ve itiraz"başlıklı 4. maddesinin ilgili kısımlarışöyledir:
"Kadastrobölgesindeki her köy ile belediye sınırları içindebulunan mahallelerin her biri, kadastro çalışmaalanını teşkil eder
Kadastro müdürü,kadastrosuna başlanacak mahalleyi veya köyü en az 15 günönce bölge merkezi ile çalışma alanı vekomşu köy, mahalle ve belediyelerde alışılmışvasıtalarla duyurur Bu duyuruda çalışmasınırlarının tespitine hangi gün ve saattebaşlanacağı belirtilir
(Değişiküçüncü fıkra: 22/2/2005-5304/3 md.)Çalışma alanında orman bulunması ve 6831sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosunabaşlanılmamış olması halinde, orman kadastrosu ve buormanların içinde ve bitişiğinde her çeşittaşınmaz malların ormanlarla müştereksınırlarının tayini ve tespiti kadastro ekibitarafından yapılır Ancak, bu çalışmalardakadastro ekibine, Orman Genel Müdürlüğü taşrateşkilâtınca görevlendirilecek en az bir orman yüksekmühendisi veya orman mühendisi ile tarımmüdürlüklerince görevlendirilecek bir ziraat yüksekmühendisi veya ziraat mühendisinin bildirimden itibaren yedi güniçerisinde iştirak ettirilmesi zorunludur Buçalışmalara muhtar ve bilirkişilerinkatılmaması halinde çalışmalar re’sen devamettirilir
(Değişik :22/2/2005-5304/3 md.) Ormanla ilgili yapılan itirazlarınincelenmesinde kadastro komisyonuna da itiraza konu tespitlerde görevalmayan Orman Genel Müdürlüğü taşrateşkilâtınca görevlendirilecek bir orman yüksekmühendisi veya orman mühendisi ile tarımmüdürlüklerince görevlendirilecek bir ziraat yüksekmühendisi veya ziraat mühendisi iştirak ettirilmesi zorunludur
(Değişik: 22/2/2005-5304/3md.) Çalışma alanındaki ormanların bu ekipçe sınırlandırmave tespitleri yapılarak otuz günlük kısmi ilânaalınır Bu alanlarda orman kadastrosu yapılmışsayılır (Değişik: 22/2/2005-5304/3 md.) Orman kadastrosukesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyulur.
Kadastro ekibi; kadastroçalışma alanı sınırının tespitinde ilve ilçelerin belediye sınırları ile köysınırlarını dikkate alır.
Bu sınırlar mahalle,belediye, köy idari sınırları sayılmaz.
Sınır tespitlerinde;komşu mahalle veya köyün bilgi ve belgelerinden istifade edilir.
Tespit edilen sınır haritaveya ölçü krokisinde gösterilir.
Kadastro teknisyenlerince tespitedilen sınıra yedi gün içerisinde kadastromüdürlüğü nezdinde itiraz edilebilir
Kadastro müdürü, buitirazı inceleyerek yedi gün içerisinde karara bağlarİlgililer hazırsa tefhim, değilse derhal tebliğ edilen bukarara karşı yedi gün içerisinde kadastro mahkemesineitiraz edilebilir Bu itiraz, duruşmasız ve gerektiğindemahallinde inceleme yapılarak, onbeş gün içinde kesinkarara bağlanır Ancak; tespit edilen bu sınırakarşı kesinleşmiş mahkeme kararı var ise aynıkonuda itirazda bulunulamaz.
Kadastro çalışmaalanı içinde, ilk parsel için kadastrotutanağının düzenlenmesinden sonra idari teşkilat vetaksimatta yapılan değişiklik, başlanan kadastroyudurdurmaz.
(Ek fıkra: 19/4/2018-7139/35md.) Orman tahdidi veya kadastrosu yapılarak kesinleşmiş ormanharitalarında, tapuya tescil edilip edilmediğinebakılmaksızın düzeltmeyi gerektiren tutanak, pafta ve zeminuyumsuzluğunun tespit edilmesi halinde, orman işletmemüdürlüğünce görevlendirilecek en az bir ormanyüksek mühendisi veya orman mühendisi ile ilgili kadastromüdürlüğünce görevlendirilecek kontrolmühendisi veya mühendisin iştirak ettirildiği, bu Kanunun 3üncü maddesine göre oluşturulacak kadastro ekibince ormansınır nokta ve hatları orman kadastro tutanakları esasalınmak suretiyle zemine aplike edilir Tespit edilen uyumsuzlukyukarıda oluşturulan kadastro ekibince teknik mevzuatına uygunhale getirilir Çalışma neticesinde bir zabıtdüzenlenir ve bu zabıt, ekip görevlileri ile orman ve kadastromühendisleri tarafından birlikte imzalanır. Düzeltmeişlemi bu Kanunun 11 inci maddesine göre yapılacak askıilanını müteakip kesinleşir..."
27.3402 sayılı Kanun'un"Genelolarak görev" başlıklı 25. maddesininbirinci fıkrası şöyledir:
"Kadastromahkemesi; taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlıayni haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesindegösterilecek sair haklara, sınır ve ölçüuyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendirenbenzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar;Kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıklarıçözümleyebileceği gibi, istek üzerine verasetbelgesi de verebilir."
28.3402 sayılı Kanun'un "Zamanbakımından görev ve yetki"başlıklı 26. maddesinin birinci fıkrasışöyledir:
"KadastroMahkemesi;
A) 10 uncu maddeye görekadastro komisyonu tarafından gönderilen tutanaklara aitdavaları,
B) 11 inci maddede belirtilenaskı ilanı içinde açılan davaları,
C) Mahalli hukuk mahkemelerinden 27nci madde uyarınca Kadastro Mahkemesine devredilen dava ve dosyaları,
D) Kadastro Mahkemelerine davaaçıldıktan sonra, tesbitten önceki haklara dayanarak,asli müdahil olarak katılanların iddialarına dairuyuşmazlıkları,
İnceler ve kararabağlar..."
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
29.Uyuşmazlık Mahkemesinin Rıdvan GÜLEÇ'inBaşkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, DoğanAĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve BilalÇALIŞKAN’ın katılımlarıyla yapılan05/02/2024 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27.maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, idare mahkemesince,anılan Kanun'un 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuşolduğu, idari yargı dosyasının ekinde adli yargıdosyası ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesinegönderildiği; adli yargı yerince "mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın talep halindeyetkili ve görevli İzmir Bölge İdare Mahkemesinegönderilmesine" şeklinde yetkisizlik,görevsizlik ve aynı zamanda dosyanın idare mahkemesinegönderilmesi yönünde de hüküm kurulmuş ise de;mahkemenin hüküm ve gerekçesinin bir bütün olarakdeğerlendirilmesi neticesinde asıl amacın, davanın idaretarafından tesis edilen işlemin iptali talebine yönelikolduğundan, görüm ve çözümünde idariyargı yerinin görevli olduğunun belirtilmeyeçalışıldığı yine dosyanıngeçirmiş olduğu safahat dikkatealındığında Uyuşmazlık Mahkemesininönüne gelmiş bulunan görevuyuşmazlığının çözümekavuşturulmasının, gerek dava ekonomisine gerekUyuşmazlık Mahkemesinin kuruluş amacına uygunolacağı ve usule ilişkin herhangi bir noksanlığında bulunmadığı anlaşıldığından,görev uyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliği ile karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
30.Raportör-Hâkim Arzu ÇETİNDERE ŞAŞI'nındavanın çözümünde adli yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adliyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra, gereğigörüşülüp düşünüldü:
31. Dava,30/09/1947 tarih ve 18 karar nolu "İzmirİli Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahditmazbatasında" dava konusu taşınmazın "380 kara bozalık zeytinliği"olarak belirlenmesine rağmen, 11/06/1948 tarih ve 14166 sayılıResmi Gazete'de "380 Karabozalıkmevkii" şeklinde yayımlandığı, tahditkomisyonundaki "zeytinliği"kelimesinin Resmi Gazetede "mevkii"olarak haksız bir şekilde değiştirilmek suretiyleyayımlandığı ileri sürülerek, yapılanyanlışlığın mazbata esas alınmak suretiyledüzeltilmesi istemiyle açılmıştır.
32.Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından dava konusutaşınmazın 14/07/1978 yılında noter satışsözleşmesi ile satın alındığı, Orman GenelMüdürlüğü tarafından yapılan tahditçalışmaları sırasında tanzim olunan 30/9/1947tarih ve 18 karar ile "İzmirİli Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahditmazbatasında" dava konusu taşınmazın "380 kara bozalık zeytinliği"olarak belirlendiği ancak 30/9/1947 tarih ve 18 karar nolu "İzmir İli, Yeni FoçaBucağı dahilindeki ormanlara ait tahdit kısadayanağında" ise dava konusutaşınmazın "380 karabozalık mevkii" olarak belirlendiği; Orman GenelMüdürlüğü 5 numaralı Orman Tahdit KomisyonuBaşkanlığından gönderilen bu kararın 11/06/1948tarih ve 14166 sayılı Resmi Gazete'de, "İzmir İli Yeni Foça Bucağı dahilindekiormanların tahdit kısa dayanağında" olduğugibi "380 Karabozalık mevkii"şeklinde yayımlandığı; bilahare davacıtarafından tahdit komisyonundaki "zeytinliği"kelimesinin Resmi Gazete'de "mevkii"olarak değiştirilmek suretiyle yayımlandığıiddiasıyla bakılan davanın açıldığıancak yayınlanmak üzere Başbakanlığa gönderilen "30/9/1947 tarih ve 18 karar nolu İzmirİli Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahditkısa dayanağı"nda "380 kara bozalık mevkii" ifadesinin yeraldığı ve Resmi Gazete'de de hiç bir değişiklikyapılmadan "380 Karabozalıkmevkii" şeklinde yayımlandığıgörülmektedir.
33.Mevzuat hükümleri ile somut olay birlikte irdelendiğinde;davada, davacı "zeytinlik"olan taşınmazın Resmi Gazete'de"mevkii" olarak gösterilmesi nedeniylemağduriyet yaşadığını ileri sürmüşise de; Resmi Gazete ve yayımlanmak üzere gönderilen (mesnediolan) "İzmir İli, YeniFoça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahdit kısadayanağı"na bakıldığında davakonusu taşınmazın "mevkii"olarak gösterildiği, iki evrak arasında bir uyumsuzluğunolmadığı ancak "İzmirili, Yeni Foça Bucağı dahilindeki ormanlara ait tahditmazbatasında" dava konusu taşınmazın "380 kara bozalık zeytinliği"olarak belirtilmesine rağmen daha sonra tanzim olunan "İzmir ili Yeni FoçaBucağı dahilindeki ormanlara ait tahdit kısadayanağı"nda taşınmazın "380 kara bozalık mevkii"olarak belirtildiği ve her iki evrak arasındatutarsızlığın olduğu anlaşılmaktadır.
34.Buna göre, komisyon kararının düzenlendiği tarihteyürürlükte olan 3116 sayılı Kanun'da orman tahditkomisyonunun teşekkülü, çalışma usul veesasları, kararları, kararlara itiraz, itirazın süresi veitiraz mercii düzenlenmiş olup, yine daha sonrayürürlüğe giren 6831 sayılı Kanun ile de bunaparalel düzenlemelere yer verilmiş olduğundan,uyuşmazlığa konu orman tahdit çalışmalarısonucu komisyon tarafından yapılan tespite ve düzenlenenmazbataya ilişkin ihtilafın çözümünde, anılanKanunlardaki hükümler gereği adli yargınıngörevli olduğu sonucuna varılmıştır.
35.Yukarıda belirtilen hususlar gözönünde bulundurularak,İzmir 1. İdare Mahkemesininbaşvurusunun kabulü ile Foça Sulh Hukuk Mahkemesinin05/10/2016 tarih ve E.2016/315, K.2016/344 sayılı görevsizlikkararının kaldırılması gerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanangerekçelerle;
A.Davanın çözümünde ADLİ YARGININGÖREVLİ OLDUĞUNA,
B.İzmir 1. İdare MahkemesininBAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Foça Sulh Hukuk Mahkemesinin05/10/2016 tarih ve E.2016/315, K.2016/344 sayılıGÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,
05/02/2024tarihinde, OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Rıdvan Nilgün Doğan Eyüp
GÜLEÇ TAŞ AĞIRMAN SARICALAR
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN