T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/166
KARAR NO : 2024/205
KARAR TR : 03/06/2024
ÖZET: 6331 sayılı Kanun’un 30. maddesine aykırılık nedeniyle aynı Kanun’un 26. maddesinin 1. fıkrasının (n) bendi ile 3. fıkrasının (b) bendinin (2). alt bendi uyarınca verilen idari para cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.
KA R A R
Davacı : A.Y.Teks.İnş. GıdaTaş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Vekili : Av. E.Z
Davalı : Türkiye İş Kurumu GenelMüdürlüğü
İzmir Çalışma ve İş Kurumu İlMüdürlüğü
Vekili : Av. A.D
I. DAVA KONUSU OLAY
1.Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü,İzmir Çalışma ve İş Kurumu İlMüdürlüğünün 12/01/2024 tarihli ve idari paracezası konulu E-...-918-00015307205 sayılı yazısı ile,davacıya ait işyerinde yapılan inceleme sonucunda, 6331sayılı İş Sağlığı veGüvenliği Kanunu’nun 30. maddesine aykırıdavranıldığından bahisle, aynı Kanun'un 26/1-n ve26/3-b-2 maddeleri uyarınca 46.530 TL idari para cezasıverildiği davacıya bildirilmiştir.
2.Davacı vekili, idari para cezasının iptali istemiyle adliyargı yerinde dava açmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİNBAŞVURU SÜRECİ
A. Adli Yargıda
3. Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hâkimliği14/02/2024 tarih ve D.İş No.2024/543 sayılı kararıile, itiraza konu yaptırımların idari yargınıngörev alanına girdiği ve söz konusu kararın Sulh CezaHakimliğince incelenebilecek kararlardan olmadığıgerekçesiyle, başvurunun 5326 sayılı KabahatlerKanunu'nun 28/1-b maddesi uyarınca görevsizlik nedeniyle usuldenreddine karar vermiş, bu karar kesinleşmiştir. Kararınilgili kısmı şöyledir:
"...UyuşmazlıkMahkemesi'nin 2022/585 Esas, 2023/226 Karar sayılı ilamında'İncelenen uyuşmazlıkta, uygulanan idari paracezasının 6331 sayılı Kanun uyarınca Kayseri SosyalGüvenlik İl Müdürlüğü tarafındanverildiği, yapılan itirazın komisyon kararı ilereddedildiği ve söz konusu idari para cezasının 5326sayılı Kanun’un 16. maddesinde belirtilen idariyaptırım türlerinden biri olduğu, 6331 sayılı Kanun’dabu Kanun uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumunca verilen idari paracezalarının tebliğ, itiraz ve tahsilinde 5510 sayılıKanun'un 102. maddesi hükümlerinin uygulanacağı, 5510sayılı Kanun’un 102. maddesinde ise, idari para cezalarınakarşı idari yargı yerine itiraz edileceğidüzenlenmiş olup, itiraz konusunda görevli mahkemeningösterildiği anlaşılmıştır. Bu durumda,Kabahatler Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun’ladeğişik 3. maddesinde bu Kanun'un idari yaptırımkararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin,diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halindeuygulanacağı belirtildiğinden, Sosyal Güvenlik Kurumuncaverilen idari para cezasına karşı açılandavanın görüm ve çözümünde idariyargı yerinin görevli olduğu sonucunavarılmıştır.' şeklinde belirtildiği,
İzmirBölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesi’nin 28/03/2023tarih, 2023/52 Esas, 2023/625 Karar sayılı ilamında da 6331sayılı Yasaya ilişkin idari yaptırım kararınayönelik davanın esastan incelendiği, itiraza konuyaptırımların idari yargının görev alanınagirdiği ve söz konusu kararın Sulh Ceza Hakimliğinceincelenebilecek kararlardan olmadığı anlaşılmakla,itiraz edenin iş bu talebinin 5326 sayılı yasanın 28/1-bmaddesi uyarınca görevsizlik nedeniyle usulden reddine ve 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 9/1. maddesigereğince kararın kesinleşmesini izleyen günden itibarenotuz gün içinde görevli mahkemede davaaçılabileceğinin muhtariyetine yönelik karar vermekgerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdakişekilde karar verilmiştir..."
4.Davacı vekili, bu kez aynı istemle idari yargı yerinde davaaçmıştır.
B. İdari Yargıda
5. İzmir 7. İdare Mahkemesi 05/03/2024 tarihve E.2024/279 sayılı kararı ile, davanıngörüm ve çözümünde adli yargı yeriningörevli olduğu gerekçesiyle, 2247 sayılıKanun'un 19.maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi içindosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ve dosyaincelemesinin bu konuda Uyuşmazlık Mahkemesince karar verilinceyekadar ertelenmesine karar vermiştir. Kararın ilgili kısmışöyledir:
"...Davadosyasının incelenmesinden; işbu davanın 6331sayılı İş Sağlığı veGüvenliği Kanunu'nun 30. maddesine aykırıdavranıldığının tespit edildiğinden bahisle,davacı adına 6331 sayılı Kanun'un 26/1-n ve 26/3-b-2maddeleri uyarınca 46.530,00 TL idari para cezası verilmesineilişkin Türkiye İş Kurumu GenelMüdürlüğü İzmir Çalışma veİş Kurumu İl Müdürlüğünün00015307205 sayılı işleminin iptali istemiyleaçıldığı görülmektedir.
Olayda,davanın, İzmir Çalışma ve İş Kurumuİl Müdürlüğü tarafından davacı adına6331 sayılı Kanun uyarınca verilen idari paracezasının iptali istemiyle açıldığı, 6331sayılı Kanun’da ise, idari para cezası verilecekhususların düzenlendiği ancak idari para cezasınakarşı kanun yoluna ilişkin bir düzenlemeye yerverilmediği, ayrıca bu Kanun uyarınca Sosyal GüvenlikKurumu tarafından verilen idari para cezalarının tebliğ,itiraz ve tahsilinde 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesihükümlerinin uygulanacağı anlaşılmıştır.
Yukarıdaizah edilen düzenlemelere göre; Kabahatler Kanunu’nun, idariyaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkinhükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hükümbulunmaması halinde uygulanacağı; diğer kanunlardagörevli mahkemenin gösterilmesi durumunda iseuygulanmayacağı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta,öngörülen idari para cezasının 6331 sayılıKanun uyarınca, İzmir Çalışma ve İş Kurumuİl Müdürlüğünce verildiği, 5326sayılı Kanun’un 16. maddesinde belirtilen idariyaptırım türlerinden biri olduğu, 6331 sayılıKanun’da da bu Kanun uyarınca Çalışma veİş Kurumu İl Müdürlüğünce verilen paracezasına itiraz konusunda görevli mahkemenin gösterilmediğianlaşılmıştır. Bu durumda, Kabahatler Kanunu’nun5560 sayılı Kanun’la değişik 3. maddesinde, buKanun'un idari yaptırım kararlarına karşı kanun yolunailişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksinehüküm bulunmaması halinde uygulanacağıbelirtildiğinden, idari para cezasına karşıaçılan davanın görüm veçözümünde, anılan Kanun'un 27. maddesinin birincifıkrası uyarınca adli yargı yerinin (uyuşmazlıktailk görevsizlik kararını veren Karşıyaka 1. Sulh CezaHakimliğinin) görevli olduğu sonucunavarılmıştır.
Nitekim,Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 16/10/2023 tarih ve E:2023/462, K:2023/657sayılı kararı da bu yöndedir..."
III. İLGİLİ HUKUK
6.6331 sayılı İş Sağlığı veGüvenliği Kanunu’nun“İdaripara cezaları ve uygulanması”başlıklı 26. maddesinin ilgili kısımlarışöyledir:
“ (1) Bu Kanunun;
...
n) 30 uncu maddesindeöngörülen yönetmeliklerde belirtilenyükümlülükleri yerine getirmeyen işverene, uyulmayanher hüküm için tespit edildiği tarihten itibarenaylık olarak bin Türk Lirası,
...
idari para cezası verilir.
2) (Değişik:4/4/2015-6645/4 md.) Bu Kanunda belirtilen idari para cezaları, 14üncü maddede belirtilen bildirimyükümlülüğünü yerine getirmeyenlereuygulanacak idari para cezaları hariç gerekçesi belirtilmeksuretiyle Çalışma ve İş Kurumu ilmüdürünce verilir. 14 üncü maddede belirtilen bildirimyükümlülüğünü yerine getirmeyenleriçin uygulanan idari para cezaları hariç tahsil edilen idaripara cezaları genel bütçeye gelir kaydedilir. 14üncü maddede belirtilen bildirimyükümlülüğünü yerine getirmeyenlereuygulanacak idari para cezaları ise doğrudan Sosyal GüvenlikKurumunca verilir. Sosyal Güvenlik Kurumunca verilen idari paracezalarının tebliğ, itiraz ve tahsilinde 5510 sayılıKanunun 102 nci maddesi hükümleri uygulanır. Verilen diğeridari para cezaları tebliğinden itibaren otuz gün içindeödenir. İdari para cezaları tüzel kişiliğibulunmayan kamu kurum ve kuruluşları adına dadüzenlenebilir.
(3) (Ek: 4/4/2015-6645/4 md.) Bumaddede belirtilen idari para cezaları;
a) Ondan azçalışanı bulunan işyerlerinden;
1) Az tehlikeli sınıftayer alanlar için aynı miktarda,
2) Tehlikeli sınıfta yeralanlar için yüzde yirmi beş oranındaartırılarak,
3) Çok tehlikelisınıfta yer alanlar için yüzde elli oranındaartırılarak,
b) On ila kırk dokuzçalışanı bulunan işyerlerinden;
1) Az tehlikeli sınıftayer alanlar için aynı miktarda,
2) Tehlikeli sınıfta yeralanlar için yüzde elli oranında artırılarak,
3) Çok tehlikelisınıfta yer alanlar için yüzde yüz oranındaartırılarak,
c) Elli ve daha fazlaçalışanı bulunan işyerlerinden;
1) Az tehlikeli sınıftayer alanlar için yüzde elli oranında artırılarak,
2) Tehlikeli sınıfta yeralanlar için yüzde yüz oranında artırılarak,
3) Çok tehlikelisınıfta yer alanlar için yüzde iki yüz oranındaartırılarak,
uygulanır.
(4) (Ek: 4/4/2015-6645/4 md.)İşin durdurulması hâlinde, durdurmaya sebep olan fiildendolayı ilgili idari para cezası uygulanmaz.
(5) (Ek: 4/4/2015-6645/4 md.)Çalışan sayısıyla çarpılarak verilenidari para cezalarında üçüncü fıkrahükümleri uygulanmaz.
(6) (Ek: 4/4/2015-6645/4 md.) 14üncü maddede belirtilen bildirimyükümlülüğünü yerine getirmeyenleriçin uygulanan idari para cezaları hariç olmak üzere buKanuna göre tahsil edilen idari para cezaları, işsağlığı ve güvenliği ile ilgili eğitim vearaştırma-geliştirme projelerine ilişkin harcamalardakullanılır. Bu amaçla ihtiyaç duyulan ödenek, Bakanlıkbütçesinde öngörülür. Söz konusuödeneğin kullanılmasına ilişkin usul ve esaslar,Bakanlık ile Maliye Bakanlığınca müşterekenbelirlenir.”
7.6331 sayılı Kanun'un “İşsağlığı ve güvenliği ile ilgiliçeşitli yönetmelikler”başlıklı 30. maddesi şöyledir:
“(1) Aşağıdakikonular ile bunlara ilişkin usul ve esaslar Bakanlıkçaçıkarılacak yönetmeliklerle düzenlenir:
a) İlgilibakanlıkların görüşü alınarak, işsağlığı ve güvenliğinin sağlanması,sürdürülmesi ve mevcut durumun iyileştirilmesiamacıyla; işyeri bina ve eklentileri, iş ekipmanı,işin her safhasında kullanılan ve ortaya çıkanmaddeler, çalışma ortam ve şartları, özel risktaşıyan iş ekipmanı ve işler ile işyerleri,özel politika gerektiren gruplarınçalıştırılması, işin özelliğinegöre gece çalışmaları ve postalar hâlindeçalışmalar, sağlık kurallarıbakımından daha az çalışılması gerekenişler, gebe ve emziren kadınların çalışmaşartları, emzirme odaları ve çocuk bakımyurtlarının kurulması veya dışarıdan hizmetalınması ve benzeri özel düzenleme gerektirebilecek konularve bunlara bağlı bildirim ve izinler ile bu Kanununuygulanmasına yönelik diğer hususlar.
b) İşsağlığı ve güvenliği hizmetleri ile ilgiliolarak;
1) Çalışansayısı ve tehlike sınıfı göz önündebulundurularak hangi işyerlerinde işyeri sağlık vegüvenlik biriminin kurulacağı, bu birimlerin fiziki şartlarıile birimlerde bulundurulacak donanım.
2) İşyeri sağlıkve güvenlik birimi ile ortak sağlık ve güvenlik birimindegörev alacak işyeri hekimi, iş güvenliği uzmanıve diğer sağlık personelinin nitelikleri, işealınmaları, görevlendirilmeleri, görev, yetki vesorumlulukları, görevlerini nasıl yürütecekleri,işyerinde çalışan sayısı ve işyerininyeraldığı tehlike sınıfı gözönünde bulundurularak asgari çalışma süreleri,işyerlerindeki tehlikeli hususları nasıl bildirecekleri, sahipoldukları belgelere göre hangi işyerlerinde görevalabilecekleri.
3) İşsağlığı ve güvenliği hizmeti sunacak kişi,kurum ve kuruluşların; görev, yetki veyükümlülükleri, belgelendirilmeleri ve yetkilendirilmeleriile sunulacak hizmetler kapsamında yer alan sağlık gözetimive sağlık raporları, kuruluşların fizikişartları ile kuruluşlarda bulundurulacak personel vedonanım.
4) İşsağlığı ve güvenliği hizmeti sunan kişi,kurum ve kuruluşlardan işyeri tehlike sınıfı veçalışan sayısına göre; hangi şartlardahizmet alınacağı, görevlendirilecek veya istihdam edilecekkişilerin sayısı, işyerinde verilecek hizmet süresi vebelirlenen görevleri hangi hallerde işverenin kendisininüstlenebileceği.
5) İşyeri hekimi, işgüvenliği uzmanı ve diğer sağlık personelinineğitimleri ve belgelendirilmeleri, unvanlarına göre kimlerinhangi sınıf belge alabilecekleri, işyeri hekimi, işgüvenliği uzmanı ve diğer sağlık personelieğitimi verecek kurumların belgelendirilmeleri, yetkilendirilmeleriile eğitimprogramlarının ve bu programlarda görev alacakeğiticilerin niteliklerinin belirlenmesi ve belgelendirilmeleri,eğitimlerin sonunda yapılacak sınavlar ve düzenlenecekbelgeler.
6) (Ek: 10/9/2014-6552/18 md.)50’den az çalışanı bulunan ve az tehlikelisınıfta yer alan işyerinde iş sağlığıve güvenliği hizmetlerinin üstlenilmesine ilişkineğitim programları, eğitimin süresi ve eğiticilerinnitelikleri ile görevlendirmeye ilişkin hususlar.
c) Risk değerlendirmesi ileilgili olarak; risk değerlendirmesinin hangi işyerlerinde neşekilde yapılacağı, değerlendirme yapacak kişi vekuruluşların niteliklerinin belirlenmesi, gerekli izinlerin verilmesive izinlerin iptal edilmesi.
ç) SağlıkBakanlığının görüşü alınarak,işverenlerin işyerlerinde bu Kanun kapsamında yapmaklayükümlü oldukları kişisel maruziyete veçalışma ortamına yönelik gerekli kontrol, incelemeve araştırmalar ile fiziksel, kimyasal ve biyolojik etmenlerle ilgiliölçüm ve laboratuar analizlerininusul ve esasları ile buölçüm ve analizleri yapacak kişi vekuruluşların niteliklerinin belirlenmesi, gerekli yetkilerinverilmesi ve verilen yetkilerin iptali ile yetkilendirme ve belgelendirmebedelleri.
d) Yapılan işinniteliği, çalışan sayısı, işyerininbüyüklüğü, kullanılan, depolanan ve üretilenmaddeler, iş ekipmanı ve işyerinin konumu gibi hususlar dikkatealınarak acil durum planlarının hazırlanması,önleme, koruma, tahliye, ilk yardım ve benzeri konular ile bukonularda görevlendirilecek kişiler.
e) Çalışanlara vetemsilcilerine verilecek eğitimler, bu eğitimlerin belgelendirilmesi,iş sağlığı ve güvenliği eğitimi verecekkişi ve kuruluşlarda aranacak nitelikler ile mesleki eğitim almazorunluluğu bulunan işler.
f) Kurulun oluşumu, görevve yetkileri, çalışma usul ve esasları, birden çokkurul bulunması hâlinde bu kurullar arasındaki koordinasyon veiş birliği.
g) (Değişik:4/4/2015-6645/5 md.) İşyerlerinde işin durdurulması, hangiişlerde risk değerlendirmesi yapılmamış olmasıdurumunda işin durdurulacağı, durdurma sebeplerini gidermek içinmühürlerin geçici olarak kaldırılması, yenidençalışmaya izin verilme şartları, çoktehlikeli işler sınıfında yer alan başta maden veyapı olmak üzere işyerlerinde acil durdurmayı gerektirenhususlar, acil hâllerde işin durdurulmasına karar verilinceye kadargeçecek sürede alınacak tedbirlerin uygulanması.
ğ) (Değişik: 28/11/2017-7061/103md.)Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve Afet ve AcilDurum Yönetimi Başkanlığı ile müştereken,büyük endüstriyel kazaların önlenmesi ve etkilerininazaltılması için alınacak tedbirler, büyükendüstriyel kaza oluşabilecek işyerlerinin belirlenmesi vesınıflandırılması, yeni kurulacak veya halenfaaliyette bulunan işyerleri için büyük kaza önlemepolitika belgesi veya güvenlik raporunun hazırlanması,incelenmesi, güvenlik raporu olmaması durumunda işindurdurulması veya işin devamına izin verilmesi vebüyük endüstriyel kazaların önlenmesi ve etkilerininazaltılmasına ilişkin diğer hususlar.
(2) Birinci fıkranın (b)bendine göre işyeri hekimi ve diğer sağlık personelinedair çıkarılan yönetmelikte yer alan işyeri hekimive diğer sağlık personelinin eğitim programları,çalışma süreleri, görev ve yetkilerine ilişkinhususlarda Sağlık Bakanlığının uygungörüşü alınır.
(3) (Ek: 4/4/2015-6645/5 md.) Madenişyerlerinin hangilerinde sığınma odalarınınkurulabileceği ve bu odaların teknik özelliklerine dair usul veesaslar Bakanlıkça bir yıl içindeçıkarılacak yönetmelikle düzenlenir. Bu tekniközellikler, ulusal ve uluslararası standartlara uygun olarakbelirlenir.”
8.5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun "Genel kanun niteliği"başlıklı 3. maddesi şöyledir:
"(Değişik:6/12/2006-5560/31 md.)
(1) Bu Kanun'un;
a) İdarîyaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkinhükümleri, diğer kanunlarda aksine hükümbulunmaması halinde,
b) Diğer genelhükümleri, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuyageçirilmesi yaptırımını gerektiren bütünfiiller hakkında,
uygulanır.”
9.5326 sayılı Kanun’un "Yaptırımtürleri" başlıklı16. maddesişöyledir:
“(1) Kabahatlerkarşılığında uygulanacak olan idarîyaptırımlar, idarî para cezası ve idarî tedbirlerdenibarettir.
(2) İdarî tedbirler,mülkiyetin kamuya geçirilmesi ve ilgili kanunlarda yer alandiğer tedbirlerdir”
10.5326 sayılı Kanun'un “Başvuruyolu” başlıklı 27. maddesinin 1.fıkrası şöyledir:
“(1) İdarî paracezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkinidarî yaptırım kararına karşı, kararıntebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş güniçinde, sulh ceza mahkemesine başvurulabilir. Bu süreiçinde başvurunun yapılmamış olması halindeidarî yaptırım kararı kesinleşir.”
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
11.Uyuşmazlık Mahkemesinin Kenan YAŞAR'ınBaşkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, DoğanAĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN,Mahmut BALLI ve BilalÇALIŞKAN’ınkatılımlarıyla yapılan03/06/2024 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27.maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, İdareMahkemesince, anılan Kanun'un 19. maddesine göre başvurudabulunulmuş olduğu, Mahkemece idari yargı dosyasınınekinde adli yargı dosyası ile birlikte UyuşmazlıkMahkemesine gönderildiği ve usule ilişkin herhangi birnoksanlık bulunmadığıanlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
12.Raportör-Hâkim Arzu ÇETİNDERE ŞAŞI'nın,davanın çözümünde adli yargınıngörevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan,ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın adliyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra, gereğigörüşülüp düşünüldü:
13.Dava, 6331 sayılı Kanun’un 30. maddesineaykırılık nedeniyle aynı Kanun’un 26. maddesinin 1.fıkrasının (n) bendi ile 3. fıkrasının (b)bendinin (2). alt bendi uyarınca verilen idari para cezasınınkaldırılması istemiyle açılmıştır.
14. Dosyanınincelenmesinden, davanın, İzmir Çalışma veİş Kurumu İl Müdürlüğü tarafındandavacıya ait işyerinde yapılan inceleme sonucunda, 6331sayılı İş Sağlığı veGüvenliği Kanunu’nun 30. maddesine aykırıdavranıldığından bahisle, aynı Kanun'un 26/1-n ve26/3-b-2 maddeleri uyarınca verilen 46.530,00 TL idari paracezasının iptali istemiyle açıldığı, 6331sayılı Kanun’da ise, idari para cezası verilecekhususların düzenlendiği ancak idari para cezasına karşıkanun yoluna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği,ayrıca, bu Kanun uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu tarafındanverilen idari para cezalarının tebliğ, itiraz ve tahsilinde 5510sayılı Kanun'un 102. maddesihükümlerininuygulanacağı anlaşılmıştır.
15.Yukarıda izah edilen düzenlemelere göre; KabahatlerKanunu’nun, idarî yaptırım kararlarınakarşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğerkanunlarda aksine hüküm bulunmaması halindeuygulanacağı; diğer kanunlarda görevli mahkemeningösterilmesi durumunda ise uygulanmayacağıanlaşılmaktadır.
16.Olayda, uygulanan idari para cezasının 6331 sayılı Kanunuyarınca, İzmir Çalışma ve İş Kurumuİl Müdürlüğünce verildiği ve 5326sayılı Kanun’un 16. maddesinde belirtilenidari yaptırımtürlerinden biri olduğu, 6331 sayılıKanun’da bu KanunuyarıncaÇalışma ve İş Kurumu İlMüdürlüğünce verilen idari para cezasına itirazkonusunda yargı yoluna ilişkin bir düzenlemeye yerverilmediği anlaşılmıştır.
17.Bu durumda, Kabahatler Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun’ladeğişik 3. maddesinde, bu Kanun'un idari yaptırımkararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerin,diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halindeuygulanacağı belirtildiğinden, dava konusu idari paracezasına karşı açılan davanın görümve çözümünde, anılan Kanun'un 27. maddesinin (1)numaralı fıkrası uyarınca adli yargı yeriningörevli olduğu sonucuna varılmıştır.
18.Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak,İzmir 7. İdare Mahkemesince yapılan başvurunun kabulüile, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/02/2024 tarihve D.İş No.2024/543 sayılıgörevsizlik kararının kaldırılmasıgerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Davanın çözümündeADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B.İzmir 7. İdare Mahkemesince yapılan BAŞVURUNUN KABULÜile, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/02/2024 tarihve D.İş No.2024/543 sayılı GÖREVSİZLİKKARARININ KALDIRILMASINA,
03/06/2024tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK kararverildi.
BaşkanVekili Üye Üye Üye
Kenan Nilgün Doğan Eyüp
YAŞAR TAŞ AĞIRMAN SARICALAR
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN