T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/397
KARAR NO : 2023/712
KARAR TR : 27/11/2023
ÖZET :Davacılar adına davalı SGK tarafından re'sen işyeri tescili yapılmasına dair kurum işleminin iptali istemiyle açılan davanın, 5510 sayılı Kanun'un 86 ve 101. maddeleri uyarınca, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacılar : 1-Artvin ...Köyü Muhtarlığı
2-Artvin ... Köyü Muhtarlığı
3-Artvin ...Köyü Muhtarlığı
Vekili : Av. S.E
Davalı : Sosyal Güvenlik KurumuBaşkanlığı
Vekili : Av. Z. B. Ş
I. DAVA KONUSU OLAY
1.Davacılar vekili,davacı Köylerin ortaklaşakullandıkları su kanallarının bakım ve kontrolişinin yapılması için, üç köyünmuhtarlığınca kapalı zarf usulü ile ihaleaçıldığını, ihale kararı gereğinceÖ.T ve A.D isimli kişilerin 20/05/2020 tarihinde görevebaşladıklarını, bu tarihten kısa bir süre sonraA.D isimli kişinin işi yapmaktan vazgeçtiğini,Ö.D'un ise 18/07/2020 tarihinde geçirdiği kalp krizi sonucundavefat ettiğini, Köy muhtarlıkları ile müteveffaÖ.Tarasında ihaleden kaynaklı taahhüt ilişkisiolduğunu, yani davacı muhtarlıklar ileişçi-işveren ilişkisi anlamında bir bağılılıkilişkisinin bulunmadığını, muhtarlıklartarafından işyeri tescili yapılmasını gerektirir yasalve fiili hiç bir durumun bulunmamasına rağmen davalıkurumca 07/02/2022 tarih ve 39728698 Evrak numaralı işyeri tescilbilgileri başlıklı yazı düzenlenerek re'senişyeri tescili yapıldığını, dava konusuyazının müvekkillerine tebliğ edilerek 30 güniçinde re'sen tescil edilen işyeri adına işe girişişten çıkış bildirgeleri ile aylık prim vehizmet belgelerinin kuruma verilmesi gerektiğinin bildirildiğini,yine davalı kurum tarafından düzenlenen 16/03/2022 tarih veE-19416114-202.01.01-42077474numaralı idari para cezasıyazısının dadavacılara tebliğ edildiğini,davacıların her iki işleme karşı da itirazdabulunduklarını, 14/04/2022 tarih ve 07 sayılı davalıKurum Komisyon Kararı ile; sadece idari para cezasıitirazlarının değerlendirildiğini ve işyeri tescilineilişkin itirazlarının değerlendirilmediğinibelirterek; davalı idarenin 07/02/2022 tarih ve 39728698 sayılıişleminin yok hükmünde olduğunun tespiti veya iptaliistemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİNBAŞVURU SÜRECİ
A. İdari Yargıda
2. Rize İdare Mahkemesi 22/09/2022 tarih ve E.2022/779,K.2022/623 sayılı kararı ile, 5510 sayılıKanun'dan kaynaklanan uyuşmazlığınçözümünde adli yargı yerinin görevliolduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari YargılamaUsulü Kanunu'nun 15/1-a maddesi hüküm uyarınca davanıngörev yönünden reddine karar vermiş, bukararkesinleşmiştir. Kararın ilgili kısımlarışöyledir:
''...5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve GenelSağlık Sigortası Kanunu'nun 101. maddesinde, "Bu Kanun'daaksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerininuygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklariş mahkemelerinde görülür."; 102. maddesinin 4.fıkrasında, "İdarî para cezaları ilgiliyetebliğ ile tahakkuk eder. Tebliğ tarihinden itibaren onbeşgün içinde Kuruma ya da Kurumun ilgili hesaplarınayatırılır veya aynı süre içinde Kuruma itirazedilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazı reddedilenler,kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz güniçinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler."hükümleri yer almaktadır.
5510 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilenhükümleri ile 5510 sayılı Kanun kapsamında idari paracezası verilmesinden kaynaklanan davaların görüm veçözümünde idare mahkemesi görevlikılınmış, anılan Kanun'un idari para cezasıverilmesi dışındaki uygulamalarından kaynaklıdavaların görüm ve çözümünde ise işmahkemesi görevli kılınmıştır.
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; yukarıdaalıntısı yapılan 5510 sayılı Kanunhükümleri irdelendiğinde; bu Kanun'da aksine hükümbulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasındandoğan uyuşmazlıkların görüm veçözümünde yetkili mahkemenin İş Mahkemeleriolduğunun düzenlenmiş olması ve Kanun'da idari paracezalarına itiraz merciinin idari yargı yerleri olduğuyönündeki düzenleme dışında, idari yargıyerlerinin görev alanına giren hususları düzenleyenbaşkaca bir hükme yer verilmemiş olmasıkarşısında görülmekte olan davanın, 5510sayılı Kanun uyarınca verilen idari para cezasıdışındaki uyuşmazlıklardan kaynaklı olduğu,bu nedenle iş mahkemesinin görev alanına girdiğianlaşılmaktadır.''
3.Davacılar vekili, bu kezaynı istemle adli yargı yerinde davaaçmıştır.
B. Adli Yargıda
4. Artvin Asliye HukukMahkemesi (İş Mahkemesisıfatıyla) 25/05/2023 tarih ve E.2022/660 sayılıkararı ile, uyuşmazlığınçözüm yerinin idari yargı olduğugerekçesiyle, 2247 sayılıKanun'un 19. maddesi uyarıncagörevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanınUyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ve dosya incelemesinin bukonuda Uyuşmazlık Mahkemesince karar verilinceye kadar ertelenmesinekarar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:
''...Dava konusuuyuşmazlığın, davalı köy tüzelkişiliklerince "su kanallarının bakım vekontrolünün yapılması" işinin ihale yolu ilekendisine bırakılan Ö.D'un kalp krizi neticesinde ölmesiüzerine olayın iş kazası vasfında yorumlanarak ilgilidavacılar adına re'sen işyeri tescili yapılmasıişleminin iptali isteminden ibaret olduğu;
Davanın 506 sayılı ve5510 sayılı Kanun'lar kapsamında bir hizmet tespiti istemineilişkin olduğu değerlendirildiğinde "sukanallarının bakım ve kontrolününyapılması" işini yapan kişilerinçalışmalarında hizmet akdinin unsurlarınınolmaması ve kanun koyucunun açık olarak 506 sayılıve 5510 sayılı Kanun'lar kapsamında saymaması ve eğerdava, müteveffa Ö.D'un idari anlamda görevyaptığından hareketle kamu tüzel kişisi olandavacılar adına yapılan işyeri tescilinin iptalineilişkin bir istem olarak değerlendirilirse bu sefer davanınidari yargının görev alanına girdiği hususudeğerlendirildiğinde;
Mahkememizce yukarıdaaçıklandığı üzere işbu davada idariyargı yerinin görevli olduğudüşünüldüğünden; görevuyuşmazlığının giderilmesi ve görevli yargıyerinin belirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesinegönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır.''
III. İLGİLİ HUKUK
5. 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar veGenel Sağlık Sigortası Kanunu'nun ''Kurumun denetleme ve kontrol yetkisi''başlıklı 59. maddesi şöyledir:
''Bu Kanun'un uygulanmasınailişkin işlemlerin denetimi, Kurumun denetim ve kontrol ilegörevlendirilmiş memurları eliyle yürütülür.Askerî işyerlerine ait sigorta işlemlerinin denetim vekontrolü, askerî iş müfettişleri tarafından dayapılabilir.
Kurumun denetim ve kontrol ilegörevlendirilmiş memurlarının görevlerisırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuranolay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç hertürlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafındandüzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir.İşverenler ve sigortalılar ile işyeri sahipleri, tasfiye veiflâs idaresinin memurları, işle ilgili gerçek vetüzel kişiler, Kurumun denetim ve kontrol ilegörevlendirilmiş memurlarına bilgi verilmek üzereçağrıldıkları zaman gelmek, gerekli olan defter,belge ve delilleri getirip göstermek ve vermek, görevlerini yapmakiçin her türlü kolaylığı sağlamak ve buyoldaki isteklerini geciktirmeksizin yerine getirmekleyükümlüdürler. Kurumun denetim ve kontrol ilegörevlendirilmiş memurları görevlerini yaparken, tümkamu görevlileri gerekli kolaylığı gösterir veyardımcı olurlar.
Bu Kanun'un uygulanması bakımından,Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları, 4857sayılı İş Kanunu'nda belirtilen denetim, teftiş vekontrol yetkisini de haizdir.
İhaleli işler ileözel bina inşaatı işyerleri işverenlerine, Kuruma primborçlarının bulunmadığını gösterenilişiksizlik belgesinin verilmesinde, 1/6/1989 tarihli ve 3568sayılı Serbest Muhasebecilik, Serbest Muhasebeci MalîMüşavirlik ve Yeminli Malî Müşavirlik Kanunu'nagöre yetki verilmiş serbest muhasebeci malîmüşavirler ile yeminli malî müşavirlertarafından işyeri kayıtlarının incelenmesi sonucundaKuruma bildirildiği tespit edilen işçiliktutarlarının uygunluğu, Kurumun denetim yetkisi saklıkalmak kaydıyla, esas alınabilir.
Usûl ve esasları Kurumcabelirlenmiş hesaplama yöntemine uygun olarak serbest muhasebecimalî müşavirler ile yeminli malî müşavirlercedüzenlenen rapor ile Kuruma yeterli işçilikbildirilmediği anlaşılan işyeri ve işverenlerinin,tespit edilen fark işçilik tutarı üzerinden hesaplanacakprim, gecikme cezası ve gecikme zammı tutarını 102 ncimaddenin birinci fıkrasının (d) bendi ile (e) bendinin (4)numaralı alt bendi uyarınca verilecek idarî para cezalarıile birlikte ödemeleri kaydıyla ilişiksizlik belgesi verilebilir.
Kurumca belirlenen usûl veesaslara aykırı hareket ederek Kurum zararına sebebiyetverdiği anlaşılan serbest muhasebeci malîmüşavirler ile yeminli malî müşavirlertarafından düzenlenen raporlar dikkate alınmaz ve bunlarındaha sonra düzenleyecekleri raporlar Kurumca işleme konulmaz.Gerçeğe aykırı rapor düzenleyen serbest muhasebecimalî müşavirler ile yeminli malî müşavirler,Kurumun bu nedenle uğradığı zarardan işverenlebirlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olup, bunlarhakkında, genel hükümlere göre Kurumun takip hakkısaklıdır. Meslek mensupları, işverenlerin devamlıişyerlerinin sigortalıları ile yaptıkları işlerile Kurumda tescil edilmemiş veya tescil edilmiş olmakla birlikteişçilik bildiriminde bulunulmamış olan yukarıdaki işlerhakkında inceleme yapamazlar.
Kamu idarelerinin denetim vekontrolle görevlendirilmiş memurları, kendi mevzuatıgereğince işyerlerinde yapacakları soruşturma, denetim veincelemeler sırasında,çalıştırılanların sigortalı olupolmadığını da tespit ederek, sigortasızçalıştırılanları Kuruma bildirmekzorundadır. Bu kurumlar ayrıca kendi mevzuatları gereğinceyaptıkları inceleme ve tespitler sırasında bu Kanun'agöre sigortalı sayılanların prime esaskazançlarının veya sigortalı gün sayılarınıneksik bildirilmesi sonucunu doğuran tespitlerini de en geç bir ayiçinde Kuruma bildirirler. Kurum bu bildirimleri esas almak üzeregerekli yasal işlemi yapar. İlgililerin itiraz haklarısaklıdır.
Bu maddenin uygulanmasınailişkin usûl ve esaslar, Kurum tarafındançıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.''
6.5510 sayılı Kanun'un “Primbelgeleri ve işyeri kayıtları”başlıklı 86. maddesi şöyledir:
''İşveren bir ayiçinde 4 üncü ve 5 inci maddeye tâbiçalıştırdığı sigortalıların vesosyal güvenlik destek primine tâbi sigortalıların;
a) Ad ve soyadlarını, T.C.kimlik numaralarını,
b) 80 inci maddeye görehesaplanacak prime esas kazançlarını,
c) Prim ödeme günsayıları ile prim tutarlarını,
gösteren ve örneğiKurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenenasıl veya ek aylık prim ve hizmet belgesini, ait olduğu ayıtakip eden ayın yirmibeşinci gününün sonuna kadarKuruma vermekle veya sigortalıçalıştırmadığı takdirde, bu husususigortalı çalıştırmaya son verdiği tarihtenitibaren, onbeş gün içinde Kuruma bildirmekleyükümlüdür.
İşveren, işyerisahipleri; işyeri defter, kayıt ve belgelerini ilgili olduğuyılı takip eden yıl başından başlamak üzereon yıl süreyle, kamu idareleri otuz yıl süreyle, tasfiye veiflâs idaresi memurları ise görevleri süresince, saklamakve Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilen memurlarıncaistenilmesi halinde onbeş gün içinde ibraz etmekzorundadır.
İşverenin,sigortalıyı, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 7 ncimaddesine göre başka bir işverene iş görme ediminiyerine getirmek üzere geçici olarak devretmesi halinde,sigortalıyı devir alan, geçici iş ilişkisisüresine ilişkin birinci fıkrada belirtilen belgelerin aynısüre içinde işverene ait işyerinden Kuruma verilmesinden,işveren ile birlikte müteselsilen sorumludur.
Ay içinde bazıişgünlerindeçalıştırılmadığı ve ücretödenmediği beyan edilen sigortalıların, otuz günden azçalıştıklarını ispatlayan belgelerinişverence ilgili aya ait aylık prim ve hizmet belgesine eklenmesişarttır. Kamu idareleri ile toplu iş sözleşmesiimzalanan işyerlerinde bu şart aranmaz.
Sigortalıların otuzgünden az çalıştığını gösterenbilgi ve belgelerin aylık prim ve hizmet belgesinin verilmesi gerekensüre içinde Kuruma verilmemesi veya verilen bilgi ve belgelerinKurumca geçerli sayılmaması halinde, otuz günden azbildirilen sürelere ait aylık prim ve hizmet belgesi Kurumca re'sendüzenlenir ve muhteviyatı primler, bu Kanun hükümlerinegöre tahsil olunur.
Sigortalıyıçalıştıran işveren ile alt işveren ve işgörme edimini yerini getirmek üzere sigortalıyıgeçici olarak devralan işveren; aylık prim ve hizmetbelgesinin Kurumca onaylanan bir nüshasınısigortalının çalıştığıişyerinde, birden ziyade işyeri olması halinde isesigortalının çalıştığı herişyerinde ayrı ayrı olmak üzere, Kuruma verilmesi gerekensürenin son gününü takip eden günden başlanarak,müteakip belgenin verilmesi gereken sürenin sonuna kadar,sigortalılar tarafından görülebilecek bir yere asmakzorundadır.
Fiilen veya işyerikayıtlarından tespit edilecek her türlü bilgiden veya kamukurum ve kuruluşları tarafından düzenlenen belge veyaalınan bilgilerden çalıştığı anlaşılansigortalılara ait olup, bu Kanun uyarınca Kuruma verilmesi gerekenbelgelerin yapılan tebligata rağmen bir ay içinde verilmemesiveya noksan verilmesi halinde, bu belgeler Kurumca re'sen düzenlenir vemuhteviyatı sigorta primleri Kurumca tespit edilerek işverenetebliğ edilir. İşveren, bu maddeye göre tebliğ edilenprim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ayiçinde, ilgili Kurum ünitesine itiraz edebilir. İtiraz, takibidurdurur. İtirazın reddi halinde, işveren kararıntebliğ tarihinden itibaren bir ay içerisinde yetkili işmahkemesine başvurabilir. Yetkili mahkemeye başvurulması, primborcunun takip ve tahsilini durdurmaz. Mahkemenin Kurum lehine karar vermesihalinde, 88 inci ve 89 uncu maddelerin prim borcuna ilişkinhükümleri uygulanır.
Aylık prim ve hizmet belgesiişveren tarafından verilmeyen veyaçalıştıkları Kurumca tespit edilemeyensigortalılar, çalıştıklarını hizmetleriningeçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıliçerisinde iş mahkemesine başvurarak, alacaklarıilâm ile ispatlayabilirlerse, bunların mahkeme kararındabelirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödemegün sayıları dikkate alınır.
Sigortalınınçalıştığı bir veya birden fazla işte, buKanun'da yazılı şartları yerine getirmiş olmasınarağmen, kendisi için verilmesi gereken aylık prim ve hizmetbelgesinin işveren tarafından verilmediği veya verilenaylık prim ve hizmet belgesinde kazançların veya primödeme gün sayılarının eksik gösterildiğiKurumca tespit edilirse, hastalık ve analık sigortalarındangerekli ödemeler yapılır.
Bu maddede belirtilenyükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde, 102 ncimaddeye göre işlem yapılır.
Kamu idarelerinde işyerininözelliği nedeniyle prim belgelerinin farklı sürelerdeverilme zamanını belirlemeye, Kurum yetkilidir. Bu maddeninuygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar ile belgeleriniçerik ve şekli, Kurum tarafından çıkarılacakyönetmelikle düzenlenir.''
7.5510 sayılı Kanun'un “Uyuşmazlıklarınçözüm yeri" başlıklı 101.maddesişöyledir:
“Bu Kanun'da aksinehüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerininuygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklariş mahkemelerinde görülür”
8.5510 sayılı Kanun'un "Kurumcaverilecek idari para cezaları" başlıklı102. maddesinin ilgili kısımları şöyledir:
“Kurumca dayanağıbelirtilmek suretiyle diğer Kanun'larda aşağıda belirtilenfiiller için idari para cezası öngörülmüşolsa dahi ayrıca bu Kanun'un;
... c) 86 ncı maddesininbirinci fıkrası uyarınca verilmesi gereken belgeleri, Kurumcabelirlenen şekilde ve usulde vermeyenler ya da Kurumca internet,elektronik veya benzeri ortamda göndermekle zorunlu tutulduğu haldeanılan ortamda göndermeyenler veya belirlenen süre içindevermeyenlere her bir fiil için...
...2) Belgenin ek olmasıhalinde, aylık asgari ücretin iki katım geçmemekkaydıyla her bir ek belgede kayıtlı sigortalısayısı başına, aylık asgari ücretin sekizde biritutarında...
idari para cezasıuygulanır.
3) Defter tutmaklayükümlü olmayanlar için bir aylık asgarîücret tutarında,
...e) 86 ncı maddesininikinci fıkrasındaki yükümlülüğü Kurumcayapılan yazılı ihtara rağmen onbeş güniçinde mücbir sebep olmaksızın tam olarak yerinegetirmeyenlere;
1) Bilanço esasınagöre defter tutmakla yükümlü olanlar için,aylık asgari ücretin oniki katı tutarında,
2) Diğer defterleri tutmaklayükümlü olanlar için, aylık asgari ücretinaltı katı tutarında,
3) Defter tutmaklayükümlü değil iseler, asgari ücretin üçkatı tutarında,
4) Defter vebelgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle verilmesi gereken ceza tutarınıaşmamak kaydıyla; defter ve belgelerin tümünü verilensüre içinde ibraz etmekle birlikte, kullanılmayabaşlanmadan önce tasdik ettirilmesi zorunlu olduğu haldetasdiksiz tutulmuş olan defterler, kanunî tasdik süresigeçtikten sonra tasdik ettirilmiş olan defterlerin tasdiktarihinden önceki kısmı, işçilikle ilgili giderlerinişlenmemiş olduğu tespit edilen defterler, sigorta primlerihesabına esas tutulan kazançların kesin olarak tespitineimkân vermeyecek şekilde usûlsüz, karışıkveya noksan tutulmuş defterler, herhangi bir ay için sigorta primlerihesabına esas tutulması gereken kazançların vekazançlarla ilgili ödemelerin (sigorta primine esas kazancınödemeye bağlı olduğu durumlar dahil) o ayın dahilbulunduğu hesap dönemine ait defterlere işlenmemişolması halinde, o aya ait defter kayıtları, Vergi Usul Kanunugereğince bilanço esasına göre defter tutulmasıgerekirken işletme hesabı esasına göre tutulmuşdefterler geçerli sayılmaz ve bu geçersizlik hallerinin herbiri için, aylık asgarî ücretin yarısıtutarında,
5) İşverenlertarafından ibraz edilen aylık ücret tediye bordrosunda;asgarî olarak işyerinin sicil numarası, bordronun ilişkinolduğu ay, sigortalının adı, soyadı,sigortalının sosyal güvenlik sicil numarası, ücretödenen gün sayısı, sigortalının ücreti,ödenen ücret tutarı yer alır. Ücretinalındığına dair sigortalının imzasınıihtiva etmeyen (makbuz mukabilinde veya banka kanalıyla yapılanödemeler hariç) ücret tediye bordroları geçerlisayılmaz ve bu geçersizlik hallerinin her biri içinaylık asgarî ücretin yarısı tutarında,
idari para cezasıuygulanır.
...
İdarî para cezasıuygulanması 8 inci, 9 uncu, 11 inci ve 86 ncı maddelerde belirtilenbelgelerin Kuruma verilmesi yükümlülüğünükaldırmaz.
İdarî paracezaları ilgiliye tebliğ ile tahakkuk eder. Tebliğ tarihindenitibaren onbeş gün içinde Kuruma ya da Kurumun ilgilihesaplarına yatırılır veya aynı süreiçinde Kuruma itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumcaitirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihindenitibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesine başvurabilirler.Bu süre içinde başvurunun yapılmamışolması halinde, idari para cezası kesinleşir” hükümlerine yerverilmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
9. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ınBaşkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, DoğanAĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve BilalÇALIŞKAN'ın katılımlarıyla yapılan27/11/2023 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27.maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, adli yargıyerince, anılan Kanun'un 19. maddesine göre başvurudabulunulmuş olduğu, mahkemece adli yargı dosyasınınekinde idari yargı dosyası ile birlikte UyuşmazlıkMahkemesine gönderildiği ve usule ilişkin herhangi birnoksanlık bulunmadığıanlaşıldığından, görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
10.Raportör-Hakim Gülay DOĞAN'ın davanınçözümünde adli yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adliyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra gereği görüşülüpdüşünüldü:
11.Dava, davacılar adına davalı Sosyal Güvenlik Kurumutarafından re'sen işyeri tescili yapılmasınadair kurumişleminin iptali istemiyle açılmıştır.
12.Dava dosyalarının incelenmesinden; davacıların bildiriminiyapmadıklarının ihbar neticesi belirlenmesinin ardındandavalı kurum tarafından 10/05/2020 tarihinden geçerli olmaküzeredavacı muhtarlıkların 5510 sayılı Kanunkapsamında re'sen işyeri olarak tescil edilmesine ilişkin07/02/2022 tarih ve 39728698sayılı işlem ile işyerindeçalışan Ö.Tadlı sigortalıya ilişkinişe giriş bildirgesi ile aylık prim ve hizmet belgelerininkuruma verilmesi, aksi halde bu belgelerin resen düzenleneceğininbildirimine ilişkin 08/02/2022 tarih ve E-19416114 - 202.01.01 - 39813573sayılı işlemin tesis edildiği, ayrıca aylıkhizmet belgesi ve işe giriş belgesi düzenlenmemesi vesüresinde verilmemesinden ötürü idari para cezasıuygulandığı ve 28.252,00 TL idari para cezasınınödenmesi hususunun 16/03/2022 tarihli yazı ile talep edildiği,davacılar adına tahakkuk ettirilen idari para cezasınailişkin yazının 21/03/2022 tarihinde davacılartarafından tebliğ alındığı, davalı kurumunişlemlerine karşı davacıların 24/03/2022 tarihlidilekçe ile itirazda bulundukları ve itirazlarınınişyeri tescili yönünden değerlendirilmediği ilerisürülerek, davalı kurumun re'sen işyeri tescilişlemine karşı idari ve adli yargı yerlerinde dava açıldığıanlaşılmaktadır.
13.Yukarıda yapılan inceleme ve belirtilen mevzuat hükümlerigereğince, davaya konu olayda 5510 Sayılı Kanun'un 86.maddesinin7. fıkrasında belirtilen yükümlülüğüyasal süresi içinde yerine getirmediğinden bahisle, yineaynı fıkra uyarınca re'sen düzenlenen belgelereilişkin borçtan kaynaklanan uyuşmazlığıçözmenin5510 sayılı Kanun'un 86. ve 101. maddeleriuyarınca adli yargının görevinde olduğu sonucunavarılmıştır.
14.Yukarıda belirtilen hususlar gözönünde bulundurularak, ArtvinAsliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla)25/05/2023 tarih ve E.2022/660 sayılı başvurusunun reddinekararvermek gerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanangerekçelerle;
A.Davanın çözümünde ADLİYARGININGÖREVLİ OLDUĞUNA,
B.Artvin Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla)25/05/2023 tarih ve E.2022/660 sayılı BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
27/11/2023tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK kararverildi.
Başkan Üye Üye Üye
Muammer Nilgün Doğan Eyüp
TOPAL TAŞ AĞIRMAN SARICALAR
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN