T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/62
KARAR NO : 2024/85
KARAR TR : 04/03/2024
ÖZET:696 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi statüsüne geçiş aşamasında işlenen meslek kodunun değiştirilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin idari işlemin iptali istemiyle açılan davanın İDARİ YARGI yerinde görülmesi gerektiği hk.
KA R A R
Davacı: B.D
Vekili : Av.K. K
Davalı : SağlıkBakanlığı
Vekili : Av. N.H.T
I. DAVA KONUSU OLAY
1.Davacı vekili, müvekkilinin taşeron firmaya bağlıolarak görev yapmakta iken 696 sayılı KHK kapsamındasürekli işçi kadrosuna geçişyaptığını, halen Şanlıurfa Mehmet Akif İnanEğitim ve Araştırma Hastanesinde "temizlik personeli şefi" statüsündeçalıştığını,696 sayılıKHK'nın 127. maddesine göre kadroya geçmeden önce meslekkodunun bildirilmesi gerektiğini, bunun yerine "vasıfsız işçi, temizlik personeli" meslekalt kodu ile SGK'ya bildirim yapıldığını ifade ederek,meslek kodunun "temizlik personelşefi" olarak düzeltilmesi istemiyleyaptığı başvurunun reddine ilişkin,Şanlıurfa Valiliği İl SağlıkMüdürlüğünün 13/05/2020 tarih 27645599-929 E.2228sayılı işlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde davaaçmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİNBAŞVURU SÜRECİ
A. İdari Yargıda
2. Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesi 22/07/2020tarih ve E.2020/750, K.2020/645 sayılı kararı ile,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-amaddesi uyarınca davanın görev yönünden reddine kararvermiş, bu karara karşı istinaf isteminde bulunulmuştur.Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü İdariDava Dairesi 29/12/2020 tarih ve E.2020/4722, K.2020/6252 sayılıkararı ile, 2577 sayılı İdari Yargılama UsulüKanunu'nun 45. maddesi uyarınca İdare Mahkemesince verilenkararı hukuka uygun bulunduğundan, istinaf başvurusunun reddinekarar vermiş, bu karar kesinleşmiştir. Kararın ilgilikısmı şöyledir :
"...Uyuşmazlığın,sürekli işçi kadrosuna geçirilmeye ilişkinolmadığı, sürekli işçi kadrosunageçirilip 4857 Sayılı İş Kanunu hükümlerinetabi olan davacı ile davalı idare arasındaki iş akdininuygulanmasına ilişkin olduğu, bu haliyleuyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunununuygulanmasından kaynaklandığı, davacı ile idarearasında davacının meslek kodunun "temizlik personelişefi" olarak düzeltilmesi talebiyle yapmış olduğubaşvurunun reddedilmesine ilişkin olan iş buuyuşmazlığın görüm veçözümünde adli yargı yerinin (İşMahkemelerinin) görevli olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-amaddesi uyarınca davanın görev yönündenreddine..."
3.Davacı vekili, bu kez aynı istemle adli yargı yerinde davaaçmıştır.
B. Adli Yargıda
4. Ankara 52. İş Mahkemesi 01/06/2023 tarih veE.2023/209, K.2023/373 sayılı kararı ile,davanın sürekli işçi kadrosuna geçişsürecinde meslek kodunun kaydı ile ilgili olup, idari nitelikteolduğundan bahisle davanın dava şartı yokluğundanusulden reddine karar vermiş, bu karar kesinleşmiştir.Kararın ilgili kısmı şöyledir:
"...Dava; taşeronşirketten sürekli işçi kadrosuna geçişisırasında meslek kodunun hatalı olarak bildirildiğindenbahisle meslek kodunun temizlik şefi olarak düzeltilmesi istemineilişkindir.
Davacının taşeronşirketten 02/04/2018'de sürekli işçi kadrosunageçirildiği çekişmesizdir. Yine 02/04/2018 tarihliişe giriş bildirgesinde meslek kodu temizlik görevlisi olarakkayıtlıdır. Davacı taşeron şirket dönemindeve halen temizlik şefi olarakçalıştığını ama kadroya geçirilirkenvasıfsız işçi/temizlik personeli olarak kayıtedildiğini, geçiş işleminde meslek kodunun hatalıolduğunu iddia etmektedir.
Dava dayanağı sürekliiş kadrosuna geçiş sürecinde meslek kodunun kaydıile ilgili olup; idari nitelikte uyuşmazlıktankaynaklanmaktadır. ( Uyuşmazlık Mah. 2022/592 E. - 2022/606 K.Sayılı 28/11/2022 tarihli içtihat ve Ankara BAM 7. H.D.2022/4317 E. - 2022/1339 K. Sayılı ve Ankara BAM 6. HD. 2022/3963 E.2022/4123 K. Sayılı içtihatlar )
Davada İdari Yargıgörevli olup mahkememiz görevli olmadığındandavanın dava şartı yokluğundan usulden reddine..."
III. İLGİLİ HUKUK
5. 7079 sayılı Kanun ileKanunlaşan, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin127. maddesi ile eklenen 375 sayılı KHK'nın geçici 23.maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
"5018 sayılı Kanunaekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamuidareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ilebunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu KanunHükmünde Kararnameye ekli (I) sayılı listede yer alanidarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında; ödemelerimerkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefaletsandığı, yatırım izleme ve koordinasyonbaşkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor ilmüdürlüğü bütçelerinden veya dönersermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğeridareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan4734 sayılı Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarıncapersonel çalıştırılmasına dayalı hizmetalım sözleşmeleri kapsamında yüklenicilertarafından 4/12/2017 tarihi itibarıylaçalıştırılmakta olanlar;
a) 657 sayılı Kanunun 48inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı altbentlerinde belirtilen şartları taşımak,
b) Herhangi bir sosyal güvenlikkurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullükaylığı almaya hak kazanmamış olmak,
c) Bu kapsamdaçalıştırılmalarına ilişkin olarakaçtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragatedeceğine dair yazılı beyanda bulunmak,
ç) En sonçalıştığı idare ile daha önce kamu kurumve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarakçalıştığı iş sözleşmelerindendolayı bu madde ile tanınan haklarkarşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağınıve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulhsözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarakbeyan etmek,kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğegirdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmetalım sözleşmesinin yapıldığı birimine,sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzereyazılı olarak başvurabilirler. Başvuranlarınşartları taşıyıptaşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazlarınkarara bağlanması, şartları taşıyanlarınidarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacakyazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınavaalınması, sınav sonuçlarına itirazların kararabağlanması ve sınavda başarılı olanlarınkadroya geçirilmesine ilişkin süreç bufıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibarendoksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılır.Sınavlarda başarılı olanlar, varsa bu fıkranın(c) bendinde öngörülen davalardan feragat ettiklerini tevsikeden belgeyi ve/veya icra takibine konu alacaktan feragat ettiğine dairicra müdürlüğünden alınacak belgeyi ibraz etmek,bu fıkranın (ç) bendinde öngörülen sulhsözleşmesini ibraz etmek ve öngörülenşartları taşımaya devam etmek kaydıyla, sınavsonuçlarının kesinleşmesini müteakip, her bir sözleşmeitibarıyla, yüklenicinin hakedişlerinin ödendiğibütçe, teşkilat ve birim/yerleşim yeri adına vizeedilmiş sayılan sürekli işçi kadrolarınaidarelerince topluca geçirilir. Bu fıkra kapsamında feragatedilen davalara veya takiplere ilişkin yargılama ve takip giderleridavacı veya takip eden üzerinde bırakılır ve taraflarlehine vekalet ücretine hükmolunmaz, hükmedilenler tahsiledilmez ve bu fıkranın yürürlüğe girdiğitarihe kadar tahsil edilenler ise iade edilmez. Bu fıkra kapsamındayapılacak sulh sözleşmelerinden damga vergisi alınmaz.
Birinci fıkrada yer alan4/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmakşartının tespitinde, Sosyal Güvenlik Kurumuna verilmişolan sigortalı işe giriş bildirgeleri, iştenayrılış bildirgesi ve aylık prim ve hizmet belgeleri esasalınır. Ancak söz konusu tarihe ilişkin olarak anılanKuruma yasal süresi dışında verilen belgeleredayanılarak bu madde hükmünden yararlanılamaz. 4/12/2017tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olduğuidarelerince tespit edilenlerden, hakkında bu tarihten sonra iştenayrılış bildirgesi verilenler bu madde hükümlerindenyararlanabilir.
Sürekli işçikadrolarına geçirileceklerin kadroları, başka birişleme gerek kalmaksızın geçiş işlemininyapıldığı tarih itibarıyla sürekliişçi unvanı ile ihdas edilmiş sayılır.İhdas edilen kadrolar ilgili idarelerce adedi, bütçe veteşkilatı ile birimi/yerleşim yeri belirtilmek suretiylegeçiş işlemlerinin yapıldığı tarihtenitibaren iki ay içinde Devlet Personel Başkanlığı veMaliye Bakanlığına bildirilir. Sözleşmeleri askıyaalınanlar ile askerde bulunanların kadroları hariç olmaküzere bu şekilde ihdas edilen sürekli işçikadroları, herhangi bir sebeple boşalması halinde hiçbirişleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır.
Sürekli işçikadrolarına geçirilenler, birinci fıkradaöngörülen şartları taşıdıklarısürece ve çalıştırıldıklarıteşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadanönceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleriyürütmek üzere istihdam edilebilir. Bunların istihdamsüreleri hiçbir şekilde sosyal güvenlik kurumlarındanemeklilik, yaşlılık veya malullük aylığıalmaya hak kazandıkları tarihi geçemez. Özelgüvenlik görevlilerinden bu madde kapsamında geçişişlemleri yapılanlar, 5188 sayılı Kanunhükümlerine de tabi olmaya devam eder.
Sürekli işçikadrolarına geçirilenlerden, geçiş işlemiyapılırken mevcut işyerinin girdiği işkolunda kuruluişyerinden bildirilenlerin ücreti ile diğer mali ve sosyalhakları, bu madde kapsamındaki idarelerde geçiştenönce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek HakemKurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecektoplu iş sözleşmesinin bitimine kadar bu toplu işsözleşmesinin uygulanması suretiyle oluşan ücret ilediğer mali ve sosyal haklardan fazla olamaz. Sürekli işçikadrolarına geçirilenlerden; geçişten önce toplu işsözleşmesi bulunmadığından kadroyageçirildiği tarihte yürürlükte olan bireysel işsözleşmesi hükümlerinin geçerli olduğuişçiler ile geçiş işleminden önceyapılan ve geçişten sonra yararlanmaya devam ettiği topluiş sözleşmesi bulunmakla birlikte bu madde kapsamındakiidarelerde alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek HakemKurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecektoplu iş sözleşmesinin bitiminden önce toplu işsözleşmesi sona eren işçilerin ücreti ile diğermali ve sosyal hakları, bu madde kapsamındaki idarelerdegeçişten önce alt işveren işçilerinikapsayan, Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan vesüresi en son sona erecek toplu iş sözleşmesine görebelirlenir. Bu madde kapsamındaki idarelerde; 6356 sayılıKanunun geçici 7 nci maddesinde belirtilen mevcut işyerleribakımından anılan Kanuna uygun olarak yetki başvurusundabulunulabilir, ancak geçişi yapılan işçileriçin yeni tescil edilen işyerlerinde, geçiştenönce alt işveren işçilerini kapsayan, Yüksek HakemKurulu tarafından karara bağlanan ve süresi en son sona erecektoplu iş sözleşmesinin sona erme tarihinden sonra yetkibaşvurusunda bulunulabilir...''
6.696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 113. maddesi ileeklenen 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İşSözleşmesi Kanunu'nun geçici 7. maddesi şöyledir:
"(Ek: 20/11/2017-KHK-696/113md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7079/106md.)
(1) 5018 sayılı Kanunaekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamuidareleri ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, 375sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli (I) sayılılistede yer alan idareler ile birlikte veya ayrı ayrı sermayesininyarısından fazlası il özel idareleri, belediyeler vebağlı kuruluşlarına ait şirketler, anılan KanunHükmünde Kararnamenin geçici 23 üncü vegeçici 24 üncü maddeleri uyarınca sürekliişçi kadrolarına, geçici işçipozisyonlarına veya işçi statüsüne geçirilenişçilerinden; geçişten önce işçininçalıştığı alt işveren işyeriningirdiği işkolu mevcut işyerinin girdiği işkolu ileaynı olanları o işkolundaki mevcut işyerinden, farklıolanları ise geçişten önce işçininçalıştığı alt işveren işyeriningirdiği işkolunda yeni tescil edilecek işyerlerinden SosyalGüvenlik Kurumuna bildirir.
(2) Birinci fıkrakapsamındaki işyerlerinin her biri bu Kanunun uygulanmasıbakımından bağımsız bir işyeri sayılır.
(3) Birinci fıkrakapsamında yeni tescil edilen işyerlerinden bildirilenişçiler, bu madde kapsamındaki idarelerde geçişişleminden önce alt işveren işçileri içinYüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan ve en son sonaerecek olan toplu iş sözleşmesinin sona ermesiyle birlikte 4üncü maddeye uygun şekilde Sosyal Güvenlik Kurumunabildirilir.
(4) Bu maddenin uygulanmasındabu Kanunun bu maddeye aykırı diğer hükümleriuygulanmaz."
7.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun "İdari dava türleri ve idariyargı yetkisinin sınırı" başlıklı2. maddesi şöyledir:
"1. (Değişik:10/6/1994-4001/1 md.) İdari dava türleri şunlardır:
a) (İptal: Anayasa Mahkemesinin21/9/1995 tarihli ve E:1995/27, K:1995/47 sayılı kararı ile;Yeniden Düzenleme: 8/6/2000-4577/5 md.) İdarî işlemlerhakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biriile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleriiçin menfaatleri ihlâl edilenler tarafındanaçılan iptal davaları,
b) İdari eylem veişlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtelolanlar tarafından açılan tam yargı davaları,
c) (Değişik:18/12/1999-4492/6 md.) Tahkim yolu öngörülen imtiyazşartlaşma ve sözleşmelerinden doğanuyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birininyürütülmesi için yapılan her türlü idarisözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkanuyuşmazlıklara ilişkin davalar.
2. İdari yargı yetkisi,idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ilesınırlıdır. İdari mahkemeler; yerindelik denetimiyapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda ve CumhurbaşkanlığıKararnamelerinde gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerinegetirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlemniteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimdeyargı kararı veremezler.
3. (Mülga: 2/7/2018 -KHK-703/185 md.)"
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
8.Uyuşmazlık Mahkemesinin Rıdvan GÜLEÇ'inBaşkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, EyüpSARICALAR, Muharrem ÜRGÜP, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve BilalÇALIŞKAN'ın katılımlarıyla yapılan04/03/2024 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27.maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, idari ve adliyargı yerleri arasında anılan Kanun’un 14. maddesindeöngörülen biçimde olumsuz görevuyuşmazlığı doğduğu, idari ve adli yargıdosyalarının 15. maddede belirtilen yönteme uygun olarakdavacının istemi üzerine, son görevsizlikkararını veren mahkemece Uyuşmazlık Mahkemesinegönderildiği ve usule ilişkin işlemlerde herhangi birnoksanlık bulunmadığıanlaşıldığından, görev uyuşmazlığınınesasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
9. Raportör-HakimGülşen AKAR PEHLİVAN'ın davanınçözümünde idari yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada idariyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra, gereğigörüşülüp düşünüldü:
10.Dava, taşeron firmaya bağlı olarak görev yapmakta iken 696sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosunaatanan davacının, Şanlıurfa Mehmet Akif İnanEğitim ve Araştırma Hastanesine atandığı, "vasıfsız işçi, temizlikpersoneli" meslek alt kodu ile SGK'ya bildirimyapıldığı ileri sürülerek, meslek kodunun "temizlik personel şefi" olarak düzeltilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddineilişkin idari işlemin iptali istemiyleaçılmıştır.
11. 657 sayılı Devlet MemurlarıKanunu'nun 4. maddesinde kamu hizmetlerinin; memurlar, sözleşmelipersonel, geçici personel ve işçiler eliylegördürüleceği hükme bağlanmış olup,kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanişçilerin de geniş anlamda kamu görevlisi olduğuiçtihatlarla kabul edilmiştir.
12.Dava konusu olayda, 696 sayılı KHK kapsamında davalı idarebünyesine sürekli işçi kadrosuna geçişsürecinde meslek kodunun temizlik işçisi olarakgirildiğinden bahisle bunun düzeltilmesine ilişkinuyuşmazlığın kadro geçişi sonrasıyaşanılan bir çekişme olmadığı, diğerbir deyişle işçi-işveren ilişkisinden kaynaklananuyuşmazlık olmadığından, 4857 sayılıİş Kanunu'na tabi bulunmadığı; sürekliişçi kadrosuna geçiş işlemlerinin birbütün halinde idari nitelikte olduğu,uyuşmazlığın görüm veçözümü yönünden idari yargının görevli olduğuanlaşılmıştır.
13.Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak,Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin 22/07/2020 tarih ve E.2020/750,K.2020/645 sayılı görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanangerekçelerle;
A.Davanın çözümünde İDARİ YARGININGÖREVLİ OLDUĞUNA,
B.Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin 22/07/2020 tarih ve E.2020/750,K.2020/645 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININKALDIRILMASINA,
04/03/2024tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK kararverildi.
Başkan Üye Üye Üye
Rıdvan Nilgün Eyüp Muharrem
GÜLEÇ TAŞ SARICALAR ÜRGÜP
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN