T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/248
KARAR NO : 2024/286
KARAR TR : 08/07/2024
ÖZET: 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca verilen idari para cezasının tahsiline yönelik ödeme emrinin iptaline ilişkin davanın, aynı Kanun'un 88. maddesi uyarınca ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
KA R A R
Davacı : M.Ö
Vekili : Av. M.D
Davalı : Sosyal Güvenlik KurumuBaşkanlığı
Vekili : Av. S.Ç
I. DAVA KONUSU OLAY
1.Davacı vekili, müvekkili aleyhine düzenlenen ödeme emrinedayanak olarak gösterilen 08/03/2016 tarihli olduğunu, bu tarihtemüvekkilin işyerinde sigortasız işçiçalıştırıldığından bahislehakkında idari para cezası ve prim borcu tahakkuk ettirildiğini,oysa müvekkilin bahse konu işyerini 17/03/2016 tarihinde M.F.O 'dandevraldığını,başka bir şahsın işleteniolduğu bir işyerinde sigortasızçalıştırıldığı iddia edilen işçinedeniyle müvekkil hakkında idari para cezası ve prim borcutahakkuk ettirilerek ödeme emri gönderilmesinin usul ve yasayaaykırı olduğunu iddia ederek, SGK Erzurum İlMüdürlüğü Nenehatun Sosyal Güvenlik MerkeziMüdürlüğünün 24/08/2016 tarih ve 11.525.647sayılı ödeme emirinin iptali istemiyle adli yargı yerindedava açmıştır.
2.2016/13061 takip no.lu ödeme emrinin, 9.882 TL miktarlı toplam idaripara cezası ile 3.529,19 TL miktarlı 2016/3-4-5. dönem primalacağına ilişkin olduğugörülmüştür.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİNBAŞVURU SÜRECİ
A. Adli Yargıda
3.Erzurum 1. İş Mahkemesi 01/08/2017 tarih ve E.2016/732, K.2017/455sayılı kararı ile, davanın esastan reddine kararvermiş, bu karar istinaf edilmiştir.
4.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 19/06/2018 tarih veE.2017/2214, K.2018/1517 sayılı kararı ile, istinafbaşvurusunun esastan kabulü ile ilk derece mahkemesikararının kaldırılarak, 6100 sayılı Kanun'un353/1-a-6 maddesi uyarıncadavanın yeniden görülmesiiçin kararı veren mahkemeye dosyanın iadesine kesin olarakkarar vermiştir. İstinaf mercii kararının ilgilikısmı şöyledir:
“Mahkemece, ödemeemrinin davacıya tebliğine ilişkin kayıtlar dosyaiçerisine getirtilerek davanın süresi içerisindeaçılıp açılmadığının tespitedilmeli, süresinde açılmış ise Yargıtay 21.Hukuk Dairesi'nin 2011/45832011/3865 Karar sayılı ilamında ifadeedildiği gibidavacının yaptığı itirazınmahiyetinin, Kurumun 24.08.2016 tarihli ödeme emrinin prim veya idari paracezası ile ilgili olup olmadığı belirlenmeli, yalnızcaidari para cezası ile ilgili olduğunun tespiti halinde davaya bakmayaadli yargı yeri değil idari yargı yeri görevliolduğundan dava dilekçesinin yargı yolu bakımındanreddine karar verilmeli, kararın prim ve idari para cezası ile ilgiliolduğunun anlaşılması halinde Kurumun 24.08.2016 tarihliödeme emrinin idari para cezasına ilişkinbölümünün iptaline ilişkin davanın tefrikinekarar verilerek ayrı esasa kaydedilerek yukarıdaaçıklandığı şekilde karar verilmeli, 24.08.2016tarihli ödeme emrinin prim ve gecikme zammı tahakkukuna ilişkinbölümünün iptali ile ilgili istem yönündenişin esasına girerek davalının istinaf dilekçesindebelirttiği tutanak tarihi itibariyle davacının mevcut vergikayıtları da irdelenereksonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bumaddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızınyazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasayaaykırı olup gerekli araştırmanın yapılmasıiçin dosyanın mahkemesine iadesine.."
5.Erzurum 1. İş Mahkemesinin E.2018/309 sayılı dosyasınakaydedilen dava yargılaması devam ederken, bu dosya kaydıkapatılarak yeni kurulan Erzurum 3. İş Mahkemesinin E.2021/32sayılı dosyasına devredilmiş, budosya kapsamındaalınan bilirkişi raporuna göre hem idari para cezası, hemprim borcuna ilişkin ödeme emrine konu davanın kamualacağı kalemleri yönünden 05/11/2021 tarihli ara kararlatefrik edilerek, davanın idari para cezasına ilişkinkısmı Erzurum 3. İş Mahkemesinin 2021/562 esassayılı dosyasına kaydedilmiş, 2021/32 esas sayılıdosyada yargılamasına devam olunan prim borcuna ilişkin kısımyönünden ise davanın esastan reddine karar verilmiş, bukarar kesinleşmiştir.
6. Erzurum 3. İş Mahkemesi 20/12/2021 tarih veE.2021/562, K.2021/153 sayılı kararı ile, davanın yargı yolu caizolmaması nedeniyle 6100 sayılı Kanun'un 114/1-b ve 115/2maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddinekarar vermiş, bu karara karşı yapılan istinafbaşvurusu Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin31/03/2022 tarih, E.2022/284, K.2022/650 sayılı kararı ileesastan kesin olarak reddedilmiş ve ilk derece mahkemesi kararıkesinleşmiştir. İlk derece mahkemesi kararının ilgilikısmı şöyledir:
“Mahkememizin2021/32Esas sayılı dosyasının 15 nolu celsesinde;ödeme emrinde belirtilen para cezasının hem idari paracezası hem de prim borcuna ilişkin olduğuanlaşıldığından; idari para cezasına ilişkinkısmın (9.882,00TL) tefrik edilerek ayrı bir esasakaydedilmesine karar verilmekle, dosya tefrik edilip, yukarıdayazılı olan yeni esasa kaydedildi.
İdari Yargılama Usulü Kanunun 9. Maddesinde"Çözümlenmesi Danıştayın, idare ve vergimahkemelerinin görevlerine girdiği halde, adli ve askeri yargıyerlerine açılmış bulunan davaların görevnoktasından reddi halinde, bu husustaki kararlarınkesinleşmesini izleyen günden itibaren otuz gün içindegörevli mahkemede dava açılabilir. Görevsiz yargımerciine başvurma tarihi, Danıştaya, idare ve vergimahkemelerine başvurma tarihi olarak kabul edilir." şeklindedüzenlenmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıkurumun davacı aleyhine tahakkuk ettirmiş olduğu idari paracezası işleminin iptaline ilişkin yargılama yapmagörevinin idari yargı koluna girdiğinden (Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 2016/13487 Esas, 2019/37 Karar sayılı ilamı)dosya üzerinden yapılan inceleme üzerine davanın görevyönünden reddine …”
7.Davacı vekili, bu kez ödeme emrinin, içeriğindeki 9.882TL toplam idari para cezasına ilişkin kısmının iptaliistemiyle, idari yargı yerinde dava açmıştır.
B. İdari Yargıda
8.Erzurum 1. İdare Mahkemesi 30/12/2022 tarih ve E.2022/1011, K.2022/2571sayılı kararı ile, ödeme emrinin dayanağı olanidari para cezası işlemlerinin kesinleşmiş olduğugerekçesiyle davanın esastan reddine karar vermiş, bu kararakarşı yapılar istinaf başvurusu Erzurum Bölgeİdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 01/02/2024 tarih ve E.2023/1007,K.2024/288 sayılı kararı ile esastan kabul edilerek, ilk derecemahkemesi kararının kaldırılmasına ve görevitirazı hakkında bir karar verilmek üzere dosyanınmahkemesine gönderilmesine kesin olarak karar vermiştir. İstinafmercii kararının ilgili kısmı şöyledir:
“Dava dosyasınınincelenmesinden, davalı idarenin 28/08/2022 tarihinde kayıtlara girensavunmasında görev itirazında bulunarak,uyuşmazlığın çözümününİdare Mahkemesinin görevinde bulunmadığı ilerisürülmesine karşın, Mahkemece 2247 sayılı Kanunlagetirilen süreç işletilmeksizin davanın esasınagirilerek karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesincedavalı idarenin görev itirazı üzerine, bu itirazhakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu konudaherhangi bir karar verilmeden davanın esası hakkında kararverilmesinde usul hukukuna uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, buna göre,Erzurum 3.İş Mahkemesinin (E:2021/562 K:2021/153) idariyargının görevli olduğu gerekçesiyle vermişolduğu karar üzerine İdare Mahkemesinde açılan budavada görevsizlik kararı verilmesi durumunda Mahkemece, 2247sayılı Kanunun 19.maddesi gereğince yargı yoluuyuşmazlığının çözümlenmesiaçısından dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesinegönderilerek işin incelenmesinin ertelenmesi ve verilecekkararın sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.[Bkz. D6D E:2018/3483 K:20207902]...”
9. Erzurum 1. İdare Mahkemesi 27/03/2024 tarih veE.2024/346 sayılı kararı ile, davanın adli yargınıngörev alanına girdiği sonucunavarıldığından, 2247 sayılı UyuşmazlıkMahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 19.maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi içindosyanın Erzurum 3. İş Mahkemesinin E.2021/562,K.2021/153sayılı dosyası ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesinegönderilmesine, dosya incelemesinin Uyuşmazlık Mahkemesincekarar verilinceye kadar ertelenmesine karar vermiştir. Kararın ilgilikısmı şöyledir:
“Dosya kapsamındayapılan incelemede; davacının, Erzurum Sosyal Güvenlikİl Müdürlüğü Nenehatun Sosyal GüvenlikMerkezi Müdürlüğü'nün 24/08/2016 tarih ve11.525.647 sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle, öncesindeErzurum 3. İş Mahkemesi'ne açtığı davada,E.2021/562,K.2021/153 sayılı karar ile ödeme emrinin idari paracezasına ilişkin 9.882,00-TL kısmının ayrılmasınave bu kısım için verilen görev ret kararınınkesinleşmesi üzerine 24/08/2016 tarih ve 11.525.647 sayılıödeme emrinin idari para cezasına ilişkin 9.882,00-TLkısmının iptali istemiyle bakılmakta olan davanınaçıldığıanlaşılmıştır.
5510 sayılı Yasa'nın Primlerin Ödenmesibaşlıklı88/19 maddesinde "Kurumun prim ve diğeralacaklarının tahsilinde,6183 sayılı AmmeAlacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunuygulamasından doğacak uyuşmazlıklarınçözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğuyer İş Mahkemesi yetkilidir. Yetkili iş mahkemesinebaşvurulması alacakların takip ve tahsilini durdurmaz"hükmü, aynıKanun'un 101 maddesinde "Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayanhallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortayaçıkan uyuşmazlıklar İş Mahkemesi'ndegörülür" kuralına yer verilmiştir.
Bu durumda; yukarıda metni yazılı mevzuat iledosya içeriğinin birlikte incelenmesinden, Erzurum 3. İşMahkemesi'nin E.2021/562,K.2021/153 sayılı dosyasında verilen"görevsizlik" kararının kesinleşmesi üzerineMahkememizde açılan davada, uyuşmazlığın görümve çözümünün adli yargının görevalanına girdiği sonucuna varılmıştır...”
III. İLGİLİ HUKUK
10.506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun mülga 140.maddesinin 09/05/2007 tarihli ve 5655 sayılı Kanun’un 2.maddesi ile değişik 4. fıkrası şöyledir:
“İdarî paracezaları ilgiliye tebliğ edilmekle tahakkuk eder ve tebliğtarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ödenir veyaaynı süre içinde Kurumun ilgili ünitesine itirazedilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazı reddedilenler, kararınkendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkiliidare mahkemesine başvurabilirler. Bu süre içindebaşvurunun yapılmamış olması halinde idarî paracezası kesinleşir. Mahkemeye başvurulması cezanıntakip ve tahsilini durdurmaz. Tebliğ tarihinden itibaren onbeşgün içinde Kuruma ödenmeyen idarî para cezaları, buKanunun 80 inci maddesi hükmü gereğince hesaplanacak gecikmecezası ve gecikme zammı ile birlikte tahsil edilir. İdarîpara cezalarının, Kuruma itiraz ve yargı yoluna başvurulmaksızıntebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde ödenmesihalinde, bunun dörtte üçü tahsil edilir. Peşinödeme, idarî para cezalarına karşı Kuruma itiraz etmeveya yargı yoluna başvurma hakkını etkilemez. Ancak,Kurumca itirazın reddedilmesi veya mahkemeceKurum lehine karar verilmesihalinde, daha önce tahsil edilmemiş olan dörtte birlik cezatutarı, 80 inci madde hükmü de dikkate alınarak tahsiledilir.”
11.506 sayılı Kanun'un mülga 80. maddesinin yedincifıkrası şöyledir:
"Kurum alacaklarınıntahsilinde 21.7.1953 tarih ve 6183 sayılı Kanununuygulanmasından doğacak uyuşmazlıklarınçözümlenmesinde, alacaklı SigortaMüdürlüğünün bulunduğu yer İşMahkemesi yetkilidir"
12.Ancak, aynı Kanun’un yukarıda sözü edilen maddeleri,31/05/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve GenelSağlık Sigortası Kanunu’nun 106. maddesi ileyürürlükten kaldırılmıştır.
13.Uyuşmazlık Mahkemesi, bu düzenlemelere göre, idarîpara cezalarının ilgiliye tebliğ edilmekle tahakkuk edeceğive tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kurumaödeneceği veya aynı süre içinde Kurumun ilgiliünitesine itiraz edilebileceği, itirazın takibidurduracağı, Kurumca itirazı reddedilenlerin, kararınkendilerine tebliğ tarihinden itibaren otuz gün içinde yetkiliidare mahkemesine başvurabilecekleri nedeniyle tahakkukaşamasında idare mahkemelerinin görevli oldukları, kurumalacaklarının tahsilinde ise, 6183 sayılı Kanunhükümleri uygulanmak suretiyle düzenlenecek ödeme emrinekarşı açılacak davalara bakma görevinin, 80.maddenin yedinci fıkrasında açıkçabelirtildiği gibi Sigorta Müdürlüğünün bulunduğuyer iş mahkemesine ait olduğu sonucuna varmıştır.
14.5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel SağlıkSigortası Kanunu’nun “Primlerinödenmesi” başlıklı 88. maddesinin ilgilikısımları şöyledir:
“Kurumun süresiiçinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarınıntahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının TahsilUsûlü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncımaddeleri hariç, diğer maddeleri uygulanır. Kurum, 6183sayılı Kanunun uygulanmasında Maliye Bakanlığıile diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilenyetkileri kullanır. (Ek cümle: 18/5/2017-7020/16 md.)Cumhurbaşkanı, Kurumun 6183 sayılı Kanuna göre takipedilen alacakları için anılan Kanunun 48/A maddesini; en azüç yıl süreyle prim yükümlüsü olupson üç yıl içerisinde verilmesi gereken bildirgelerikanuni sürelerinde vermiş olanlardan başvuru tarihiitibarıyla vadesi bir yılı geçmemiş borcunuborç ödemede hüsnüniyet sahibi olmasına rağmenödeyememiş olanlar hakkında uygulatmaya ve uyumlu primborçlularını belirlemeye yetkilidir. (Ek cümleler:28/11/2017-7061/87 md.) 6183 sayılı Kanunun 23 üncümaddesine göre Maliye Bakanlığına bağlı tahsildairelerince reddiyat yapılması durumunda anılan maddeninbirinci fıkrasına göre yapılacak mahsuptan sonra Kurumunprim ve diğer alacaklarından muaccel olanlara mahsupyapılır. Kurumun tahsil ettiği prim ve diğer alacaklardanreddi icap edenler, istihkak sahiplerinin Kuruma olan muaccelborçlarına mahsubundan sonra Maliye Bakanlığınabağlı tahsil dairelerine olan muaccel borçlara mahsup edilmeküzere reddolunur. Bu suretle yapılan ödemelerde, reddedilentutarın Kuruma ve/veya alacaklı tahsil dairesinin hesabınageçtiği tarihte ödeme yapılmışsayılır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usulve esaslar Maliye Bakanlığı ile Kurum tarafındanmüştereken belirlenir.
Kurum, 6183 sayılı Kanunkapsamında takip edilen alacakları hariç olmak üzere hertürlü alacağın teminatını teşkil etmeküzere Yeni Türk Lirası ve/veya yabancı para birimiüzerinden ticari işletme, taşınır ve/veyataşınmaz rehni dahil olmak üzere her türlü teminatalmaya yetkilidir.
Kurumun 6183 sayılı Kanunkapsamında takip edilen prim ve diğer alacakları ammealacağı niteliğinde olup, imtiyazlı alacaktır. Kurumuntaraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmenveya tamamen aleyhe neticelenmesi halinde 2004 sayılı İcra veİflas Kanununda yazılı tazminat ve cezalar Kurum hakkındauygulanmaz.
Kurumun prim ve diğeralacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı AmmeAlacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanununuygulamasından doğacak uyuşmazlıklarınçözümlenmesinde Kurumun alacaklı biriminin bulunduğuyer iş mahkemesi yetkilidir. Yetkili iş mahkemesinebaşvurulması alacakların takip ve tahsilini durdurmaz.”
15.5510 sayılı Kanun’un “Uyuşmazlıklarınçözüm yeri” başlıklı 101.maddesi şöyledir:
“Bu Kanunda aksinehüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerininuygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklariş mahkemelerinde görülür.”
16.5510 sayılı Kanun'un“Kurumca verilecek idarî para cezaları” başlıklı102.maddesinin ilgili kısmı şöyledir:
“İdarî paracezaları ilgiliye tebliğ ile tahakkuk eder. Tebliğ tarihindenitibaren onbeş gün içinde Kuruma ya da Kurumun ilgilihesaplarına yatırılır veya aynı süreiçinde Kuruma itiraz edilebilir. İtiraz takibi durdurur. Kurumcaitirazı reddedilenler, kararın kendilerine tebliğ tarihindenitibaren otuz gün içinde yetkili idare mahkemesinebaşvurabilirler. Bu süre içinde başvurununyapılmamış olması halinde, idari para cezasıkesinleşir.
İdarî paracezalarının, Kuruma itiraz edilmeden veya yargı yolunabaşvurulmadan önce tebliğ tarihinden itibaren onbeşgün içinde peşin ödenmesi halinde, bunun dörtteüçü tahsil edilir. Peşin ödeme idari paracezasına karşı yargı yoluna başvurma hakkınıetkilemez. (İptal üçüncü cümle: AnayasaMahkemesi’nin 28/11/2013 tarihli ve E.: 2013/40, K.: 2013/139sayılı Kararı ile.) (…)
Mahkemeye başvurulmasıidari para cezasının takip ve tahsilini durdurmaz. Tebliğtarihinden itibaren onbeş gün içinde ödenmeyen idari paracezaları, 89 uncu madde hükmü gereğince hesaplanacakgecikme cezası ve gecikme zammı ile birlikte tahsil edilir.
İdarî para cezalarıon yıllık zamanaşımı süresine tabidir.Zamanaşımı süresi, fiilin işlendiği tarihtenitibaren başlar.
İdarî para cezalarıhakkında, bu Kanun ve 16/5/2006 tarihli ve 5502 sayılı SosyalGüvenlik Kurumu Kanununda hüküm bulunmayan hallerde 30/3/2005tarihli ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu hükümleriuygulanır.”
17.5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumuna İlişkin BazıDüzenlemeler Hakkında Kanun’un"Çeşitli Mali Hükümler" başlıklı 37. maddesinin üçüncüfıkrası şöyledir:
“Süresi içindeödenmeyen sosyal sigorta ve genel sağlık sigortasıprimleri, işsizlik sigortası primleri, idarî paracezaları, gecikme zamları, katılım payları Kurumalacağına dönüşür ve bu alacaklarıntahsilinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının TahsilUsulü Hakkında Kanunun 51 inci, 102 nci ve 106 ncı maddelerihariç diğer maddeleri uygulanır.”
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
18.Uyuşmazlık Mahkemesinin Rıdvan GÜLEÇ'inBaşkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, DoğanAĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve BilalÇALIŞKAN’ın katılımlarıyla yapılan08/07/2024 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27.maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, İdareMahkemesince, anılan Kanun'un 19. maddesine göre başvurudabulunulmuş olduğu, Mahkemece idari yargı dosyasınınekinde adli yargı dosya sureti ile birlikte UyuşmazlıkMahkemesine gönderildiği ve usule ilişkin herhangi birnoksanlık bulunmadığı anlaşıldığından,görev uyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliğiyle karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
19.Raportör-Hâkim Murat UÇUR'un davanınçözümünde adli yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ile DanıştaySavcısı Yakup BAL’ın davada adli yargınıngörevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra, gereğigörüşülüp düşünüldü:
20.Dava, 5510 sayılı Kanun uyarınca, 2016/3-4-5. dönemineilişkinverilen idari para cezasının tahsili maksadıyladüzenlenen ödeme emrinin iptali isteminden ibarettir.
21.Somut olay ve mevzuat hükümleri birlikte irdelendiğinde;davacı tarafından prim alacağından kaynaklanan ödemeemrinin iptal edilmesi istemiyle tefrik edilen davada adli yargı yerincehüküm kurulduğu; 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesiylesadece idari para ceza kararlarına veya bu kararlara itiraz üzerineverilen komisyon kararlarına, bir başka deyişle, idari paracezalarının tahakkuku aşamasında idari yargı yerindedava açılabileceği hükme bağlandığı,aynı Kanun'un 88. maddesi uyarınca, Kurumun prim ve diğeralacaklarının tahsiline yönelik 6183 sayılı Kanun'unuygulamasından doğacak uyuşmazlıklarınçözümlenmesinde iş mahkemelerinin görevliolduğunun düzenlendiği ve tahsil aşamasınailişkin ödeme emrinin idari para cezası kısmınayönelik davada, 5510 sayılı Kanun'un 88. maddesigözetildiğinde iş mahkemesi görevlidir.
22.Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak;Erzurum 1. İdare Mahkemesinin başvurusunun kabulü ile Erzurum 3.İş Mahkemesinin 20/12/2021 tarih ve E.2021/562, K.2021/153sayılı görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanangerekçelerle;
A.Davanın çözümünde ADLİ YARGININGÖREVLİ OLDUĞUNA,
B.Erzurum 1. İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Erzurum 3.İş Mahkemesinin 20/12/2021 tarih ve E.2021/562, K.2021/153sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,
08/07/2024tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK kararverildi.
Başkan Üye Üye Üye
Rıdvan Nilgün Doğan Eyüp
GÜLEÇ TAŞ AĞIRMAN SARICALAR
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN