T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/488
KARAR NO : 2023/644
KARAR TR : 16/10/2023
ÖZET:2247 sayılı Kanun’un 24. maddesinde öngörülen “1. maddede gösterilen adli ve idari yargı mercilerince verilmiş kararlar arasında hüküm uyuşmazlığı bulunması" koşulunu taşımayan BAŞVURUNUN REDDİ gerektiği hk.
KA R A R
HükümUyuşmazlığının
Giderilmesiniİsteyen Başvurucu :O.A
KarşıTaraf :Adalet Bakanlığı
I. BAŞVURUYA KONU HÜKÜMLER
1.Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/12/2007 tarih ve E.2007/233, K.2007/771sayılı kararından; "niteliklihırsızlık ve mala zarar vermek" isnadıylayargılanan sanıklardan başvurucunun tümsuçlamalardan beraatine karar verildiği ve bu kararın temyizedilmeksizin 26/12/2007 tarihinde kesinleştiğianlaşılmaktadır.
2.Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2007 tarih ve E.2007/161, K.2007/507sayılı kararından; "malazarar vermek ve nitelikli hırsızlık" isnadıylayargılanan sanıklardan başvurucunun tüm suçlamalarnedeniyle mahkum edildiği, karara karşı yapılan temyizbaşvurusunun da reddedilip kararın onandığı,mahkumiyet kararının 19/09/2012 tarihinde kesinleştiğianlaşılmaktadır.
II. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİNDEN İSTEK
3. Keskin T Tipi Kapalı Ceza İnfazKurumunda kesinleşmiş mahkumiyetleri sebebiyle hükümlüolarak bulunan başvurucu, Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin E.2007/161,K.2007/507 sayılı dava dosyası ile Samsun 1. Asliye CezaMahkemesinin E.2007/233, K.2007/771 sayılı dava dosyasıkapsamında verilen hükümler arasında uyuşmazlıkbulunduğunu ve her iki dosyada kendisine yöneltilensuçlamalardan beraat etmesi gerektiğini iddia ederek,hüküm uyuşmazlığının giderilmesimaksadıyla Uyuşmazlık Mahkemesine başvurmuştur.
4.Dilekçe içeriği ile iddiaya konu kararlar ve dosyalarincelendiğinde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı ileDanıştay Başsavcısınıngörüşlerinin alınmasına gerekgörülmemiştir.
III. İLGİLİ HUKUK
5.2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş veİşleyişi Hakkında Kanun'un “Mahkemeningörevi” başlığını taşıyan1. maddesinin ilk fıkrası şöyledir:
“UyuşmazlıkMahkemesi; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ilegörevlendirilmiş, adli ve idari yargı mercileri arasındakigörev ve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarakçözmeye yetkili ve bu kanunla kurulup görev yapan bağımsızbir yüksek mahkemedir.”
6.Aynı Kanun'un 24. maddesi şöyledir:
"1 nci maddede gösterilenyargı mercileri tarafından, görevle ilgili olmaksızınkesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş, aynı konuya vesebebe ilişkin, taraflarından en az biri aynı olan ve kararlararasındaki çelişki yüzünden hakkın yerinegetirilmesi olanaksız bulunan hallerde hükümuyuşmazlığının varlığı kabuledilir."
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
7.Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL’ınBaşkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, DoğanAĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve BilalÇALIŞKAN'ın katılımlarıyla yapılan16/10/2023 tarihli toplantısında; Raportör-Hâkim MuratUÇUR'un 2247 sayılı Kanun’da öngörülenkoşulları taşımayan başvurunun reddi gerektiğiyolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın başvurununreddi gerektiği yolundaki sözlü açıklamaları dadinlendikten sonra gereği görüşülüpdüşünüldü:
8. 2247sayılı Kanun'un 24. maddesinde anılan hükme göre,hüküm uyuşmazlığının ortayaçıkabilmesi için:
a)Uyuşmazlık yaratan hükümlerin, adli ve idari yargımercileri tarafından verilmesi,
b)Konu, dava sebebi ve taraflardan en az birinin aynı olması,
c)Her iki kararın da kesinleşmiş olması,
d)Kararlarda davanın esasının hükme bağlanması,
e)Kararlar arasındaki çelişki nedeniyle hakkın yerinegetirilmesinin olanaksız bulunması koşullarınınbirlikte gerçekleşmesi aranmaktadır.
9.Hüküm uyuşmazlığı bulunduğu ilerisürülen yargı kararlarının incelenmesinden,kararların aynı yargı kolu içerisindeki iki ayrıceza mahkemesince verilmiş kararlar olduğu ve var olduğu ilerisürülen uyuşmazlığın UyuşmazlıkMahkemesince giderilmesinin yasal olarak mümkünolmadığı anlaşılmıştır. Ziraaralarında hüküm uyuşmazlığı olduğubelirtilen kararlar, Kanun'un 1. maddesinde belirtilen adli ve idari yargımercileri tarafından verilmemiştir.
10.Yukarıda belirtilen hususlar gözönünde bulundurularak, 2247sayılı Kanun’un 24. maddesinde öngörülen "1 nci maddede gösterilen yargımercileri tarafından verilmiş kararlar" koşulunutaşımayan başvurunun reddi gerekmiştir.
VI. HÜKÜM
Açıklanangerekçelerle;
2247sayılı Kanun’un 24. maddesinde öngörülen "1 nci maddede gösterilen yargımercileri tarafından verilmiş kararlar" koşulunutaşımayan BAŞVURUNUN REDDİNE,
16/10/2023tarihinde OY BİRLİĞİYLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Muammer Nilgün Doğan Eyüp
TOPAL TAŞ AĞIRMAN SARICALAR
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN