Davacı : K.H.
Yakınan : S.S.
Mağdure : B.Y.
Sanık : H.Y.
OLAY : Gelibolu/ Çanakkale 2. Kr. Hv. Svn. Top.Tb.1.Bt. Komutanlığı emrinde görevli sanık Hv. Svn. Er H.Y.’in, izinde bulunduğu 5.10.2001 günü, önceden tanıyıp arkadaşlık yaptığı mağdure B.Y.’ı, rızasıyla kaçırıp alıkoyduğu, ırzına geçip kızlığını bozduğu, böylece, reşit olmayan mağdureyi rızasıyla kaçırıp- alıkoymak, ırza geçip kızlık bozmak suçlarını işlediği ileri sürülerek, eylemine uyan Türk Ceza Kanunu’nun 416/3, 418/2, 430/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 9.10.2001 gün ve E:2001/21631, K:2001/18626 sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır.
ŞİŞLİ 7. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 28.12.2001 gün ve E:2001/2212, K:2001/3470 sayıyla; asker kişi sanığı, yüklenen askeri suç nedeniyle yargılama görevinin askeri yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası,2. Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesi’ne gönderilmiştir.
2. KOLORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 2.5.2002 gün ve E:2002/640, K:2002/290 sayıyla; 26.5.2000 tarihinde yürürlüğe giren 26.3.2000 gün ve 24001 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4551 sayılı Yasa'nın, 38. maddesi ile Askeri Ceza Kanunu'nun 152. maddesi yürürlükten kaldırıldığından, sanığa yüklenen suçun askeri suç olma niteliği ortadan kalkmış olup, asker kişiye karşı, askeri mahalde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işlendiğinin de ileri sürülmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası, 2. Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı'nca, Mahkememize gönderilmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi Ceza Bölümünün, Ali HÜNER'in Başkanlığında, Üyeler; Cengiz ERDOĞAN, Refik DİZDAROĞLU, Keskin KAYLAN, Necmettin ÖZKAN, Mehmet KAPUSUZ, Tamer KORKMAZ' ın katılımlarıyla yapılan 7.10.2002 günlü toplantısında, Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’ in, başvurunun reddi yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mustafa EKİNCİ ile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı Ercan UZUNGER'in, başvurunun reddine ilişkin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
USULE İLİŞKİN İNCELEME:
Dosyanın incelenmesinde, adli ve askeri yargı yerlerince verilen görevsizlik kararlarının, sanık H.Y.'e tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın incelenebilmesi için, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 1 ve 14. maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 9.12.1931 gün ve E:1931/12, K:1931/48 sayılı kararında da belirtildiği gibi yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlik kararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur. Böylece, sanık H.Y.'e tebliğ edilmeyen görevsizlik kararlarının kesinleşmesinden söz edilmesine olanak yoktur.
Açıklanan nedenlerle, Şişli 7. Asliye Ceza Mahkemesi’nce verilen görevsizlik kararının kesinleşmemiş olması nedeniyle, 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine karar verilmesi gerekmektedir.
SONUÇ : 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından aynı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN REDDİNE, 7.10.2002 günü kesin olarak oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy