T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
CEZA BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2017/18
KARAR NO : 2017/18
KARAR TR : 20.03.2017
ÖZET: Jandarma personeli olan sanık hakkında mülki görevleri sırasında işlediği ileri sürülen suç nedeniyle açılan kamu davasının ADLİ YARGI yerinde görülmesinin gerektiği hk. K A R A R Davacı : K.H. Mağdur :B.Y. Sanık :H.T. OLAY :Van İlinde meydana gelen depremsonrası, İl Jandarma Komutanlığı Harekat Merkezinde personel açığınınortaya çıkması nedeniyle nöbetçi personelgörevlendirmesinin yapılması gereğinin ortayaçıktığı, bu kapsamda 11.11.2011 tarihindenöbeti tutması gereken Van Merkez İlçe JandarmaKomutanlığı 1. Sınıf Cezaevi J. Krk. Komutanlığıemrinde görevli sanık Uzm.J.VI.Kad.Çvş. H.T.’nınbu nöbete gelmediği, nöbeti devredecek olan Uzm.J. VII Kad. Çvş. S.S.’ın sanığı iki keztelefonla arayarak nöbete gelmesi gerektiğini belirttiği, sanığınise ısrarla gelmeyeceğini söylediği, yerine başkabirisinin ayarlanmasını istediği ancak bunun mümkünolmadığı ve nöbeti devredecek olan Uzm. J. VII Kad.Çvş. S.S. tarafından, nöbete gelmezse durumun Merkezİlçe Jandarma Komutanı J. Bnb. B.Y.’e bildirileceğininsanığa söylenmesi üzerine, sanığınİlçe Merkez J. Komutanı J. Bnb. B.Y.’i kastederek,“Bölük Komutanı ararsa siktiri çekerim”şeklinde karşılık verdiği ve telefonukapattığı, daha sonra olaydan haberdar olanMerkez İlçe J. Komutanı B.Y.’in yanında J. Kd.Bçvş Fuat Satık olduğu halde sanığı aradığıve nöbete gelmesiniemrettiği, sanığınise nöbete gelmeyeceğini söylediği ve 11.11.2011 gününöbet yerine gelmediğinedair tutanak tutulduğu,böylece sanığın “amire hakaret” ve öncedenhaberdar olmasa dahi amirinin kendisini aramasıyla, deprem nedeni ileihdas edilmiş olan, söz konusu nöbete gitmesi gerektiğiniöğrendiği halde nöbetine gitmemek ve nöbetini tutmamaksuretiyle Askeri Ceza Kanunu’nun 12. maddesinde tarifini bulan “malumve muayyen” olan bir hizmeti hiç yapmayarak “emreitaatsizlikte ısrar” suçunu işlediği ileri sürülerek,sanığın eylemlerine uyan 1632 sayılı Askeri CezaKanunu’nun 85/1.maddesinin ilk cümlesi ve87/1. maddesinin“hizmete ilişkin emri hiç yapmayanlar” cümlesiuyarınca cezalandırılması istemiyle Jandarma Asayiş KolorduKomutanlığı Askeri Savcılığının 14.3.2012 gün ve E:2012/430, K:2012/63sayılı iddianamesiyle kamu davasıaçılmıştır. Jandarma Asayiş KolorduKomutanlığı Askeri Mahkemesi’nce 7.5.2012 gün ve E:2012/489, K:2012/138sayı ile, Vanİlinde meydana gelen depremsonrasında İl Jandarma Komutanlığı ile Valilikarasındaki irtibatı sağlayabilmek ve hızlandırmakiçin İl Jandarma Komutanlığı HarekâtMerkezinde fazladan yirmi dört saat esasına göre nöbettutacak üç personel görevlendirildiği, bu personellerindeprem ve personel eksikliği nedeniyle süreklideğiştiği ve bu sebepten dolayı sürekli devam eden birnöbet çizelgesi yapılamadığı, ancaksözlü emirlerle nöbet tarihlerinin gününnöbetçilerine nöbet tarihinden önce tebliğedildiği, bu kapsamda Van Merkez İlçe J. K.lığı1. Sınıf Cezaevi J. Krk. K.lığı emrinde görevli Uzm. J.VI. Kad.Çvş. H.T.’nın 11.11.2011 tarihinde kendisine önceden tebliğ edilen nöbetiolduğu, kendisine tebliğ edilen nöbet hizmetini nöbetidevir edecek olan arkadaşlarının hatırlatmasınarağmen devir almadığı, yine nöbete gelmeyeceğinisözlü olarak “nöbet beni ilgilendirmiyor, beni bir daha bukonuda rahatsız etmeyin” şeklinde beyan ettiği, yine amiritarafından nöbete gelmesi için tekrar sözlü olarakemir verildiği ancak sanığın yine hizmete ilişkinsözlü olarak verilen emri reddedip emri yerine getirmediğinintüm dosya kapsamından anlaşıldığıbelirtilerek, sanığınyüklenen eylemler nedeniyle cezalandırılmasına kararverilmiş, kararın sanık tarafından temyiz edilmesiüzerine, Askeri Yargıtay 2. Dairesi, 18.9.2013 gün ve E:2013/1159, K:2013/1201sayılı kararı ile, mahkumiyet hükümlerinin usulyönünden ayrı ayrı bozulmasına karar vermiştir. Jandarma Asayiş KolorduKomutanlığı Askeri Mahkemesi’nce 7.2.2014 gün ve E:2013/1318,K:2014/14 sayı ile, sanığın kendisine 11.11.2011 tarihindenöbetçi olduğu hususunda öncesinden sözlüolarak emir verildiği, gelmemesi üzerine arkadaşları veamiri tarafından hatırlatıldığı ve tekrar emirverilmesine rağmen sanığın sözlü olarak emrireddedip görev yerine gelmemek ve nöbetini tutmamak suretiyle“emre itaatsizlikte ısrar” suçunu işlediğininanlaşıldığı gerekçesiyle, sanığınyüklenen eylemler nedeniyle cezalandırılmasına kararverilmiş, kararın sanık tarafından temyiz edilmesiüzerine, AskeriYargıtay 2. Dairesi, 11.2.2015 gün ve E:2015/83, K:2015/118 sayılıkararı ile, olaytarihi itibariyle Van İl Jandarma Komutanlığı HarekatMerkezinin görevlerinin neler olduğunu, Harekat Merkezinde görevyapan personel sayısı ile her birinin görevlerinin nelerolduğunu gösteren emir ve talimatların temin edilmesi,özellikle şifahi emirlerle İl Merkez JandarmaKomutanlığınca Harekat Merkezinde geçici olarakgörevlendirilen personelin hangi görevleri yerine getirmeklegörevlendirildiği hususlarının İl JandarmaKomutanlığından ve sanıktan önce bu göreviyürüten personelden sorularak belirlenmesinden sonra, görevkonusunun da değerlendirilerek hüküm kurulmasıgerektiğinden, “emre itaatsizlikte ısrar” suçundankurulan mahkûmiyet hükmünün noksan soruşturmayönünden bozulmasına, hukuka uygun bulunan “üstehakaret” suçundan kurulan mahkumiyet hükmününonanmasına karar vermiştir. JANDARMA ASAYİŞ KOLORDUKOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 4.3.2016 gün ve E:2015/695,K:2016/171 sayı ile, her ne kadar sanık H.T. hakkında emreitaatsizlikte ısrar suçunu işlediği önesürülerek kamu davası açılmış ise de,sanığın jandarma personelinin adli ve mülkigörevlerini yerine getiremeyeceğini beyan ettiği anlaşıldığındansanığı yargılama görevinin adli yargı yerine aitolduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen kararkesinleşerek, dava dosyası, Van 3. Asliye Ceza Mahkemesinegönderilmiştir. VAN 3.ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 31.1.2017 gün ve E:2016/329, K:2017/23sayı ile, jandarma personeli olan sanığınVan İl Jandarma Komutanlığı Hareket Merkezine geçicigörev ile görevlendirildiği, amiri konumunda bulunan mağdurunsanığın nöbetçi olduğu tarihte nöbetegitmesi gerektiğini defalarca söylemesine rağmen sanığınnöbet yerine gitmediği, sanığın amiri konumundabulunan mağdurun nöbete gitmesi gerektiği şeklindeki emriniyerine getirmediği, Ast Birlik Hareket Merkezlerinin TeşkilatıGörev ve Sorumlulukları ile Yönetim ve ÇalışmaEsaslarına İlişkin Yönergede askeri görevlerininde bulunduğunun anlaşıldığı, bu nedenle verilenemrin askeri hizmete ilişkin olduğu ve sanığıngeçici görevle görevlendirildiği yerde de askerigörevleri bulunduğundan sanığı yargılamayetkisinin askeri mahkemeye ait olduğu gerekçesiylegörevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen kararkesinleşerek, dava dosyası, aynı Mahkemece, Mahkememizegönderilmiştir. İNCELEME VEGEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi CezaBölümünün, Nuri NECİPOĞLU’nunBaşkanlığında, Üyeler; Kenan YUMUŞAK, OsmanATALAY, Gökhan KARABURUN, Mehmet AVCIOĞLU, Sevilay TEMİZYÜREKBATIR, İlker UÇDU’nun katılımlarıylayapılan 20.03.2017 günlü toplantısında; I-İLK İNCELEME:Yapılanincelemede, usule ilişkin işlemlerde 2247 sayılıUyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi HakkındaKanun'da belirtilen süre ve biçim yönünden bir eksiklik görülmediği,askeri ve adli yargı yerleri arasında Yasa’nın 14.maddesinde öngörüldüğü biçimde, sanıkhakkında “emre itaatsizlikte ısrar” suçunu işlediğiileri sürülerek açılan kamu davasıyönünden olumsuz görev uyuşmazlığıdoğduğu anlaşıldığından esasınincelenmesine oy birliği ile karar verildi. II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hâkim G. FatmaBÜYÜKEREN’in, davanın çözümün-deadli yargı yerinin görevli olduğu yolundaki raporu ve dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen YargıtayCumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ’ninadli yargı, Askeri Yargıtay Başsavcı YardımcısıMehmet Ali KOCABAY’ın, davanınçözümünün adli yargı yerinin görevalanına girdiğine ilişkin yazılı ve sözlüaçıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Anayasanın “askeri yargı” yı düzenleyen 145 nci maddesindeasker kişilerin “askeri mahallerde” işlediklerisuçlara bakmanın askeri mahkemelerin görevinde olduğubelirtilmişken; 12.9.2010 tarihinde yapılan halkoylaması sonucukabul edilip, 23.9.2010 gün ve 27708 sayılı ResmiGazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5982sayılı Yasa’nın 15. maddesi ile yapılandeğişiklik ile maddenin birinci fıkrasında, “Askeriyargı, askerîmahkemeler ve disiplin mahkemeleri tarafındanyürütülür. Bu mahkemeler; asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunlarınasker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgiliolarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidir.Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzeninişleyişine karşı suçlara ait davalar her haldeadliye mahkemelerinde görülür. Savaşhali haricinde, asker olmayan kişiler askeri mahkemelerdeyargılanamaz” denilmeksuretiyle “askerimahallerde” unsuru madde metnindençıkarılmıştır. 353 sayılı AskeriMahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu’nun“Askeri Mahkemelerin Görevleri” başlığıaltında düzenlenen İkinci Bölümünde yer alan“Genel Görev” başlıklı 9. maddesinde; “AskeriMahkemeler Kanunlarda aksi yazılı olmadıkça askerkişilerin askeri olan suçları ile bunların askerkişiler aleyhine veya askeri mahallerde yahut askerlik hizmet vegörevleri ile ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalarabakmakla görevlidirler” denilmekte iken, maddenin“….askeri mahallerde….” ibaresi AnayasaMahkemesi’nin 26.6.2012 tarih ve 28335 sayılı ResmiGazete’de yayımlanan 15.3.2012 gün ve E:2011/30, K:2012/36sayılı kararı ile iptal edilmiştir. “Askeri suç”ise, öğretide ve uygulamada; a)Unsurları ve cezalarının tamamı Askeri Ceza Kanunu’ndayazılı olan, başka bir anlatımla, Askeri Ceza Kanunudışında hiçbir ceza yasası ilecezalandırılmayan suçlar, b)Unsurları kısmen Askeri Ceza Kanunu’nda kısmen diğerceza yasalarında gösterilen suçlar, c)Türk Ceza Kanunu'na atıf suretiyle askeri suç halinedönüştürülen suçlar, olmak üzereüç grupta mütalaa edilmektedir. 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun “İtaatsizlikteısrar edenlerin cezası” başlığıaltında düzenlenen 87. maddesinde, “1. (Değişik :22/3/2000 - 4551/22 md.) Hizmete ilişkin emri hiç yapmayan askerkişiler bir aydan bir seneye kadar, emrin yerine getirilmesini sözveya fiili ile açıkça reddeden veya emir tekraredildiği halde emri yerine getirmeyenler, üç aydan iki seneyekadar hapis cezası ile cezalandırılırlar. 2. Yukarıki fıkrada yazılı suçlar seferberlikteyapılırsa beş ve düşman karşısındayapılırsa on seneye kadar ağır hapis cezasıhükmolunur.” denilmektedir. Ancak, sanık Jandarma Personeliolduğuna göre, Jandarmanın hangi nitelikteki görevler ilegörevlendirildiğine ilişkin yasal düzenlemenin gözönünde tutulması, suça konu olayın meydanageldiği sırada yerine getirilmekte olan görevin, Yasa’dabelirtilen görevlerden hangisine uygun olduğunun incelenmesi,görevli yargı yerinin buna göre belirlenmesi gerekmektedir. 2803 sayılı JandarmaTeşkilat, Görev Ve Yetkileri Kanunu’nun, “Tanım”başlığı altında düzenlenen 3. maddesinde,“(Değişik: 25/7/2016-KHK-668/5 md.; Aynen kabul:8/11/2016-6755/5 md.) Türkiye CumhuriyetiJandarması, emniyet ve asayiş ile kamu düzenininkorunmasını sağlayan ve diğer kanunların verdiğigörevleri yerine getiren silahlı genel kolluk kuvvetidir”; “Bağlılık”başlığı altında düzenlenen 4. maddesinde “(Değişik:25/7/2016-KHK-668/6 md.; Aynen kabul: 8/11/2016-6755/6 md.) Jandarma GenelKomutanlığı İçişleri Bakanlığınabağlıdır.” denilmiş; “Jandarmanın genelolarak görevleri” başlığı altındadüzenlenen 7. maddesinde “ (Değişik:25/7/2016-KHK-668/9 md.; Aynen kabul: 8/11/2016-6755/9 md.) Jandarmanın sorumlulukalanlarında genel olarak görevleri şunlardır. a) Mülki görevleri; Emniyet ve asayiş ile kamudüzenini sağlamak, korumak ve kollamak,kaçakçılığı men, takip ve tahkik etmek,suç işlenmesini önlemek için gerekli tedbirleri almakve uygulamak, ceza infaz kurumları ve tutukevlerinin dışkorunmalarını yapmak, (b) ve (c) bentlerinde belirtilen görevlerdışında kalan ve diğer kanun ve nizamhükümlerinin icrası ile bunlara dayalı emir ve kararlarlaJandarmaya verilen görevleri yapmak. b) Adli görevleri; İşlenmişsuçlarla ilgili olarak kanunlarda belirtilen işlemleri yapmak vebunlara ilişkin adli hizmetleri yerine getirmek. c) Askeri görevleri; Kanunlarla verilen askerihizmetleri yerine getirmek” hükmü yer almış; “Disiplin vesoruşturma usulleri” başlığı altındadüzenlenen 15. maddesinde “ (Değişik:25/7/2016-KHK-668/15 md.; Aynen kabul: 8/11/2016-6755/15 md.) Jandarma personeli hakkındadisiplin ve soruşturma işlemleri aşağıdaki usulleregöre yapılır. a) Disiplinişleri özel kanun hükümlerine göreyürütülür. b) Jandarma personelininmülki görevlerinden doğan suçlarında; özelkanunların hükümleri saklı kalmak şartıyla2/12/1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer KamuGörevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunhükümlerine göre işlem yapılır. c) Adli görevlerindendoğan suçlarda; 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı CezaMuhakemesi Kanununun 161 inci maddesinin beşinci fıkrasıhükmü uygulanır. d) Jandarma personeline askerigörev verildiği takdirde bu görevlerden doğansuçlarda 25/10/1963 tarihli ve 353 sayılı Askeri MahkemelerKuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu hükümleriuygulanır. Bu suçların muhakemesi, Jandarma personelininemrine verildiği askeri birlik personelini muhakeme etmekle görevlive yetkili olan askeri mahkemede görülür. e) Jandarma personelininkişisel suçlarında genel hükümlere göreişlem yapılır” denilmek suretiyle, 2803 sayılıKanun’da 25.7.2016 tarihli ve 668 sayılı KHK’ninsırasıyla 5,6,9 ve 15. maddeleriyle metne işlendiğişekilde değişiklik yapılmış, daha sonra buhükümler 8.11.2016 tarihli ve 6755 sayılıKanun’un sırasıyla 5,6,9 ve 15. maddeleriylekanunlaşmıştır. Jandarma TeşkilatıGörev ve Yetkileri Yönetmeliği’nin“Tanımlar” başlığı altındadüzenlenen 3. maddesinde, “(…) (3) Genel kolluk: Emniyetasayiş ile kamu düzeninin korunmasını sağlayan,diğer kanun ve nizamların verdiği görevleri yerine getirenve Silahlı bir kuvvet olan Jandarma ve Polisi ifade eder”denilmiş, “Mülki GörevlerinEsasları” başlığı altında düzenlenen45. maddesinde “Jandarma: a. Halkın can, ırz vemalını korur. b. Suç işlenmesiniönlemek ve kamu düzenini sağlamak için gerekliönlemleri alır. c. Asayişi ve gerek kamunun,gerekse kişilerin güvenliğini ve konutdokunulmazlığını korur. d. Anayasada ve kanunlardadüzenlenen hak ve hürriyetlerin güvenli şekildekullanılması için gerekli önlemleri alır. e. Kamunun huzur ve sükununubozan; kanunlara, nizamlara ve kamu düzenine aykırıbütün eylemlerin işlenmesine: yasa ve nizamlar gereğinceengel olur. f. Yardım isteyenlere,korunmaya muhtaç çocuklarla yardım gerekenküçüklere; sakat, hasta, yaşlı kimselerle,düşkün ya da kimsesizlere ve yabancılara yardım eder. g. Kendi sorumluluğunaverilmiş Devlet sınırlarının güvenliğinikoruyucu önlemler alır ve her türlükaçakçılığa engel olur. h. Ceza infazkurumlarının ve tutukevlerinin dış korumalarınısağlayıcı önlemleri alır. Tutuklu vehükümlülerin sevk ve nakilleriyle muhafazalarınısağlar”; “Mülki GörevlerinYürütülüş Esasları”başlığı altında düzenlenen 46. maddesinde“Jandarma mülki görevlerini esas olarak; a. 45 nci Maddedeaçıklanan mülki görevlere ilişkin; herhangi birihlal saldırı veya sarkıntılık durumunda, bu gibitutum ve davranışlara engel olmak, kanunen gerekliyse eylemcileriyakalamak ve haklarında gerekli işlemlere girişmek,karşılaşılacak direnişleri kırmak vebastırmak, b. Önleyici kollukgörevini, kendi görev bölgesinde düzenli devriyelergezdirerek aksaksız yürütmek, c. Hizmet sırasındadikkatli ve uyanık bulunarak herhangi bir suçun işlenip,işlenmediğini araştırmak, Devlete, kamu veya kişilere,mal ve eşyalara yönelik tehlike, sabotaj, kaza vb. durumlardagecikmeksizin yardım etmek; kanuni gereğini yerine getirmek, d. Gerekli istihbaratfaaliyetlerini yürütmek; elde edilen bilgileri değerlendirmek, yetkilimercilere ulaştırmak ve diğer istihbarat ve güvenlikkuruluşlarıyla yakın işbirliği yapmak, şeklindeyürütür. Devriye ile ilgili özellikve ayrıntılar bir yönergeyle saptanır”hükümleri yer almıştır. Dosyanın incelenmesinde, İlJandarma Komutanlığının 13.5.2015 gün veASYŞ.:0410-2261515/Hrk.Mrk. sayılı yazısı ile, mevcut kayıtlardaolay tarihinde İlJandarma Komutanlığı Harekat Merkezinde geçici olarakgörevlendirilen personele ilişkin, Harekat Merkeziningörevlerini düzenleyen JGY:208-1(A) yönergesinindışında herhangi bir kaydın ve görevtalimatının tespit edilemediğinin bildirildiği, askeriyargı yerince, sanığın görevininkaynağının ve mahiyetinin tam olarak belirlenebilmesiiçin, şifahi emirlerle İl Merkez JandarmaKomutanlığınca Harekat Merkezinde geçici olarakgörevlendirilen personelin görevine ilişkin sanık ile birliktegörev yapan tanık Doğan Zengin’in ifadesinebaşvurulduğu, tanığın, o tarihlerde yaşanandeprem nedeniyle iş yüklerinin önemli derecedearttığını bu nedenle personel sayısınınartırıldığını sanığın da bukapsamda harekat merkezinde görevlendirildiğini,sanığın görevlerinin 156 numaralı telefona gelen asayişve adli olaylara ilişkin ihbarlara yanıt vermek olduğunu,bu hattın herkesin bildiği anlamda, acil durumlardavatandaşın aradığı ihbar hattı olduğu,deprem nedeniyle bu hat vatandaşın yiyecek, barınacak yer,göçük altında kalanların kurtarılması vs.ihtiyaçlarına ilişkin ihbarlara da cevap verdiğini, gereğiiçin AFAD veya İl Özel İdaresi ve diğer ilgilikurumlarla irtibata geçtiklerini, harekât merkezinin askeri birgörevinin bulunmadığını beyan ettiği, yineifadesi alınan tanık Mehmet Turgut’un, olay tarihindehareket merkezinin ihbar almak, deprem nedeniyle talep edilen yardımlaracevap vermek ve şubeler arasındaki koordinasyonu sağlamak veaskeri operasyonları takip etmekle görevli olduğunu, geçiciolarak görevlendirilen personelin de söylenen şeyleri notalmakla görevli olduğunu beyan ettiği, bahsi geçenyönerge incelendiğinde bir takım askeri görevlerinyanı sıra jandarmanın adli ve idari görevlerineilişkin talimatların da bulunduğu, ancak olay tarihindegörev yapan tanıkların beyanlarından daanlaşıldığı üzere yaşanan depremin de etkisiile ifa edilen görevin askeri faaliyetleri kapsamadığı sanığın gelen ihbarları not etmek üzeregörevlendirildiği, bu görevin de jandarmanın adli ve idari görevlerikapsamında olduğu anlaşılmıştır. 668 sayılı KanunHükmünde Kararname ile, Jandarma teşkilatınınTürk Silâhlı Kuvvetleri bünyesi dışında,genel kolluk statüsünde yapılandırıldığı ve 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve YetkileriKanunu’nun, “Disiplin ve soruşturma usulleri”başlıklı 15. maddesinin (d) bendinde değişiklik yapılarak,Jandarma personeline askerî görev verildiği takdirde bugörevlerden doğan suçların muhakemesinin, Jandarmapersonelinin emrine verildiği askerî birlik personelini muhakemeetmekle görevli ve yetkili olan askerî mahkemedegörüleceğinin öngörüldüğü,jandarma personelinin askerî görev verilmesi halidışında işlediği tüm suçlaryönünden, askerî mahkemelerde yargılanmalarına sonverildiği, sanığa yüklenen “emre itaatsizlikte ısrar” suçunun askerî suçlardan olmakla birlikte, kanuna uygun olarakverilmiş bir askerî görevin ifasısırasında ve bu görevden dolayı işlenmesinin sözkonusu olmadığı, bu durumda sanığın 2803sayılı Kanun’un “Disiplin ve soruşturmausulleri” başlığı altında 15. ve benzerdüzenlemenin yer aldığı, Yönetmeliğin 186.maddeleri uyarınca, ancak askeri hizmete ilişkin eylemlerindendolayı askeri yargıya tabi bulunduğu kuşkusuzdur. Olumsuz görevuyuşmazlığına konu kamu davasında, adli yargıyerince verilen görevsizlik kararında, asker kişi olansanığa yüklenen “emre itaatsizlikte ısrar” suçunedeniyle, sanığı yargılama görevinin askeriyargı yerine ait olduğu gerekçesine yer verilmiş ise de,sanığın işlediği ileri sürülen busuçun, yukarıda izah edilen nedenlerle jandarma personelinin mülkigörevleri sırasında işlendiği sonucunavarılmıştır. Açıklanan nedenlerle,jandarma personelinin mülki görevleri sırasındaişlendiği ileri sürülen, askerlik hizmet vegörevleri ile ilgili olarak işlenmediği anlaşılan suçnedeniyle, asker kişi sanık hakkında açılankamu davasının adli yargı yerinde görülmesi ve Van 3.Asliye Ceza Mahkemesi’nin görevsizlik kararının kaldırılmasıgerekmiştir. SONUÇ: Davanınçözümünde ADLİ YARGI yerinin görevliolduğuna, bu nedenle Van 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 31.1.2017gün ve E:2016/329, K:2017/23 sayılı GÖREVSİZLİKKARARININ KALDIRILMASINA, 20.03.2017 günündeOYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan Nuri NECİPOĞLU Üye Kenan YUMUŞAK Üye Mehmet AVCIOĞLU Üye Osman ATALAY Üye Sevilay TEMİZYÜREK BATIR Üye Gökhan KARABURUN Üye İlker UÇDU
Full & Egal Universal Law Academy