Uyuşmazlık Mahkemesi 2017/9 Esas 2017/12 Karar

                 T.C.

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ

           CEZA BÖLÜMÜ

           ESAS     NO : 2017/9

           KARAR NO : 2017/12

           KARAR TR  : 20.03.2017

 

 ÖZET: Sahil Güvenlik personeli olan sanık hakkında açılan kamu davasının, 2692 sayılı Sahil Güvenlik Komutanlığı Kanunu’nun 21. maddesinin birinci fıkrası (e) bendinde, Sahil Güvenlik personeline sadece askeri görev verildiği takdirde bu görevlerden doğan suçlarda askeri mahkemelerde yargılanabile-cekleri düzenlendiğinden ve  yüklenen eylem-lerin de askeri bir görev sırasında işlenmediği anlaşıldığından, ADLİ YARGI yerinde gö-rülmesinin gerektiği hk.

     

 

 

                                     

 

 

 

K A R A R

 

 

 

            Davacı           : K.H.

            Sanık              : O.G.

                         

OLAY            : Deniz Kuvvetleri KomutanlığıAskeri Savcılığı’nca, Samsun Sahil GüvenlikKaradeniz Bölge Komutanlığı TCSG-121Komutanlığı emrinde motor astsubayı olarak görevlisanık SG Mot.Kd.Bçvş. O.G.’nin, Nisan 2010-Mart 2011tarihleri arasında, gemi motorinini müteaddit defalar sivil sanıkE.A.’a verdiği, ancak TCSG-121 Komutanlığına ait olan“makine jurnali”, “makineye verilen komuta jurnali”,“aylık devri çark cetvelleri” ve “gemijurnali” kayıtlarının sanık SGMot.Kd.Bçvş. O.G. tarafından tutulması nedeniyle gemikayıtlarında herhangi bir fazla yakıt tüketiminin,dolayısıyla hazine zararının tespit edilemediği belirtilerek,SG Mot.Kd.Bçvş. O.G.’nin hizmet ve görevi gereğimuhafaza, denetim sorumluluğu altında bulunan gemi motorinini maledinmek kastıyla sivil sanık E.A.’a verdiği, sivil sanıkE.A.’ın da SG Mot.Kd.Bçvş. O.G.’nin eylemineiştirak ettiği, bu suretle sanıkların iştirak halindeAskeri Ceza Kanunu’nun 131. maddesinde düzenlenen zimmetsuçunu zincirleme olarak işledikleri sonucuna varıldığı;

353sayılı Kanun’un 12. maddesinde, “Askeri mahkemelere veadliye mahkemelerine tabi kişiler tarafından bir suçunmüştereken işlenmesi halinde eğer suç Askeri CezaKanununda yazılı bir suç ise sanıkların  yargılanmalarıaskeri mahkemelere; eğer suç Askeri Ceza Kanununda yazılıolmayan bir suç ise adliye mahkemelerine aittir.” düzenlemesimevcut ise de, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından verilenkararlardan, sivil şahısların askeri mahkemelerdeyargılanmaları sonucu verilecek kararların adil yargılamahakkının ihlali olarak kabul edileceğianlaşıldığından,  sivil şahıslarınaskeri mahkemelerde yargılanmalarına olanak tanıyandüzenlemelerin uygulanmaması, adil yargılama hakkınınihlal edilmemesi bakımından, Anayasa’nın 90. maddesininson fıkrası kapsamında uluslararası antlaşma esasalınarak sivil şahısların yargılanmasınınadliye mahkemelerinde yapılması gerektiği, mevcut yasaldüzenlemeler ve içtihatlar dikkate alınarak asker kişiile sivil kişi tarafından iştirak halinde  işlenensoruşturma konusu zincirleme zimmet suçu yönünden her ikisanığın adli yargı makamları önündeyargılanmasının gerektiği, dolayısıylaşüpheliler hakkındaki soruşturmanın da adli yargımakamları tarafından yapılması gerektiği açıklanarakverilen görevsizlik kararı üzerine;

 

BafraCumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.1.2014gün ve E:2014/90, K: 2014/7 sayılı iddianamesiyle,  TCSG-121Komutanlığı emrinde görevli sanık S.G.Mot.Kd.BçvşO.G.’nin,  2010 yılı Nisan ayı ile 2011yılı Mart ayı tarihleri arasında, görevyaptığı geminin motorinini müteaddit defalar, Sinopİlinde gemi motor tamir işleri ile  uğraşan OnaranTicaret isimli firmanın sahibi sivil sanık E.A.’a verdiği,sanık E.A.’ın kendisine ait araç ile gemiye geldiğive sanık S.G.Mot.Kd.Bçvş O.G.’nin talimatlarıdoğrultusunda motorinin sanık E.A.’ın aracındabulunan bidon veya tanka nakledildiği, TCSG-121Komutanlığına ait  makine  jurnali, makineye verilenkomuta jurnali gibi kayıtların sanık O.G. tarafındantutulduğu, bu kayıtlarda fazla bir yakıt tüketimininbulunmadığı, sanığın durumunanlaşılmaması için kayıtlarda düzenlemeyaptığının bilirkişi raporu ve tanıkbeyanlarından anlaşıldığı, böylecesanıkların “resmi belgede sahtecilik, zimmet ve zimmet suçuna iştirak etmek” suçlarını   işledikleriileri sürülerek, sanık O.G.’nin eylemine uyan 5237sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 212. maddesinin yollamasıile 204/2, 43/1,53/1,1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 131/1,43/1,53/1., sanık E.A.’ın eylemine uyan 1632 sayılıAskeri Ceza Kanunu’nun  131/1, 43/1,53/1. maddeleri uyarıncacezalandırılmaları istemiyle kamu davasıaçılmıştır.

 

BAFRAAĞIR CEZA MAHKEMESİ: 20.1.2014 gün ve E:2014/21, K:2014/2sayıyla; sanıklardan  birinin  asker  kişi  olup,yüklenen suçun da Askeri Ceza Kanunu’ndadüzenlenmiş olduğu anlaşıldığından 353sayılı Kanun’un 9. maddesi uyarınca  sanıkları yargılama görevinin askeri yargı yerine ait olduğugerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyenkarar kesinleşerek, dava dosyası, Deniz Kuvvetleri KomutanlığıAskeri Mahkemesi’ne gönderilmiştir.

 

DENİZKUVVETLERİ KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 23.8.2016 günve E:2014/184, K:2016/123 sayıyla; öncelikle, sanıklardan E.A.’ınsivil kişi olması nedeniyle, dava  dosyasının  sanık E.A.  hakkında açılan kamu davasıyönünden ayrılmasına, Mahkemenin 2014/185 esasınakaydedilmesine karar vermiş, Mahkemenin 2014/184 esas sayılıdosyası üzerinden sanık O.G. hakkında açılankamu davasının yargılamasına devam olunmuş;

27.7.2016gün ve 29783 sayılı Resmi Gazete’nin 2’nciMükerrer sayısında yayımlanarakyürürlüğe giren 668 sayılı“Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması GerekenTedbirler İle Bazı Kurum Ve Kuruluşlara  DairDüzenleme Yapılması  Hakkında Kanun HükmündeKararname”nin 23 ve devamı  maddeleri ile 2692 sayılıSahil Güvenlik Komutanlığı Kanunu’nda değişiklikleryapıldığı, bu bağlamda, 668  sayılı  KanunHükmünde Kararnamenin 23. maddesi ile değişik 2692sayılı Kanun’un 2. maddesi ile, Sahil GüvenlikKomutanlığının, (silahlı bir güvenlik kuvvetiiken) silahlı bir genel kolluk kuvveti olaraktanımlandığı ve Türk Silahlı Kuvvetlerinin kadrove kuruluşundan çıkarılarak tamamenİçişleri  Bakanlığına  bağlandığı,Kanun Hükmünde Kararnamenin 25. maddesi ile 657 sayılıDevlet Memurları Kanununa (md.36) “Sahil Güvenlik HizmetleriSınıfının” ilave olunduğu, yine KanunHükmünde Kararnamenin 31. maddesi ile değişik 2692sayılı Kanun’un “Disiplin ve soruşturmausulleri” başlıklı 21. maddesi (e) bendinin; “SahilGüvenlik personeline askeri görev verildiği takdirde bu  görevlerden doğan suçlarda  353 sayılı Askeri Mahkemeler  Kuruluşuve Yargılama Usulü Kanunu hükümleri uygulanır.  Bu suçların muhakemesi, Sahil Güvenlik personelinin emrine  verildiği askeri birlik personelini muhakeme etmekle görevli ve yetkili olanaskeri mahke-mede görülür”  şeklinde  düzenlendiği ve ayrıca  anılan Kanun Hükmünde Kararnamenin35. maddesi ile  2692 sayılı Kanun’un  6, 9 ve 10.(Sahil Güvenlik Komutanlığı personeli görevlerini, 211sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İçhizmet  Kanununa tabi olarak kendi emir ve komuta bağlantısıiçerisinde yapar) 11,16, 20, 21/A, 21/B  ve 22. maddelerinin  ilga edildiğinin  görüldüğü, yine 15.8.2016gün ve 671  sayılı Kanun  Hükmünde  Kararnamenin 29. maddesi  ile, 2692  sayılı Sahil Güvenlik Komu-tanlığı Kanunu’nun  3.  maddesinin  ikincifıkrasındaki  “askeri personel” ibaresinin“kolluk perso-neli” şeklinde  değiştirildiği,Anayasanın  145.  maddesinin  ikinci  fıkrasına göre, savaş hali  hari-cinde asker olmayan kişilerinaskeri mahkemelerde yargılanmasının  mümkün olmadığıbelirtilerek, bu düzenlemeler  karşısında,  Sahil Güvenlik  Komutanlığı  mensubu  olan  subayve  astsubaylar dahil  görevli  personelin  Askerimahkemelerin görev ve yetki alanını belirleyen 353sayılı Kanun dairesinde asker kişi sıfatlarının  bulunmadığı,barış  zamanında  asker olmayan bu komutanlıkpersonelinin askeri mahkemelerde yargılanmaları ile ilgili  öngörülentek istisnanın “askeri görev verilerek askeri bir birlik emrinealınmaları hali ile birlikte görev suçlarına”münhasır olduğu, bunun haricinde artık askeri  mahkemelerde yargılanamayacakları gerekçesiyle görevsizlikkararı vermiş, kararın temyiz edilmeden kesinleşmesiüzerine, dava dosyası  Bafra Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

 

BafraAğır Ceza Mahkemesi, 7.12.2016 gün ve E:2016/194, K:2016/214sayılı kararı ile,  668 sayılı KanunHükmünde Kararnamenin 31. maddesi ile değişik 2692sayılı Kanun’un 21. maddesi  (e) bendinde sahilgüvenlik personeline askeri görev verildiği taktirde bugörevden doğan suçların muhakemesinin  Askeri  Mahkemelerce yapılacağının düzenlendiği,sanığın suçu işlediği esnada askeri  görevini yerine getirmekte olduğu, bu nedenle muhakemesinin AskeriMahkemelerce yapıl-ması gerektiği kanaatinevarıldığı açıklanarak, yargılamanın askeri yargı yerine ait olduğu gerek-çesiylegörevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, aynıMahkemece, Mahkememize gönderilmiştir.

 

İNCELEME VEGEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi CezaBölümünün, Nuri NECİP-OĞLU’nunBaşkanlığında, Üyeler; Kenan YUMUŞAK, OsmanATALAY, Gökhan KARABURUN, Mehmet AVCIOĞLU, SevilayTEMİZYÜREK BATIR, Remzi İĞREK’inkatılımlarıyla yapılan 20.03.2017 günlü toplantısında;

I-İLK İNCELEME:Yapılanincelemede, adli yargı yerince,  sanık O.G. hakkındakendisine  açılan  kamu davası sonucunda 20.1.2014gün ve E:2014/21, K:2014/2 sayıyla görevsizlik kararıverildiği ve bu kararın kesinleştiği, ancak askeriyargı yerince aynı dava hakkında görevsizlik kararıverilerek dosyanın kendisine gönderilmesinden sonra, meydana gelenolumsuz görev uyuşmazlığınınçözümlenmesi için dosyayı hiçbir işlemyapmaksızın Uyuşmazlık Mahkemesine göndermesigerekirken, daha önce aynı sanık ve aynı dava ile ilgiliolarak verdiği görevsizlik kararı Uyuşmazlık  Mahkemesince kaldırılmadığı  halde, davadosyasını  yeni  bir esasa kaydederek ele almışve ikinci  kez görevsizlik kararı vermiş, yargı yoluuyuşmazlığına konu ettiği kararı sanığatebliğ etmemiş ve kararın  Yasa’da belirtilenhususları  içermediği görülmüş isede,  görevsizlik kararı verilerek dosyadan el çekildiktensonra,  kesinleşen bu görevsizlik kararı UyuşmazlıkMahkemesince  kaldırılmadan,  aynı konuda aynısanık için verilen görevsizlik kararının  hukuken herhangi bir değer ifade etmeyeceği açık olup, bunedenle  usule ilişkin işlemlerde  2247 sayılı  UyuşmazlıkMahkemesinin  Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında  Kanun’dabelirtilen süre ve biçim yönünden bir eksiklikgörülmediği,  adli ve askeri yargı yerleriarasında,  sanık O.G.  hakkında açılandava yönünden Yasa’nın 14. maddesindeöngörüldüğü biçimde olumsuz görevuyuşmazlığı doğduğuanlaşıldığından esasın incelenmesine oybirliği ile karar verildi.

II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hâkim G. FatmaBÜYÜKEREN’in, davanın çözümün-deadli yargı yerinin görevli olduğu yolundaki raporu ve dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen YargıtayCumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ’nin adli yargı, Askeri YargıtayBaşsavcı Yardımcısı Mehmet Ali KOCABAY’ın davanınçözümünün adli yargı yerinin görevalanına girdiğine ilişkin yazılı ve sözlüaçıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:      

 

Anayasanın “askeri yargı” yı düzenleyen 145 nci maddesindeasker kişilerin “askeri mahallerde” işlediklerisuçlara bakmanın askeri mahkemelerin görevinde olduğubelirtilmişken; 12.9.2010 tarihinde yapılan halkoylaması sonucukabul edilip, 23.9.2010 gün ve 27708 sayılı ResmiGazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5982 sayılıYasa’nın 15. maddesi ile yapılan değişiklik ilemaddenin birinci fıkrasında, “Askeri yargı, askerî mahkemeler vedisiplin mahkemeleri tarafından yürütülür. Bu   mahkemeler;  asker   kişiler  tarafından   işlenen  askerî  suçlar ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet vegörevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlara ait davalarabakmakla görevlidir. Devletin güvenliğine, anayasal düzeneve bu düzenin işleyişine karşı suçlara aitdavalar her halde adliye mahkemelerinde görülür.

Savaş hali haricinde, askerolmayan kişiler askeri mahkemelerde yargılanamaz” denilmek suretiyle  “askerimahallerde” unsuru madde metnindençıkarılmıştır.

 

353 sayılı AskeriMahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu'nun "AskeriMahkemelerin Görevleri" başlığı altındadüzenlenen İkinci Bölümünde yer alan "GenelGörev" başlıklı 9. maddesinde; "Askeri MahkemelerKanunlarda aksi yazılı olmadıkça asker kişilerinaskeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhineveya askeri mahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgiliolarak işledikleri suçlara ait davalara bakmaklagörevlidirler" denilmekte iken, maddenin “….askerimahallerde….” ibaresi Anayasa Mahkemesi’nin 26.6.2012 tarihve 28335 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 15.3.2012gün ve E:2011/30, K:2012/36 sayılı kararı ile iptaledilmiştir.

 

“Askeri suç”ise, öğretide ve uygulamada;

a) Unsurları vecezalarının tamamı Askeri Ceza Kanunu'nda yazılı olan,başka bir anlatımla, Askeri Ceza Kanunu dışındahiçbir ceza yasası ile cezalandırılmayan suçlar,

b) Unsurları kısmenAskeri Ceza Kanunu'nda kısmen diğer ceza yasalarındagösterilen suçlar, 

c) Türk Ceza Kanunu'naatıf suretiyle askeri suç haline dönüştürülensuçlar, olmak üzere üç grupta mütalaaedilmektedir.

 

Aynı Yasa’nın“Müşterek Suçlar” başlığıaltında düzenlenen 12. maddesinde  “Askeri mahkemelere veadliye mahkemelerine tabi kişiler tarafından bir suçunmüştereken işlenmesi halinde eğer suç Askeri CezaKanununda yazılı bir suç ise sanıklarınyargılanmaları askeri  mahkemelere; eğer suç AskeriCeza Kanununda yazılı olmayan bir suç ise adliye mahkemelerineaittir” denilerek, Askeri Ceza Kanununda yazılı olan birsuçun müştereken işlenmesi halinde sanıklarınyargılamalarının askeri mahkemelerde yapılacağıhükme bağlanmış iken, madde Anayasa Mahkemesi’nin20.9.2012 gün ve E:2011/80, K:2012/122 sayılı kararı ileiptal edilmiş,1.6.2013 tarihinde yürürlüğegirmiştir.

 

Sanığayüklenen  “resmi belgede sahtecilik” suçununTürk Ceza Kanunu’nda düzenlendiği,  Askeri  Ceza Kanunu’nda  bu  eyleme  ilişkin bir  düzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle “askeri suç”olmadığı açıktır. 1632 sayılı AskeriCeza Kanunu’nun  “Eşyayı ve  malları çalan, satan, rehine veren ve alanlar” başlığıaltında düzenlenen 131. maddesinde ise, “(Değişik :11/12/1935 - 2862/10 md.)

1 - Askeri bir hizmet yaparkenveya vazifeyi suistimal ederek bir hizmet veya vazifeden ötürütevdi veya emanet edilmiş olan para veya kıymeti ne olursa olsun bireşyayı yahut kendisine tevdi veya emanet edilmiş olmasa bile hertürlü askeri erzak, eşya ve hayvanları çalanlar veyazimmetine geçirenler, yahut ihtilas edenler veya satanlar, yahut rehineverenler ve bunları bilerek satın alanlar veya rehin kabul edenlerveya gizliyenler beş seneye kadar ağır hapis cezasilecezalandırılırlar.

(Değişik : 22/3/2000 -4551/27 md.) Az vahim hallerde, altı aydan üç seneye kadarhapis cezası hükmolunur.

Çalınan veya rehinedilen mallar bulunursa geri alınır. Yok edilen eşya, hayvan vesairenin değerlerinin ödettirilmesine de hükmolunur.

2 - Yukarıki fıkradayazılı fiiller silah, cephane veya her hangi bir müdafaavasıtasına taallük ederse ceza arttırılır.

3 - Yukarıki ikifıkrada yazılı fiiller seferberlikte yapılırsa yapanlarhakkında on seneden aşağı olmamak üzere ağırhapis, az vahim hallerde iki seneden aşağı olmamak üzerebeş seneye kadar ağır hapis cezası verilir.” denilmektedir.Böylece, sanığa yüklenen  “zimmet”suçunun askeri suç olduğu kuşkusuzdur.

 

2692 sayılı SahilGüvenlik Komutanlığı Kanunu’nun, “Kuruluş ve Bağlılık”başlığı altında düzenlenen 2. maddesinde, “(Değişik: 25/7/2016-KHK-668/23 md.; Değiştirilerek kabul:8/11/2016-6755/23 md.)

Bu Kanunda belirtilen görevve hizmetleri yapmak üzere silahlı bir genel kolluk kuvveti olanSahil Güvenlik Komutanlığı kurulmuştur.

Bu Komutanlıkİçişleri Bakanlığına bağlıdır.

Seferberlik ve savaşhallerinde, Sahil Güvenlik Komutanlığının BakanlarKurulu kararıyla belirlenecek bölümleri Deniz KuvvetleriKomutanlığı emrine girer, kalan bölümü normalgörevlerine devam eder.”;

 

“Görev Alanlarıve Yerleşme Yerleri” başlığı altındadüzenlenen 3. maddesinde,  “ (Değişik birincifıkra: 25/7/2016-KHK-668/24 md.; Değiştirilerek kabul:8/11/2016-6755/24 md.) Sahil Güvenlik Komutanlığınıngörev alanları, üsleri, kadrolarıyla yerleşme yerleri,İçişleri Bakanlığınca düzenlenir. Ancakseferberlik ve savaş hallerinde Deniz Kuvvetleri Komutanlığıemrine girecek birliklerin kuruluş ve kadrolarıyla konuşyerlerinin düzenlenmesinde GenelkurmayBaşkanlığının görüşüalınır.  

Komutanlığabağlı kolluk personeli, gemi, uçak, helikopter vearaçlar özel işaretler taşırlar.”denilmiş;

 

“Görevler”başlığı altında düzenlenen 4. maddesinde,“Sahil Güvenlik Komutanlığının görev-lerişunlardır :

A) (Değişik:18/6/2003-4902/2 md.) Türkiye Cumhuriyetinin bütün sahillerinde,iç suları olan Marmara Denizi, İstanbul ve Çanakkaleboğazlarında, liman ve körfezlerinde, karasularında, münhasırekonomik bölgesi ile ulusal ve uluslararası hukuk kuralları uyarıncaegemenlik ve denetimi altında bulunan deniz alanlarında, kanunlarlakendisine verilen görevleri uygulamak ve yetkileri kullanmak.

B) 1. Deniz yolu ile yapılanher türlü kaçakçılık eylemlerini,

2. 25/4/1973 tarih ve 1710sayılı Eski Eserler Kanununa aykırı eylemleri,

3. 18/12/1981 tarih ve 2565sayılı Askeri Yasak Bölgeler ve Güvenlik BölgeleriKanununa aykırı eylemleri,

Önlemek, izlemek,suçluları yakalamak, gerekli işlemleri yapmak, yakalanankişi ve suç vasıtalarını yetkili makamlara teslimetmek.

C) Liman sınırlarıdışında :

19/4/1926 tarih ve 815sayılı Türkiye Sahillerinde Nakliyatı Bahriye (Kabotaj) veLimanlarda Karasuları Dahilinde İcrai Sanat ve Ticaret HakkındaKanuna,

2. 9/4/1937 tarih ve 3222sayılı Telsiz Kanununa,

3. 10/6/1946 tarih ve 4922sayılı Denizde Can ve Mal Koruma Hakkında Kanuna,

4. 24/4/1930 tarih ve 1593sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanununa,

5. 3/5/1928 tarih ve 1234sayılı Hayvanların Sağlık ZabıtasıHakkında Kanuna,

6. 15/5/1957 tarih ve 6968sayılı Zirai Mücadele ve Zirai Karantina Kanununa,

7. 22/3/1971 tarih ve 1380sayılı Su Ürünleri Kanununa,

8. 15/7/1950 tarih ve 5682sayılı Pasaport Kanununa,

9. 15/7/1950 tarih ve 5683sayılı Yabancıların Türkiye‘de İkamet veSeyahatleri Hakkında Kanuna,

10. 6/11/1981 tarih ve 2548sayılı Gemi Sağlık Resmi Kanununa,

11. 12/3/1982 tarih ve 2634sayılı Turizmi Teşvik Kanununa,

12. Seyir güvenliği iledemirleme, bağlama,avlanma, dalgıçlık ve bayrakçekme ile ilgili hükümlere,

13. Deniz ve havaaraçları ile denizlerdeki tesislerden yapılacak hertürlü kirletmelerle ilgili hükümlere,

14. Yukarıda belirtilenkonulara ilişkin uluslararası andlaşmalara,

Aykırı eylemleriönlemek, izlemek, suçluları yakalamak, gerekli işlemleriyapmak, yakalanan kişi ve suç vasıtalarını yetkilimakamlara teslim etmek.

D) Deniz ve KıyılardaGörülecek Başıboş Mayın, PatlayıcıMadde ve Şüpheli Cisimlerin Yokedilmeleri Hakkında 17/5/1948tarih ve 5202 sayılı Kanunun uygulanmasında gerekli korumatedbirlerini alarak ilgililere haber vermek.

E ) Deniz seyir yardımcılarınınilgili hükümlere göre çalışmadurumlarını, yetkili kuruluşlarca konulan deniz engelleri ilebatık işaretlerinin sürekliliğini izlemek, kontrol etmek,görülen aksaklık ve noksanlıkları ilgililerebildirmek.

F) Uluslararası DenizdeArama ve Kurtarma Sözleşmesinin öngördüğüdüzeyde arama ve kurtarma görevlerini icra etmek.

G) Karasularımızagirenmültecileri silah, mühimmat vesair harp vasıtalarındanarıtmak ve bu mülteciler ile onların nezdindeki silah,mühimmat vesair harp vasıtalarını ilgililere teslim etmek.

H) Görev alanlarıiçinde genel güvenlik kuvvetlerince takibi gerekli suçlarla,karada başlayıp  denizde  devam  eden yukarıda  belirtilen  suçlar  dışındaki suçların izlenmesinde  ve  suçluların yakalanmasında  güvenlik  kuvveti olarak diğergüvenlik kuvvetlerine yardımetmek, gerektiğinde busuçlara elkoymak ve suçluları yakalayıp yetkilimakamlara teslim etmek.

Gümrükteşkilatı bulunan limanlarda Gümrük ve TekelBakanlığının görev ve yetkileri ile SahilGüvenlik Komutanlığının bu maddede belirtilengörev ve yetkilerine girmeyen konularda özel kanunlara göregörevli ve yetkili kılınmış diğer makamlarıngörev ve yetkileri devam eder.” hükmü yer almış;

 

“Disiplin vesoruşturma usulleri” başlığı altındadüzenlenen 21. maddesinde, “(Değişik: 25/7/2016-KHK-668/31md.; Değiştirilerek kabul: 8/11/2016- 6755/31 md.)

Sahil Güvenlik personelihakkında disiplin ve soruşturma işlemleriaşağıdaki usullere göre yapılır.

a) Disiplin işleri özelkanun hükümlerine göre yürütülür.

b) Sahil Güvenlik personelininidari görevlerinden doğan suçlarında; özelkanunların hükümleri saklı kalmak şartıyla2/12/1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer KamuGörevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunhükümlerine göre işlem yapılır.

c) Sahil Güvenlikpersonelinin adli görevlerinden doğan suçlarda; 4/12/2004tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161 inci maddesininbeşinci fıkrası hükmü uygulanır.

d) Sahil Güvenlikpersonelinin kişisel suçlarında genel hükümleregöre işlem yapılır.

e) Sahil Güvenlik personelineaskeri görev verildiği takdirde bu görevlerden doğansuçlarda 25/10/1963 tarihli ve 353 sayılı Askeri MahkemelerKuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu hükümleriuygulanır. Bu suçların muhakemesi, Sahil Güvenlikpersonelinin emrine verildiği askeri birlik personelini muhakeme etmeklegörevli ve yetkili olan askeri mahkemede görülür.”;

 

“Yönetmelik”başlığı altında düzenlenen 23. maddesinde,“ (Değişik: 25/7/2016-KHK-668/32 md.; Aynen kabul:8/11/2016-6755/32 md.)

Bu Kanunla münhasıranyönetmelik çıkarılması öngörülenhususların yanısıra Sahil GüvenlikKomutanlığının görev, yetki ve sorumlulukları,diğer makamlarla ilişkileri, birlikte çalışma veişbirliği esasları dahil komuta ve kontrol ilişkileri ileSahil Güvenlik personelinin terfi işleri, disiplin amirleri vekurulları, ödül, değerlendirme, kılık vekıyafet ve bu Kanunun uygulanmasına ilişkin diğer hususlar,İçişleri Bakanlığı tarafındanhazırlanarak Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğekonulan yönetmelikle düzenlenir.” denilmek suretiyle, 2692sayılı Kanun’da 25.7.2016 tarihli ve 668 sayılıKHK’nin sırasıyla 23,24,31 ve 32. maddeleriyle  metneişlendiği şekilde değişiklik yapılmış,daha sonra bu hükümler  8.11.2016 tarihli ve 6755sayılı Kanun’un sırasıyla 23,24,31 ve 32.maddeleriyle kanun-laşmıştır.

 

2692 sayılıKanun’un  “Disiplin ve soruşturma usulleri”başlığı altında düzenlenen 21. maddesiuyarınca,  Sahil Güvenlik Komutanlığı personelininancak askeri görev verildiği takdirde bu görevlerden doğansuçlarda başka bir ifade ile, askeri hizmete ilişkineylemlerinden dolayı askeri yargıya tabi bulunduklarıkuşkusuzdur.

 

 Olumsuz görevuyuşmazlığına konu kamu davasında, adli yargıyerince verilen görevsizlik kararında, asker kişi olansanığa yüklenen askeri suç nedeniyle, sanığı yargılama görevinin askeri yargı yerineait olduğu gerekçesine yer verilmiş ise de,sanığın işlediği ileri sürülen busuçun, yukarıda izah edilen nedenlerle askeri hizmete ilişkin görevlerisırasında işlenmediği sonucunavarılmıştır.

 

 Açıklanannedenlerle, askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarakişlenmediği anlaşılan suç nedeniyle sanık hakkında  açılan kamu davasının  adliyargı yerinde görülmesi ve Bafra Ağır CezaMahkemesi’nce verilen görevsizlik kararının sanık O.G.yönünden kaldırılması gerekmiştir.

 

SONUÇ:  Davanın çözümündeADLİ YARGI yerinin görevli olduğuna, bu nedenle BafraAğır Ceza Mahkemesi’nin  20.1.2014  gün veE:2014/21, K:2014/2  sayılı GÖREVSİZLİK KARARININsanık O.G. yönünden KALDIRILMASINA, 20.03.2017 günündeSevilay TEMİZYÜREK BATIR’ın KARŞI OYU ve OY ÇOKLUĞU İLEKESİN OLARAK karar verildi.

 

 

           Başkan

Nuri NECİPOĞLU

 

 

 

 

 

Üye

Kenan YUMUŞAK

 

                        

 

 

  

 

Üye

Mehmet AVCIOĞLU      

 

Üye

Osman ATALAY

 

 

 

 

 

 

Üye

Sevilay TEMİZYÜREK BATIR

Üye

Gökhan KARABURUN

 

 

 

 

 

 

Üye

Remzi İĞREK

 

 

Full & Egal Universal Law Academy