UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/327
KARAR NO : 2021/326
KARAR TR : 07/06/2021
ÖZET: 2918 sayılı Kanun’un 48/5. madde
ve fıkrası uyarınca düzenlenen aday sürücü
belgesinin iptaline ilişkin tutanağa karşı
yapılan itirazın İDARİ YARGI YERİNDE
çözümlenmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı : F.K.
Vekili : Av. F.U.
Davalı : Antalya Valiliği
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Antalya Valiliği Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünce yapılan denetim sırasında,
alkollü olarak araç kullandığından bahisle, aday sürücü belgesi sahibi davacı adına 13/10/2020
tarihli ve MA-63119867 seri-sıra sayılı Trafik İdari Para Cezası Karar Tutanağı düzenlenerek,
davacıya 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/5. madde ve fıkrası uyarınca 1.228 TL
idari para cezası verilmiş, aynı birim tarafından aday sürücünün belgesinin iptaline ilişkin
tutanak düzenlenmiştir.
2. Davacı, sürücü belgesinin iptaline ilişkin tutanağının iptali istemiyle adli yargı
yerine başvuruda bulunmuştur.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ
A. Adli Yargıda
3. Antalya 5. Sulh Ceza Hâkimliği 12/11/2020 tarihli ve D.İş. No. 2020/3482 sayılı
kararı ile; konu ile ilgili Uyuşmazlık Mahkemesinin emsal bir kararı gösterilerek, 2918 sayılı
Kanun'un Ek-17. maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin Ek-3. maddesi hükümleri
uyarınca aday sürücülerin sürücü belgelerinin iptaline ilişkin itirazları inceleme görevinin idari
yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle başvurunun görev nedeniyle reddine karar vermiş, verilen
karar itiraz edilmeden kesinleşmiştir.
4. Bu kez davacı vekili, aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır.
B. İdari Yargıda
5. Antalya 5. İdare Mahkemesi 24/11/2020 tarihli ve E.2020/956, K.2020/981
sayılı kararı ile; davanın sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması işlemine karşı
açıldığını ileri sürerek, Uyuşmazlık Mahkemesinin konu ile ilgili emsal bir kararı da
gösterilerek, Karayolları Trafik Kanunu'nda öngörülen sürücü belgesinin geçici olarak geri
alınması yaptırımının idarî bir tedbir olarak Kabahatler Kanunu kapsamında bulunduğu ve bir
Esas No : 2021/327
Karar No: 2021/326
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
süre Kanun'un 19. maddesinde bahsi geçen yasal düzenlemeyle istisna tutulduğu, daha sonra
2918 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerle sürücü belgelerinin geri alınması yönünde idarî
yaptırım kararlarına karşı açılacak davalarda idarî yargıyı görevli kılan bir düzenleme
getirilmediği, dolayısıyla artık, idarî yaptırım kararlarına karşı yapılacak kanun yolu
başvurusuna ilişkin Kabahatler Kanunu'nun 3. maddesindeki genel düzenlemenin sürücü
belgesinin geri alınması yaptırımında da uygulanacağı, buna göre de 2918 sayılı Kanun'a ve
diğer başka bir kanunda kanun yoluna ilişkin aksine bir hüküm bulunmadığından sürücü
belgesinin geri alınmasına ve idari para cezasına dair idari yaptırımlara karşı yapılacak kanun
yolu başvurularında da sulh ceza hâkimliklerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev
yönünden reddine karar vermiş, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu, Konya
Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 09/02/2021 tarihli ve E.2020/2003,
K.2021/211 sayılı kararı ile kesin olarak reddedilmiştir.
III. İLGİLİ HUKUK
6. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48. maddesinin beşinci fıkrası şöyledir:
“Yapılan tespit sonucunda 0.50 promilin üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit
edilen sürücüler hakkında, fiili bir suç oluştursa bile,700 Türk Lirası idari para cezası verilir
ve sürücü belgesi altı ay süreyle geri alınır. Hususi otomobil dışındaki araçları alkollü olarak
kullanan sürücüler bakımından promil alt sınırı 0.21 olarak uygulanır. Alkollü olarak araç
kullanma nedeniyle sürücü belgesi geri alınan kişiye, son ihlalin gerçekleştiği tarihten
itibaren geriye doğru beş yıl içinde; ikinci defasında 877 Türk Lirası idari para cezası verilir
ve sürücü belgeleri iki yıl süreyle, üç veya üçten fazlasında ise,1.407 Türk Lirası idari para
cezası verilir ve sürücü belgeleri her seferinde beşer yıl süreyle geri alınır. Sürücü
belgelerinin herhangi bir nedenle geçici olarak geri alınmış olması halinde belirtilen süreler,
geçici alma süresinin bitiminde başlar.”
7. 24/05/2013 tarihli 6487 sayılı Kanun’un 19.maddesiyle, maddeye;
“Sürücü belgelerinin geçici geri alma işlemleri bu Kanunun 6ncı maddesinde sayılan
görevliler tarafından yapılır.” denilmek suretiyle on ikinci fıkra eklenmiştir.
8. Anılan Kanun’un, “Trafik zabıtasının görev ve yetki sınırı ile genel zabıtanın trafik
hizmetlerini yürütmeye ilişkin yetkisi” başlığı altında düzenlenen 6. maddesi şöyledir:
“Trafik zabıtası ve genel zabıtanın görev ve yetki sınırı;
a)Trafik zabıtası:
Trafik zabıtası görevi sırasında karşılaştığı acil ve zorunlu hallerde genel zabıta görevi
yapmakla da yetkilidir.
Mülki idare amirlerince, emniyet ve asayiş bakımından zorunlu görülen haller dışında,
trafik zabıtasına genel zabıta görevi verilemez, araç, gereç ve özel teçhizatı trafik hizmetleri
dışında kullanılamaz.
b)Genel Zabıta
Trafik zabıtasının bulunmadığı veya yeterli olmadığı yerlerde polis; polisin ve trafik
teşkilatının görev alanı dışında kalan yerlerde de jandarma, trafik eğitimi almış subay,
astsubay ve uzman jandarmalar eliyle yönetmelikte belirtilen esas ve usullere uygun olarak
trafiği düzenlemeye ve trafik suçlarına el koymaya görevli ve yetkilidir.”
9. “Aday sürücülük” başlıklı Ek 17. maddesi şöyledir:
Esas No : 2021/327
Karar No: 2021/326
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
İlk defa sürücü belgesi alanlar en az bir yıl süre ile aday sürücü olarak kabul edilirler.
Aday sürücülüğün süresi, aday sürücülerin sürücü belgelerinin iptal edilme ve yeniden
sürücü belgesi alma şartları ile diğer usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir.
Aday sürücülerle ilgili olarak yönetmelikte belirtilen iptal edilme şartlarının oluşması
hâlinde, bu Kanunun 6 ncı maddesinde sayılan görevliler tarafından sürücü belgeleri iptal
edilir.”;
10. 17/04/2015 tarihli 29329 sayılı Resmi Gazete'de Yayımlanan Karayolları Trafik
Yönetmeliğinin “Aday sürücülük” başlıklı Ek 3. maddesi şöyledir:
“Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren ilk defa sürücü belgesi alanlar ile
herhangi bir sebeple sürücü belgesi iptal edilmiş olup da yeniden sürücü belgesi alanlar,
belgenin alındığı tarihten itibaren iki yıl süreyle aday sürücü olarak kabul edilir.
Aday sürücülük süresi içerisinde 2918 sayılı Kanunun;
a) 47 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin üç kez ihlal edilmesi,
b) 48 inci veya 118 inci maddelerine istinaden sürücü belgelerinin geri alınması,
c) 51 inci maddesinin üç kez ihlal edilmesi,
ç) 53 üncü maddesinin ikinci fıkrasının üç kez ihlal edilmesi,
d) 74 üncü maddesinin üç kez ihlal edilmesi,
e) Koruyucu tertibatın kullanılması ile ilgili 78 inci maddesinin üç kez ihlal edilmesi
hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi veya araç cinsine bakılmaksızın 0,20 promilin
üzerinde alkollü olarak araç kullanıldığının tespit edilmesi veya toplam 75 ceza puanının
aşılması durumunda sürücü belgesi trafik görevlilerince iptal edilir.
Belgesi iptal edilenlerin tekrar sürücü belgesi alabilmeleri için; sürücü kurslarına
devam etmeleri ve yapılan sınavlarda başarılı olarak motorlu taşıt sürücüsü sertifikası
almaları gerekir. Bu kişilerin sürücü kurslarında eğitime başlayabilmeleri için tabi
tutulacakları psiko-teknik değerlendirme ve psikiyatri uzmanı muayenesi sonucunda
sürücülüğe engel hali bulunmadığını gösterir belgenin sürücü kursuna ibrazı ve varsa iptal
nedenlerinde yer alan geri alma süreleri kadar zamanın geçmiş olması zorunludur.”
11. Uyuşmazlık Mahkemesi, 2918 sayılı Kanun’un 116. maddesi kapsamında araç
tescil plakasına göre düzenlenenler dışında trafik zabıtasınca uygulanan idari para cezalarına
karşı açılan davaları; bu uygulamanın idari ceza kapsamında bulunması; Kanun'da idari
cezalarla ilgili davalarda görevli yargı yerini açıkça belli eden bir hükme yer verilmemesi;
12/07/2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanun’un 20. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki hali
ile, bu Kanun'da gösterilen adli cezalara hükmetmekle görevli mahkemeye işaret eden 112.
maddeye de herhangi bir atıfta bulunulmamış olması karşısında ve göreve ilişkin genel ilkelere
göre idari yargının görev alanında görmüştür.
12. 01/06/2005 tarihinde 5326 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesi üzerine Uyuşmazlık
Mahkemesince, sözü edilen Kanun’un diğer kanunlarda düzenlenen idari yaptırımlar ile
bunlara karşı yapılacak itirazlara ilişkin görev hükümleri üzerindeki etkisinin incelenmesi
sonucunda: diğer kanunlarda düzenlenen idari yaptırımın, dayanağı olan kanunun amacı
dikkate alınarak; Kabahatler Kanunu’nun 1., 2., 16. ve 19. maddelerinde belirtilen koşulları
taşıması, 27. maddenin (1) numaralı bendinde belirtilen idari yaptırımlardan olması halinde,
idari para cezaları ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin olanlarına karşı 01/06/2005
tarihinden sonra yapılacak itirazlarda sulh ceza mahkemelerinin genel görevli kılındığına ve bu
nedenle doğan görev uyuşmazlıklarında adli yargı yerinin görevli bulunduğuna karar
verilmiştir.
Esas No : 2021/327
Karar No: 2021/326
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
13. Daha sonra, 30/03/2005 tarihli ve 5326 sayılı Kanun’un 3. maddesini değiştiren
06/12/2006 tarihli, 5560 sayılı Kanun’un 31. maddesi şöyledir:
“(1) Bu Kanunun;
a) İdari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda
aksine hüküm bulunmaması halinde,
b) Diğer genel hükümleri, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi
yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında,
uygulanır.”
14. Kanun'un 16. maddesinde, kabahatler karşılığında uygulanacak olan idari
yaptırımların idari para cezası ve idari tedbirlerden ibaret olduğu, idari tedbirlerin ise,
mülkiyetin kamuya geçirilmesi ve ilgili kanunlarda yer alan diğer tedbirler olduğu hükme
bağlanmış; “Başvuru yolu” başlıklı 27. maddesinin birinci fıkrasında ise “idari para cezası ve
mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya
tefhimi tarihinden itibaren en geç on beş gün içinde, sulh ceza mahkemesine başvurulabilir.
Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idari yaptırım kararı kesinleşir.”
düzenlemeleri yer almıştır.
15. Aynı Kanun’un 27. maddesine, 5560 sayılı Kanun ile eklenen sekizinci fıkrada
ise; idari yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının
görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idari yaptırım kararına ilişkin
hukuka aykırılık iddialarının, bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde
görüleceği kurala bağlanmış, bu maddenin gerekçesinde de bu hükümle, Kabahatler
Kanunu’ndaki düzenlemelerin ortaya çıkardığı bağlantı sorununa çözüm getirilmesinin
amaçlandığı ifade edilmiştir.
16. 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren bu düzenlemeye göre, Kabahatler
Kanunu’nun; idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer
kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı; diğer kanunlarda görevli
mahkemenin gösterilmesi durumunda ise uygulanmayacağı ancak; idari yaptırım kararının
verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren
kararların da verilmiş olması halinde; idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık
iddialarının, bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde görüleceği
anlaşılmaktadır.
17. Bu hükümler dikkate alınarak, Uyuşmazlık Mahkemesi, idari para cezası
yönünden oluşan olumsuz görev uyuşmazlıklarının çözümünde, idari para cezasına konu
işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararın da
verilmiş olması ve dosya içeriğinden bu kararın idari yargı yerinde dava konusu edildiğinin
anlaşılması halinde; idari para cezasına ilişkin kararın hukuka aykırılığı iddiasının da, idari
yargı yerinde görüleceği sonucuna varmış, idari yargı yerince verilen görevsizlik kararlarının
kaldırılmasına karar vermiştir.
18. 2918 sayılı Kanun’un Adli Kovuşturma ve Cezaların Uygulanması başlıklı
Dokuzuncu Kısım’a dahil “Bu Kanundaki suçlarla ilgili davalara bakacak mahkemeler ve
yetkileri” başlığı altında düzenlenen 112. maddesinin ilk paragrafında; sürücü belgelerinin
geçici olarak geri alınması hariç olmak üzere bu Kanun'daki hafif para cezasını veya bu
kanundaki hafif hapis cezasını, belgelerin geri alınması ve iptali veya işyerlerinin kapatılması
cezasını gerektiren suçlarla ilgili davalara trafik mahkemelerinde, bunların bulunmadığı
Esas No : 2021/327
Karar No: 2021/326
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
yerlerde yetki verilen sulh ceza mahkemelerinde bakılacağı ifade edilmiş; böylelikle sürücü
belgelerinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin uygulamalar, trafik ve sulh ceza
mahkemelerinin görevi dışında tutulmuş iken; 12/07/2013 tarihli 6495 sayılı Kanun’un 20.
maddesiyle değiştirilen maddenin başlığı, “Sürücü belgelerinin geri alınmasında ve iptalinde
yetki”; şeklinde, madde ise şöyledir:
“Bu Kanunun 6ncı maddesinde sayılan görevlilerin ve trafik tescil kuruluşlarının
yetkilendirildiği haller hariç olmak üzere, sürücü belgelerinin geri alınmasına ve iptaline sulh
ceza mahkemeleri karar verir.
Bu Kanunun 51 inci maddesinin ihlali ve 118 inci maddesinin ikinci ve üçüncü
fıkralarında yazılı “100 ceza puanını doldurmak” eylemi nedeniyle sürücü belgelerinin geri
alınmasına yine bu Kanunun 6ncı maddesinde sayılan görevliler yetkilidir.
Sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınması veya iptaline dair verilen kesinleşmiş
mahkeme kararı örnekleri, sürücülerin sicillerine işlenmek üzere mahkemelerce ilgili trafik
birimlerine gönderilir.
Bu Kanuna göre görülen davalar, diğer kanunlara göre görülen davalarla
birleştirilemez.
……. ”
19. 5326 sayılı Kanun’un “Saklı tutulan hükümler” başlığını taşıyan 19. maddesi ise
şöyledir:
“(1) Diğer kanunlarda kabahat karşılığında öngörülen belirli bir süre için;
a) Bir meslek ve sanatın yerine getirilmemesi,
b) İşyerinin kapatılması,
c) Ruhsat veya ehliyetin geri alınması,
d) Kara, deniz veya hava nakil aracının trafikten veya seyrüseferden alıkonulması,
gibi yaptırımlara ilişkin hükümler, ilgili kanunlarda bu Kanun hükümlerine uygun
değişiklik yapılıncaya kadar saklıdır.”
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
20. Uyuşmazlık Mahkemesinin Celal Mümtaz AKINCI’nın başkanlığında, Üyeler
Şükrü BOZER, Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve Ahmet
ARSLAN’ın katılımlarıyla yapılan 07/06/2021 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27.
maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, adli ve idari yargı yerleri arasında anılan Kanun’un
14. maddesinde öngörülen biçimde olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğu, idari ve adli yargı
dosyalarının 15. maddede belirtilen yönteme uygun olarak davacının istemi üzerine son
görevsizlik kararını veren mahkemece Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği ve usule ilişkin
işlemlerde herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından görev uyuşmazlığının esasının
incelenmesine oy birliği ile karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
21. Raportör-Hâkim Gülten Fatma BÜYÜKEREN’in, davanın çözümünde idari
yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili
Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ile Danıştay
Savcısı Yakup BAL’ın idari yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da
dinlendikten sonra; gereği görüşülüp düşünüldü:
Esas No : 2021/327
Karar No: 2021/326
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
22. Dava, 2918 sayılı Kanun’un 48/5. madde ve fıkrası uyarınca düzenlenen aday
sürücü belgesinin iptaline ilişkin tutanağın iptali istemiyle açılmıştır.
23. Uyuşmazlık Mahkemesince, 2918 sayılı Kanun’un 12/07/2013 tarihli ve 6495
sayılı Kanun’un 20. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki 112. maddesi ve 5326 sayılı
Kanun birlikte incelendiğinde, 2918 sayılı Kanun’un, bu Kanun’daki suçlarla ilgili davalara
bakacak mahkemeler ve yetkilerinin düzenlendiği 112. maddesi uyarınca, sürücü belgelerinin
geçici olarak geri alınmasına ilişkin davaların sulh ceza mahkemelerinin görevine dahil
edilmediği ve 5326 sayılı Kanun’un 19. maddesinde, diğer kanunlarda kabahat karşılığında
öngörülen belirli bir süre için ehliyetin geri alınmasına ilişkin hükümlerin geçici istisnalar
içinde sayıldığı dikkate alındığında; sürücü belgelerinin geçici olarak geri alınmasına ilişkin
davalara bakma görevinin idare mahkemesine ait olduğu sonucuna varılmış iken; 2918 sayılı
Kanun’un 112. maddesinde yapılan yeni düzenleme ile Kanun’da yer alan göreve ilişkin
maddenin değiştirildiği ve idari yaptırımlarla ilgili Kabahatler Kanunu hükümlerine uygun
değişikliğin yapıldığı sonucuna varılmış, 5326 sayılı Kanun’un “Saklı tutulan hükümler”
başlığını taşıyan 19. maddesinde, “diğer kanunlarda kabahat karşılığında öngörülen belirli
bir süre için, ….. ehliyetin geri alınması, …….gibi yaptırımlara ilişkin hükümler, ilgili
kanunlarda bu Kanun hükümlerine uygun değişiklik yapılıncaya kadar saklıdır” denilerek,
ilgili kanununda, bu Kanun hükümlerine uygun değişiklik yapılıncaya kadar saklı tutulan,
başka bir deyişle, belirtilen istisnalar içinde sayılan yaptırımlardan biri olan ehliyetin geri
alınmasına ilişkin hükmün, 12/07/2013 tarihli ve 6495 sayılı Kanun’un 20.maddesiyle, 2918
sayılı Kanun’un 112. maddesinde yapılan değişiklik ile yeniden düzenlendiği ve bu karara
karşı kanun yoluna ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği gözetilerek, sürücü belgesi geri
alma tutanağının iptali istemiyle yapılan itirazların adli yargı yerinde görüleceğine karar
verilmiştir.
24. Somut olayda ise, davacının, 2918 sayılı Kanun’un Ek 17. maddesi ve Karayolları
Trafik Yönetmeliği'nin “Aday sürücülük” başlıklı Ek 3. maddesi uyarınca aday sürücü
belgesinin iptaline karar verilmiştir. Yukarıda anlatılan nedenler ile sürücü belgesinin belli bir
süre için geri alınması değil iptal edildiği dikkate alındığında bu kararın idari davaya konu
edilebilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu idari bir işlem olduğu ve 5326 sayılı Kanun’un 19.
maddesi kapsamında bulunmadığı gözetilerek, durumun saptanması idare hukuku ilkelerine
göre yapılabileceğinden, 2577 sayılı Kanun’un ikinci maddesinin (a) bendinde belirtilen iptal
davasına uygun olarak açılan davanın görüm ve çözümünün idari yargı yerine ait olduğu
sonucuna varılmıştır.
25. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, Antalya 5. İdare
Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve E.2020/956, K.2020/981 sayılı görevsizlik kararının
kaldırılması gerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Davanın çözümünde İDARİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Antalya 5. İdare Mahkemesinin 24/11/2020 tarihli ve E.2020/956, K.2020/981
sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,
Esas No : 2021/327
Karar No: 2021/326
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
07/06/2021 tarihinde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan
Celal Mümtaz
AKINCI
Üye
Şükrü
BOZER
Üye
Mehmet
AKSU
Üye
Birol
SONER
Üye
Aydemir
TUNÇ
Üye
Nurdane
TOPUZ
Üye
Ahmet
ARSLAN
Full & Egal Universal Law Academy