T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/519
KARAR NO: 2021/501
KARAR TR: 18/10/2021
ÖZET: Karayolları Genel Müdürlüğü 13. Bölge Müdürlüğünde ait işveren firmanın işçisi olarak çalışan davacı tarafından, adı geçen Genel Müdürlüğe işçi alımına ilişkin imzalanan 29/04/2015 tarihli protokol ve 05/04/2016 tarihli ek protokol kapsamında, sürekli işçi kadrosuna alınmak için gerekli şartları taşıdığı halde kadroya alınmadığından bahisle, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün kadroya almama işleminin iptali (muarazanın giderilmesi) istemiyle açılan davanın, İDARİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
KA R A R
Davacı : Y. K.
Vekilleri : Av. K. C., Av.AhmetE.A.
Davalı : KarayollarıGenel Müdürlüğü
Vekilleri : Av. Z. Ö.,Av.O.K.
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı vekili, müvekkilinin Karayolları GenelMüdürlüğü 13. BölgeMüdürlüğünde alt işveren firmanınişçisi olarak çalıştığını, adıgeçen Genel Müdürlüğe işçialımına ilişkin imzalanan 29/04/2015 tarihli protokol ve05/04/2016 tarihli ek protokol kapsamında, sürekli işçikadrosuna alınmak için gerekli şartlarıtaşıdığını buna rağmen kadroyaalınmadığını, bu nedenle yapmış olduğuitirazın16/08/2016 tarih, 196877 sayılı işlemlereddedildiğini; müvekkilinin 13. BölgeMüdürlüğü nezdinde taşeron firmada yolbakım/yapım işçisi olarak 14.07.2011 - 30/12/2011tarihleri arasında çalıştığını, dahasonra 01/02/2013 tarihinden itibaren aynı görevi yapmaya devamettiğini, müvekkilinin her türlü şartıtaşımasına rağmen kadroya alınmamasınınhukuka aykırı olduğunu ifade ederek; müvekkilinin itirazınınreddedilerek kadroya alınmamasına ilişkin davalı idareişleminin iptali istemiyle idari yargı yerinde davaaçmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURUSÜRECİ
A. İdari Yargıda
2. Ankara 14. İdare Mahkemesi 13/10/2016 tarihli ve E.2016/3641,K.2016/3246 sayılı kararı ile, 2577 sayılı Kanun'un15. maddesinin 1-a bendi uyarınca davanın yetki yönündenreddine karar vermiş ve dosyayı Isparta İdare Mahkemesinegöndermiştir.
3. Isparta İdare Mahkemesi 14/02/2017 tarihli ve E.2016/1903,K.2017/400 sayılı kararı ile,uyuşmazlığın çözümünün adliyargı merciilerinin (İş Mahkemesinin) görevine girdiğigerekçesiyle davanın görev yönünden reddine kararvermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir
"... davacının davalı kurumda4857 sayılı İş Kanunu hükümleri kapsamındaalt işverene tabi olarakçalıştırıldığı, davalı idareninüyesi bulunduğu Türk Ağır Sanayi ve HizmetSektörü Kamu İşverenleri Sendikası ile TürkiyeYol Yapı İnşaat İşçileri Sendikasıarasında yapılan görüşmeler sonucu alt işvereninbünyesinde istihdam edilen ve kamu işverenininyürüttüğü işlerdeçalıştırılan alt işverene tabiişçilerin, kamu işvereninde sürekli işçiolarak istihdam edilmeleri yönünde 29.04.2015 tarihli protokolimzalandığı, protokolle alt işverendeçalışan işçilerden davalı idarebünyesine geçebilmelerinin şartlarının ve kadrosayılarının belirlendiği, öte taraftan yine ilave kadrosayısıyla birlikte önceki protokole ek maddeler içeren04.04.2016 tarihli ek protokol imzalandığı ve taraflararasında akdedilen protokol hükümleri gereğince altişveren bünyesinde istihdam edilen işçilerin kamuişvereni bünyesine kadrolu işçi statüsüne alımlarınınsağlandığı, davacının da bu kapsamda taraflararasında imzalanan protokol hükümlerinde belirtilenşartları taşımadığı gerekçesiyledüz işçi statüsüne alınmadığıanlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalı idare bünyesinedüz işçi alımının kamu işveren tarafınıtemsil eden sendika ile işçi tarafını temsil eden sendikaarasında imzalanan protokol ve ek protokol hükümlerikapsamında gerçekleştirildiği, protokolün hukukiniteliğinin genel sözleşme niteliğinde olduğu,tarafların serbest iradelerine dayanılarak düzenlendiği veözel hukuk hükümlerine tabi bir sözleşme olduğudüşünüldüğünde, tarafların serbestiradelerine dayanılarak düzenlenen özel hukuk sözleşmesiniteliğinde bulunan protokol kapsamında işe alımlarıngerçekleştirildiği ve davacının kadroluişçi olarak alınmamasına yönelik dava konusuişlemin de adı geçen protokol kapsamındadeğerlendirilerek kamu işverenince (davalı idarece) tesisedildiği anlaşılmakla, idarenin tek yanlı iradesi ile kamugücüne dayanılarak işlem tesis ettiğindenbahsedilemeyeceğinden uyuşmazlığınçözümünün adli yargı merciilerinin(İş Mahkemesinin) görevine girdiği sonucunaulaşılmaktadır."
4. İstinaf yoluna başvurulması üzerine KonyaBölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi 19/09/2017 tarihlive E.2017/659, K.2017/834 sayılı kararı ile, istinaf istemininreddine kesin olarak karar vermiş ve görevsizlik kararıkesinleşmiştir.
5. Davacı vekili bu kez, müvekkilinin Protokolşartlarını taşıdığı hususunun tespitiile davalı İdarenin, müvekkilinin kadroya alınmamasıişleminin iptaline (muarazanın giderilmesi) karar verilmesi istemiyleadli yargı yerinde dava açmıştır.
B. Adli Yargıda
6. Ankara9. İş Mahkemesi 26/07/2018 tarihli ve E.2017/807,K.2018/751 sayılı kararı ile, kadroya alınma veyaalınmamaya dair kararın idari bir işlem olduğu,İş Kanunu'nda idari işlemin iptaline dair yasal birdüzenlemenin de bulunmadığı gerekçesiyle,davanın reddine karar vermiş; İstinaf yolunabaşvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. HukukDairesi 26/09/2019 tarihli ve Dosya No.2018/3992, K.2019/2004 sayılıkararı ile,yargı yolunun caiz olması, 6100 sayılıKanun'un 114-(1) b maddesi gereğinin dava şartı olduğu;yargı yolunun caiz olmaması ve talep konusunda karar verme görevininidari yargıya ait olduğunun gözetilerek aynı kanunun 115-(2)maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesigerektiği gerekçesiyle, davalının istinafbaşvurusunun kabulü ile 6100 sayılı Kanun'un 353-(l) a) 4.maddesi gereğince kararın kaldırılmasına vedosyanın yeniden bir karar verilmek üzere mahalli mahkemesinegönderilmesine karar vermiştir.
7. Ankara 9. İş Mahkemesi 19/11/2019 tarihli veE.2019/593, K.2019/687 sayılı kararı ile, davanınçözümünün idari yargının görevalanına girdiği gerekçesiyle, yargı yolu yokluğunedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararınilgili kısmı şöyledir:
"657 sayılı Devlet MemurlarıKanunu'nun 4. maddesinde kamu hizmetlerinin; memurlar, sözleşmelipersonel, geçici personel ve işçiler eliylegördürüleceği hükme bağlanmış olup,kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanişçilerin de geniş anlamda kamu görevlisi olduğuiçtihatlarla kabul edilmiştir.
Öte yandan, 2.7.2018 gün ve 703sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 9.maddesinde;
"(1) 13/12/1983 tarihli ve 190sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında KanunHükmünde Kararname yürürlüktenkaldırılmıştır. 190 sayılı KanunHükmünde Kararnamenin eki cetvellerde yer alan kadrolar, bu maddeninyürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ayiçinde yeniden düzenlenerek genel kadro ve usulüneilişkin ilgili Cumhurbaşkanlığı kararnamesine eklenir.Bu süre içinde anılan cetveller ile 10/5/2018 tarihli ve 7142sayılı Kanunun verdiği yetkiye dayanılarakyürürlüğe konulan kanun hükmünde kararname veilgili Cumhurbaşkanlığı kararnameleriçerçevesinde yeniden teşkilatlanan kurumlara ait kadro vepozisyonlar genel kadro ve usulüne ilişkin ilgiliCumhurbaşkanlığı kararnamesi hükümleriçerçevesinde geçerliliğini korur." denilmişve bu madde uyarınca;
Genel Kadro ve Usulü Hakkında 2sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin"Sürekli işçi kadroları ve sözleşmelipersonel pozisyonları" başlıklı 8. maddesinde;
"(1) BuCumhurbaşkanlığı Kararnamesi kapsamına girenkuruluşların,
a)Atölye, şantiye, fabrika veçiftlik gibi işçi istihdamı zorunlu olan hizmetbirimleri ile temizlik, koruma ve güvenlik, bakım ve onarım gibidestek hizmetleri için Cumhurbaşkanınca sürekliişçi kadrosu ihdas edilebilir.
b)Sürekli işçi kadrolarıDevlet Personel Başkanlığınca başka unvanlısürekli işçi kadroları ile değiştirilebilir,birimler arası aktarmalarda da aynı usule uyulur. Bu işlemlereilişkin bilgiler Devlet Personel Başkanlığınca bir ayiçerisinde Strateji ve BütçeBaşkanlığına bildirilir.
c)Sürekli işçikadrolarından boş olanların açıktan atamaamacıyla kullanılması, ilgili mevzuatı uyarıncayükümlü oldukları engelli ve eski hükümlüişçi atamaları ile sürekli işçiyken askerlikgörevi sebebiyle kurumlarından ayrılanlardan muvazzaf askerlikhizmeti dönüşü göreve başlayacaklar hariçDevlet Personel Başkanlığınıngörüşü üzerine Strateji ve BütçeBaşkanlığının iznine tâbidir.
(2) Bu CumhurbaşkanlığıKararnamesi kapsamına giren kuruluşların,
a)Sözleşmeli personelpozisyonları; sayı, unvan, nitelik, sözleşme ücreti vesürelerinin belirlenmesi suretiyle merkezde toplam sayı olarak,taşrada ise bölge veya il bazında Cumhurbaşkanıncaihdas edilebilir.
b)Sözleşmeli personelpozisyonları Devlet Personel Başkanlığınca başkaunvanlı sözleşmeli personel pozisyonları iledeğiştirilebilir, birimler arası aktarmalarda da aynı usuleuyulur. Bu işlemlere ilişkin bilgiler Devlet PersonelBaşkanlığınca bir ay içerisinde Strateji veBütçe Başkanlığına bildirilir.
c)Sözleşmeli personelpozisyonlarından boş olanların açıktan alımamacıyla kullanılması,
(3)Devlet PersonelBaşkanlığının görüşü üzerineStrateji ve Bütçe Başkanlığının izninetâbidir.
İhdas ve izin işlemleritamamlanmaksızın sürekli işçi vesözleşmeli personel çalıştırılamaz. (4)Boş kadro ve pozisyonlara yapılacak atamalar, atamanınyapıldığı tarihten itibaren bir ay içerisindeStrateji ve Bütçe Başkanlığı ile Devlet PersonelBaşkanlığına bildirilir" hükmüne yerverilmiştir.
Bu hükümle, bu kararnamekapsamına giren kuruluşların kanunla ve milletlerarasıanlaşmalarla veya yıllık programlarla kurulması veyagenişletilmesi öngörülen atölye, şantiye, fabrikave çiftlik gibi işçi istihdamı zorunlu olan hizmetbirimleri için ihtiyaç duyacakları sürekliişçi kadrolarını mevcut kadrolarındankarşılayacakları, mevcut işçi kadrolarınınbu birimlerin ihtiyaçlarının karşılanmasınakafi gelmemesi halinde, Devlet Personel Dairesinin görüşüüzerine Strateji ve Bütçe Başkanlığı yenibirimlerin norm kadrolarını aşmamak üzere,bütçe imkanları gözönünde bulundurularak uygungörülebilecek kısmı kadar sürekli işçikadrosu vize edilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
2577 sayılı İdari YargılamaUsulü Kanunu’nun 2. maddesinin 1. fıkrasında idari davatürleri sayılmış olup, (a) bendinde; idari işlemlerhakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biriile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleriiçin menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılaniptal davalarının bir idari dava türü olduğubelirtilmiştir.
Uyuşmazlığa konu olayda,taşeron işçi olarak görev yapan davacınınisteminin, tarafına kadro tahsis edilmesine ilişkin olması, buisteğin reddine dair işlemin ise idari bir merci tarafındantesis edilmiş bulunması ve kadro tahsisi isteminin reddineilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın işakdi ile ilgili olmaması hususları birliktedeğerlendirildiğinde; dava görüm veçözümü yönünden idari yargınıngörev alanına girmektedir..."
8. İstinaf yoluna başvurulması üzerine AnkaraBölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesi 02/03/2021 tarihli ve E.2020/691,K.2021/514 sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun reddinekesin olarak karar vermiş ve görevsizlik kararıkesinleşmiştir.
9. Davacı vekili idari ve adli yargı yerlerince verilengörevsizlik kararları nedeniyle oluştuğu önesürülen olumsuz görev uyuşmazlığınıngiderilmesi istemiyle başvuruda bulunmuştur.
III. İLGİLİ HUKUK
10. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "İstihdamşekilleri" başlıklı4. maddesi şöyledir:
"(Değişik: 30/5/1974 - KHK-12;Değiştirilerek kabul: 15/5/1975 - 1897/1 md.)
Kamu hizmetleri; memurlar, sözleşmelipersonel, geçici personel ve işçiler eliylegördürülür.
A) Memur:
Mevcut kuruluş biçiminebakılmaksızın, Devlet ve diğer kamu tüzelkişiliklerince genel idare esaslarına göreyürütülen asli ve sürekli kamu hizmetlerini ifa ilegörevlendirilenler, bu Kanunun uygulanmasında memursayılır.
Yukarıdaki tanımlananlardışındaki kurumlarda genel politika tespiti,araştırma, planlama, programlama, yönetim ve denetim gibiişlerde görevli ve yetkili olanlar da memur sayılır.
B) Sözleşmeli personel:
Kalkınma planı, yıllıkprogram ve iş programlarında yer alan önemli projelerinhazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi veişlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai halleremünhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine veihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde,Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usullerçerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yıllasınırlı olarak sözleşme ileçalıştırılmasına karar verilen veişçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir.
(Mülga ikinci paragraf: 4/4/2007 - 5620/4md.)
Ancak, yabancı uyrukluların; tarihibelge ve eski harflerle yazılmış arşivkayıtlarını değerlendirenlerin mütercimlerin;tercümanların; Millî Eğitim Bakanlığındanorm kadro sonucu ortaya çıkan öğretmenihtiyacının kadrolu öğretmen istihdamıylakapatılamaması hallerinde öğretmenlerin; dava adedininazlığı nedeni ile kadrolu avukat istihdamının gerekliolmadığı yerlerde avukatlarını, (....)(2) kadroluistihdamın mümkün olamadığı hallerde tabip veyauzman tabiplerin; Adli Tıp Müessesesi uzmanlarının; DevletKonservatuvarları sanatçı öğretim üyelerinin;İstanbul Belediyesi Konservatuvarısanatçılarının; bu Kanuna tâbi kamuidarelerinde ve dış kuruluşlarda belirlibazı hizmetlerde çalıştırılacak personelin dezorunlu hallerde sözleşme ile istihdamları caizdir.
(Ek paragraf: 4/4/2007 - 5620/4 md.)Sözleşmeli personel seçiminde uygulanacak sınav ileistisnaları, bunlara ödenebilecek ücretlerin üstsınırları ile verilecek iş sonu tazminatımiktarı, kullandırılacak izinler, pozisyon unvan ve nitelikleri,sözleşme hükümlerine uyulmaması hallerindeki müeyyideler,sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali, istihdamınadair hususlar ile sözleşme esas ve usulleriCumhurbaşkanınca belirlenir. (Ek cümle: 25/6/2009 - 5917/47 md.)Bu şekilde istihdam edilenler, hizmet sözleşmesi esaslarınaaykırı hareket etmesi nedeniyle kurumlarıncasözleşmelerinin feshedilmesi veya sözleşme dönemi içerisindeCumhurbaşkanı kararı ile belirlenen istisnalar hariçsözleşmeyi tek taraflı feshetmeleri halinde, fesih tarihindenitibaren bir yıl geçmedikçe kurumlarınsözleşmeli personel pozisyonlarında istihdam edilemezler.
(Ek paragraf: 20/11/2017-KHK-696/17 md.; Aynenkabul: 1/2/2018-7079/17 md.) Bir yıldan az süreli veya mevsimlikhizmet olduğuna Cumhurbaşkanınca karar verilen görevlerde(…)(1) sözleşme ile çalıştırılanlarda bu fıkra kapsamında istihdam edilebilir.
(Ek paragraf: 20/11/2017-KHK-696/17 md.; Aynenkabul: 1/2/2018-7079/17 md.) Özelleştirme uygulamaları sebebiyleiş akitleri kamu veya özel sektör işverenince feshedilen ve24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı ÖzelleştirmeUygulamaları Hakkında Kanun kapsamında diğer kamu kurum vekuruluşlarına nakil hakkı bulunmayan personel de bu fıkrakapsamında yaşlılık veya malullükaylığı almaya hak kazanıncaya kadar istihdam edilebilir. Bukapsamda istihdam edileceklerin sayısı, öğrenimdurumlarına göre çalışma şartları vebunlara ödenecek ücretler ile diğer hususlarCumhurbaşkanınca belirlenir.
(Ek fıkra: 5/7/1991 - KHK-433/1 md.;Mülga: 27/12/1991 - KHK-475/11 md.)
C) (Mülga: 20/11/2017 - KHK-696/17 md.;Aynen kabul: 1/2/2018-7079/17 md.)
D) İşçiler:
(Değişik birinci cümle: 4/4/2007 -5620/4 md.)(A), (B) ve (C) fıkralarında belirtilenlerdışında kalan ve ilgili mevzuatı gereğince tahsisedilen sürekli işçi kadrolarında belirsiz süreliiş sözleşmeleriyle çalıştırılansürekli işçiler ile mevsimlik veya kampanya işlerinde yada orman yangınıyla mücadele hizmetlerinde ilgilimevzuatına göre geçici iş pozisyonlarında altıaydan az olmak üzere belirli süreli iş sözleşmeleriyleçalıştırılan geçiciişçilerdir.Bunlar hakkında bu Kanun hükümleriuygulanmaz."
11. 02/07/2018 tarihli ve 703 sayılı KanunHükmünde Kararnamenin Geçici 9. maddesi şöyledir:
" (1) 13/12/1983 tarihli ve 190sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında KanunHükmünde Kararname yürürlüktenkaldırılmıştır. 190 sayılı KanunHükmünde Kararnamenin eki cetvellerde yer alan kadrolar, bu maddeninyürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ayiçinde yeniden düzenlenerek genel kadro ve usulüneilişkin ilgili Cumhurbaşkanlığı kararnamesine eklenir.Bu süre içinde anılan cetveller ile 10/5/2018 tarihli ve 7142sayılı Kanunun verdiği yetkiye dayanılarakyürürlüğe konulan kanun hükmünde kararname veilgili Cumhurbaşkanlığı kararnameleriçerçevesinde yeniden teşkilatlanan kurumlara ait kadro vepozisyonlar genel kadro ve usulüne ilişkin ilgili Cumhurbaşkanlığıkararnamesi hükümleri çerçevesindegeçerliliğini korur."
12. Genel Kadro ve Usulü Hakkında 2 sayılıCumhurbaşkanlığı Kararnamesinin "Sürekliişçi kadroları ve sözleşmeli personelpozisyonları" başlıklı 8. maddesişöyledir:
" (1) BuCumhurbaşkanlığı Kararnamesi kapsamına girenkuruluşların,
a) Atölye, şantiye, fabrika veçiftlik gibi işçi istihdamı zorunlu olan hizmetbirimleri ile temizlik, koruma ve güvenlik, bakım ve onarım gibidestek hizmetleri için Cumhurbaşkanınca sürekliişçi kadrosu ihdas edilebilir.
b) Sürekli işçi kadrolarıDevlet Personel Başkanlığınca başka unvanlısürekli işçi kadroları ile değiştirilebilir,birimler arası aktarmalarda da aynı usule uyulur. Bu işlemlereilişkin bilgiler Devlet Personel Başkanlığınca bir ayiçerisinde Strateji ve BütçeBaşkanlığına bildirilir.
c) Sürekli işçikadrolarından boş olanların açıktan atamaamacıyla kullanılması, ilgili mevzuatı uyarıncayükümlü oldukları engelli ve eski hükümlüişçi atamaları ile sürekli işçiyken askerlikgörevi sebebiyle kurumlarından ayrılanlardan muvazzaf askerlikhizmeti dönüşü göreve başlayacaklar hariçDevlet Personel Başkanlığınıngörüşü üzerine Strateji ve BütçeBaşkanlığının iznine tâbidir.
(2) Bu CumhurbaşkanlığıKararnamesi kapsamına giren kuruluşların,
a) Sözleşmeli personelpozisyonları; sayı, unvan, nitelik, sözleşme ücreti vesürelerinin belirlenmesi suretiyle merkezde toplam sayı olarak,taşrada ise bölge veya il bazında Cumhurbaşkanıncaihdas edilebilir.
b) Sözleşmeli personelpozisyonları Devlet Personel Başkanlığınca başkaunvanlı sözleşmeli personel pozisyonları iledeğiştirilebilir, birimler arası aktarmalarda da aynı usuleuyulur. Bu işlemlere ilişkin bilgiler Devlet PersonelBaşkanlığınca bir ay içerisinde Strateji veBütçe Başkanlığına bildirilir.
c) Sözleşmeli personelpozisyonlarından boş olanların açıktan alımamacıyla kullanılması, Devlet PersonelBaşkanlığının görüşü üzerineStrateji ve Bütçe Başkanlığının izninetâbidir.
(3) İhdas ve izin işlemleritamamlanmaksızın sürekli işçi vesözleşmeli personel çalıştırılamaz.
(4) Boş kadro ve pozisyonlara yapılacakatamalar, atamanın yapıldığı tarihten itibaren bir ayiçerisinde Strateji ve Bütçe Başkanlığıile Devlet Personel Başkanlığına bildirilir.
13. 2577 sayılı İdari Yargılama UsulüKanunu’nun "İdari dava türleri ve idari yargıyetkisinin sınırı" başlıklı2. maddesişöyledir:
"1. (Değişik: 10/6/1994-4001/1md.) İdari dava türleri şunlardır:
a) (İptal: Anayasa Mahkemesinin 21/9/1995tarihli ve E:1995/27, K:1995/47 sayılı kararı ile; YenidenDüzenleme: 8/6/2000-4577/5 md.) İdarî işlemlerhakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biriile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleriiçin menfaatleri ihlâl edilenler tarafındanaçılan iptal davaları,
b) İdari eylem ve işlemlerdendolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlartarafından açılan tam yargı davaları,
c) (Değişik: 18/12/1999-4492/6 md.)Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma vesözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç,kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılanher türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflararasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar.
2. İdari yargı yetkisi, idari eylem veişlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ilesınırlıdır. İdari mahkemeler; yerindelik denetimiyapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda ve Cumhurbaşkanlığıkararnamelerinde gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerinegetirilmesini kısıtlayacak, idari eylem ve işlemniteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimdeyargı kararı veremezler."
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
14. Uyuşmazlık Mahkemesinin, Muammer TOPAL'ınbaşkanlığında, ÜyelerŞükrü BOZER,Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve AhmetARSLAN'ın katılımlarıyla yapılan 18/10/2021 tarihlitoplantısında; dosya üzerinde 2247 sayılı Kanun'un 27.maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, idari ve adliyargı yerleri arasındaKanun'un 14. maddesindeöngörülen biçimde olumsuz görevuyuşmazlığı doğduğu, adli yargıdosyasının 15. maddede belirtilen yönteme uygun olarakdavacı vekilinin istemi üzerine son görevsizlikkararını veren mahkemece, ekinde idari yargı dosyasınınbir örneği ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesinegönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlıkbulunmadığı anlaşıldığından, görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
15. Raportör-Hâkim Taşkın ÇELİK'indavanın çözümünde idari yargınıngörevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan,ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet SavcısıHalil İbrahim ÇİFTÇİ ile DanıştaySavcısı Yakup BAL’ın davada idari yargının görevliolduğu yolundaki sözlü açıklamaları dadinlendikten sonra gereği görüşülüpdüşünüldü:
16. Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü 13.Bölge Müdürlüğünde ait işveren firmanınişçisi olarak çalışan davacı tarafından,adı geçen Genel Müdürlüğe işçialımına ilişkin imzalanan 29/04/2015 tarihli protokol ve05/04/2016 tarihli ek protokol kapsamında, sürekli işçikadrosuna alınmak için gerekli şartlarıtaşıdığı halde kadroya alınmadığındanbahisle, Karayolları Genel Müdürlüğü'nünkadroya almama işleminin iptali (muarazanın giderilmesi) istemiyleaçılmıştır.
17. Yukarıda yer verilen 2 sayılıCumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 8.maddesi ile,bu kararnamekapsamına giren kuruluşların kanunla ve milletlerarasıanlaşmalarla veya yıllık programlarla kurulması veyagenişletilmesi öngörülen atölye, şantiye, fabrikave çiftlik gibi işçi istihdamı zorunlu olan hizmetbirimleri için ihtiyaç duyacakları sürekliişçi kadrolarını mevcut kadrolarındankarşılayacakları, mevcut işçi kadrolarınınbu birimlerin ihtiyaçlarının karşılanmasınakafi gelmemesi halinde, Devlet Personel Dairesinin görüşüüzerine Strateji ve Bütçe Başkanlığı yenibirimlerin norm kadrolarını aşmamak üzere,bütçe imkanları gözönünde bulundurularak uygungörülebilecek kısmı kadar sürekli işçikadrosu vize edilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
18. Yine yukarıda değinilen 2577 sayılı İdariYargılama Usulü Kanunu’nun 2. maddesinin 1.fıkrasında idari dava türleri sayılmış olup, (a)bendinde; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu vemaksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarındandolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafındanaçılan iptal davalarının bir idari dava türüolduğu belirtilmiştir.
19. Uyuşmazlığa konu olayda, taşeronişçi olarak görev yapan davacının isteminin,tarafına kadro tahsis edilmesine ilişkin olması,davacının kadroya alınmama işleminin de idari bir mercitarafından tesis edilmiş bulunması veuyuşmazlığın iş akdi ile ilgili olmaması hususlarıbirlikte değerlendirildiğinde; dava görüm veçözümü yönünden idari yargınıngörev alanına girmektedir.
20. Bu durumda, uyuşmazlığın kamu kurum vekuruluşlarına ait kadroların ihdası, iptali vekullanılmasına dair esas ve usulleri düzenleyen mevzuattandoğduğu, idare hukuku esaslarına göre kadrokullanımına ilişkin olarak tesis edilen işlemin, kamugörevlileri mevzuatından kaynaklanan bir uyuşmazlık olarakdeğerlendirilmesi gerektiği açıktır.
21. Yukarıda belirtilen hususlar göz önündebulundurularak; Isparta İdare Mahkemesinin 14/02/2017 tarihli veE.2016/1903, K.2017/400 sayılı görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Davanın çözümünde İDARİYARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Isparta İdare Mahkemesinin 14/02/2017 tarihli ve E.2016/1903,K.2017/400sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,
18/10/2021 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLEKESİN OLARAK karar verildi.
BaşkanVekili Üye Üye Üye
Muammer Şükrü Mehmet Birol
TOPAL BOZER AKSU SONER
Üye Üye Üye
Aydemir Nurdane Ahmet
TUNÇ TOPUZ ARSLAN
Full & Egal Universal Law Academy