UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/82
KARAR NO : 2021/76
KARAR TR : 01/03/2021
ÖZET: Müflis Asya Katılım Bankası
A.Ş.'den alacakları oldukları, bu
alacaklarını iflas masasına
kaydettirdikleri, sıra cetveli ilanı ve
alacağa ilişkin kararda kayıtlı
alacaklarının reddine karar
verildiğinden bahisle, alacaklarının
sıra cetveline kaydının yapılmasına,
masanın bu alacakları ödemeye
mahkum edilmesine karar verilmesi
istemiyle açılan davanın, ADLİ
YARGI YERİNDE görülmesi
gerektiği hk.
KARAR
Davacı : British Arab Commercial Bank Plc.
Vekili : Av. T.A.T.Ç.
Davalı : Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresi
Vekili : Av. V.A.A.
I. DAVA KONUSU OLAY
1.Davacı vekili, müvekkilinin, Asya Katılım Bankası A.Ş.'den 3.206.020,76 TL alacaklı
olduğunu, alacağının iflas masasına kaydının talep edildiğini, talebin reddedildiğini iflas idaresinin
kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek reddedilen alacağının iflas masasına kayıt ve
kabulüne karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ
A. Adli Yargıda
2. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/11/2018 tarihli ve E.2018/563,
K.2018/1172 sayılı kararı ile, TMSF Kurulunun 17/11/2011 tarihli ve 2017/289 sayılı kararı ile
5411 Sayılı Bankacılık Kanun'un 110. maddesinin yollaması ile, 106/5 maddesi gereğince 1.
Alacaklılar Toplantısı yerine kaim olmak üzere ilgili yönetmeliğin 20. maddesi gereğince iflas
tasfiyesinin yürütülmesi bakımından iflas idare memuru adaylarının isimlerini belirlediği, iflas
idare memurlarının tamamının fonun gösterdiği adaylardan oluştuğu, müflis Asya Katılım Bankası
A.Ş.'nin iflas tasfiyesinin 5411 Sayılı Kanun'un 106. maddesi ve ilgili yönetmelik çerçevesinde fon
tarafından yürütüldüğü, iflas idare memurları tarafından düzenlenen sıra cetvelinin TMSF'nin
Bankacılık Kanunu uyarınca tek yanlı olarak aldığı idari nitelikte bir işlem olduğu, iflas idaresinin
TMSF adına hareket ettiği, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin E.2014/7272, K.2015/3936 sayılı
26/05/2015 tarihli, E.2015/7876, K.2016/650 sayılı 10/02/2016 tarihli ve E.2015/4750,
Esas No : 2021/82
Karar No: 2021/76
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
K.2016/1217 sayılı 29/02/2016 tarihli, E.2015/7940, K.2017/2722 sayılı 17/10/2017 tarihli emsal
kararların da bu yönde olduğu, davanın idari yargının görev alanında bulunduğu gerekçesi ile 6100
sayılı HMK'nun 114/b maddesi gereğince yargı yolu caiz olmadığından HMK'nun 115/2 maddesi
gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı taraf
vekilleri istinaf isteminde bulunmuştur.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 14/01/2020 tarihli ve
E.2019/1600, K.2020/64 sayılı kararı ile, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Kanun'un 106.
maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümleri, emsal Yargıtay kararları ve Uyuşmazlık
Mahkemesi kararlarının tespitleri sonucunda, mahkemece davanın dava şartı yokluğu nedeniyle
reddine dair kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davacı ve davalı
vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b/l maddesi gereğince reddine karar verilmiş,
bu karara karşı taraf vekillerince temyiz isteminde bulunulmuştur.
4. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 04/03/2020 tarihli ve E.2020/645, K.2020/1508 sayılı
kararı ile, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde
bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden,
usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiş, bu karar kesinleşmiştir.
5. Davacı vekili aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır.
B. İdari Yargıda
6. İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 19/06/2020 tarihli ve E.2020/987, K.2020/872 sayılı
kararı ile, dava konusu işlemin iflas eden Asya Katılım Bankası A.Ş'nin alacaklısı olan davacı
tarafından bankada bulunan alacağının iflas masasına kaydına yönelik talebin reddine dair olduğu,
bu kabil alacaklar için özel bir düzenleme yapılmışsa da, işlemin tesisinde 5411 sayılı Bankacılık
Kanunu hükümleri yanısıra İcra ve İflas Kanunu hükümlerinin de tatbik edildiği gerçeğini
değiştirmeyeceği, keza, İflas İdaresi memurlarının yetki ve görevlerini İflas Müdürlüğü adına
yürüttükleri, kamusal alanda alınmış bir karardan ziyade alıntısı yapılan rejim kapsamında bir karar
niteliğinde olduğunun kabulü gerektiğinden, uyuşmazlığın çözümünün adli yargı mercilerine ait
olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un
15/1-a. maddesi hükmü uyarınca görev yönünden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı
vekili istinaf isteminde bulunmuştur.
7. İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdare Dava Dairesinin 11/11/2020 tarihli ve
E.2020/1746, K.2020/1746 sayılı kararı ile, mahkeme kararında uyuşmazlığı çözmekle adli yargı
yerinin görevli olduğu yönünde karar verildiğinden, 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca
görevli mahkemenin belirlenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulması gerekirken, davanın
görev yönünden reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf
başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın 2577 sayılı İdari Yargılama
Usulü Kanun'un 45. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yeniden bir karar verilmek üzere Mahkemesine
gönderilmesine kesin olarak karar verilmiştir.
8. İstanbul 6. İdare Mahkemesinin 19/01/2021 tarihli ve E.2021/55 sayılı kararı ile,
dava konusu işlemin iflas eden Asya Katılım Bankası A.Ş'nin alacaklısı olan davacı tarafından
bankada bulunan alacağının iflas masasına kaydına yönelik talebin reddine dair olduğu, bu kabil
alacaklar için özel bir düzenleme yapılmışsa da, işlemin tesisinde 5411 sayılı Bankacılık Kanunu
hükümleri yanısıra İcra ve İflas Kanunu hükümlerinin de tatbik edildiği gerçeğini
değiştirmeyeceği, keza, İflas İdaresi memurlarının yetki ve görevlerini İflas Müdürlüğü adına
yürüttükleri, kamusal alanda alınmış bir karardan ziyade yapılan rejim kapsamında bir karar
niteliğinde olduğunun kabulü gerektiğinden, uyuşmazlığın çözümünün adli yargı mercilerine ait
Esas No : 2021/82
Karar No: 2021/76
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca görevli
mahkemenin belirlenmesi için, Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine, Uyuşmazlık
Mahkemesince karar verilinceye kadar ertelenmesine karar verilmiştir.
III. İLGİLİ HUKUK
Mevzuat
9. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun "Faaliyet izninin kaldırılması veya Fona devir"
başlıklı 71. maddesi şöyledir:
"Denetlemeler sonucunda bir bankayla ilgili olarak;
a) Bu Kanunun 70 inci maddesi kapsamında alınması istenen tedbirlerin Kurul tarafından
verilen süre içerisinde ya da her halükârda en geç oniki ay içinde kısmen ya da tamamen
alınmaması ya da bu tedbirleri kısmen veya tamamen almış olmasına rağmen, malî bünyesinin
güçlendirilmesine imkân bulunmadığı veya bu tedbirler alınmış olsa dahi malî bünyesinin
güçlendirilemeyeceğinin tespit edilmesi,
b) Faaliyetine devamının mevduat ve katılım fonu sahiplerinin hakları ve malî sistemin güven
ve istikrarı bakımından tehlike arz ettiğinin ortaya çıkması,
c) Yükümlülüklerini vadesinde yerine getiremediğinin tespit edilmesi,
d) Yükümlülüklerinin toplam değerinin varlıklarının toplam değerini aşması,
e) Hâkim ortaklarının veya yöneticilerinin, banka kaynaklarını, bankanın emin bir şekilde
çalışmasını tehlikeye düşürecek biçimde doğrudan veya dolaylı veya dolanlı olarak kendi lehlerine
kullanması veya dolanlı olarak kaynak kullandırması ve bankayı bu suretle zarara uğratması,
Hâllerinden bir veya birkaçının varlığı durumunda Kurul, en az beş üyesinin aynı yöndeki
oyuyla alınan kararla bankanın faaliyet iznini kaldırmaya ya da kredi kuruluşunun temettü hariç
ortaklık hakları ile yönetim ve denetimini, zararın mevcut ortakların sermayesinden indirilmesi
kaydıyla kısmen veya tamamen devri, satışı veya birleştirilmesi amacıyla Fona devretmeye
yetkilidir.
Faaliyet izni kaldırılan kredi kuruluşları bu Kanunda yer alan hükümlere göre, kalkınma ve
yatırım bankaları ise genel hükümlere göre tasfiye edilir.
Bu madde kapsamında alınan Kurul kararları Resmî Gazete’de yayımlanır. Yayım tarihi
ilgililer bakımından tebliğ tarihi olarak kabul edilir."
10. 5411 sayılı Kanun'un 107. maddesi şöyledir:
"Fon, bu Kanunun 71 inci maddesi hükümlerine göre ortaklarının temettü hariç ortaklık
hakları ile yönetim ve denetimi kendisine devredilen bankalarla ilgili yetkilerini maliyet etkinliğini
sağlama ve malî sistemin güven ve istikrarını koruma ilkeleri doğrultusunda kullanır.
Fon, bu Kanunun 71 inci maddesi hükümlerine göre ortaklarının temettü hariç ortaklık
hakları ile yönetim ve denetimi kendisine devredilen bankanın faaliyetlerini Fon Kurulunca
belirlenecek süre ile geçici olarak durdurmaya ve/veya devir tarihi itibarıyla düzenlenecek
bilançosunu esas almak suretiyle;
a) Uygun göreceği aktiflerini, teşkilatını ve aksine talebi olmayan personeli ile devir tarihi
itibarıyla mevduat bankaları bakımından mevduat toplamları en yüksek beş bankaca uygulanan
faiz oranları ortalamasını, katılım bankaları bakımından katılım fonu toplamları en yüksek üç
bankaca uygulanan getiri oranları ortalamasını geçmemek üzere işlemiş faiz ve getirileri ile
birlikte sigortaya tâbi tasarruf mevduatı ve katılım fonlarını ve pasifte yer alan karşılık
kalemlerini, kurulacak bir bankaya ya da mevcut bankalardan istekli olanlara devretmeye ve aktif
ve pasifi kısmen veya tamamen devredilen bankanın faaliyet izninin kaldırılmasını Kuruldan
istemeye,
b) Hisselerine sahip olmak kaydıyla ve sigorta kapsamındaki mevduat ve katılım fonu tutarını
aşmamak koşuluyla malî yardım sağlamaya ve kendisine intikal eden hisseleri temsil eden
sermayeye karşılık gelen zararları devralmaya,
Esas No : 2021/82
Karar No: 2021/76
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
c) Devralınacak zararlar sonucunda hisselerinin tamamına sahip olunamaması hâlinde,
zararın ödenmiş sermaye tutarından düşülmesi suretiyle hesaplanacak sermaye esas alınmak üzere
bulunacak hisse bedelinin Fon Kurulunca belirlenecek süre içinde banka hissedarlarına ödenmesi
karşılığında hisselerini devralmaya,
d) Faaliyet izninin kaldırılmasını Kuruldan istemeye,
Yetkilidir.
Devralınan zararlara istinaden yapılacak ödemelerin karşılığını temsil eden hisseler,
üzerindeki her türlü hak ve takyidattan arî olarak Fona intikal eder.
Hakkında bu maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi hükümleri uygulanan bankanın devredilen
aktiflerinin toplamının devredilen pasiflerinin toplamını karşılamaması hâlinde aradaki fark
sigorta kapsamındaki mevduat ve katılım fonu tutarını aşmamak kaydıyla Fon tarafından ödenir.
Bu halde ve hakkında bu maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi hükümleri uygulanan bankanın
faaliyet izninin kaldırılması durumunda bu Kanunun 106 ncı maddesinin ikinci ve 109 uncu
maddesinin üçüncü fıkraları uygulanmaz. Bu Kanunun 106 ncı maddesine göre iflas masaları
kurulması hâlinde, Fon ödediği tutar kadar iflas masasına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun
206 ncı maddesinde yer alan üçüncü sırasındaki tüm imtiyazlı alacaklılardan önce, ancak Devletin
ve sosyal güvenlik kuruluşlarının 6183 sayılı Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek
üzere imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder.
Fon, hisselerinin çoğunluğu veya tamamı kendisine intikal eden bankanın;
a) Gerektiğinde malî ve teknik yardım da sağlamak suretiyle, varlık ve yükümlülüklerini
kısmen veya tamamen, mevcut bankalardan istekli olanlara ya da kurulacak bir bankaya
devretmeye veya bankayı istekli olan başka bir bankayla birleştirmeye,
b) Fon Kurulunca gerekli görülen hallerle sınırlı olmak üzere, malî bünyenin güçlendirilmesi
ve yeniden yapılandırılması için gerektiğinde;
1) Sermayesini artırmaya,
2) Zorunlu karşılık ve umumi disponibilite yükümlülüklerinden kaynaklanan cezaî faizlerini
kaldırmaya,
3) İştirak, gayrimenkul ve diğer aktiflerini satın almaya veya bunları teminat olarak alıp
karşılığında avans vermeye,
4) Likidite ihtiyacını gidermek üzere mevduat koymaya,
5) Alacaklarını veya zararlarını devralmaya,
6) Varlık ve yükümlülükleri ile ilgili her türlü işlemi yapmaya ve nakde tahvilini sağlamaya,
c) Sahip olduğu aktifleri iskonto uygulayarak veya sair suretlerle üçüncü kişilere satmaya ve
gerekli göreceği her türlü tedbiri almaya,
d) Hisselerini bu Kanunun 7 ve 8 inci maddelerindeki hükümlere istinaden Kuruldan izin
alınmak kaydıyla ve Fon Kurulu tarafından belirlenecek usûl ve esaslar dahilinde üçüncü kişilere
devretmeye,
Yetkilidir.
Bu madde hükümlerine göre yapılan devir işlemlerinde alacaklı ve borçluların rızası
aranmaz.
71 inci madde kapsamında temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi kendisine
devredilen bankaların, malî bünyelerinin güçlendirilmesi, yeniden yapılandırılması, devri,
birleştirilmesi ve satışı ile ilgili süreç devrin yapıldığı tarihten itibaren en geç dokuz aylık bir süre
içerisinde tamamlanır. Fon Kurulu kararı ile bu süre üç ayı geçmemek üzere uzatılabilir. Bu süre
içinde devir, birleşme veya satışın tamamlanamamış olması hâlinde Fonun talebi üzerine Kurul
bankanın faaliyet iznini kaldırır."
11. 5411 sayılı Kanun'un 106. maddesinin beşinci fıkrası şöyledir:
"Yönetim ve denetimi Fona intikal eden banka hakkında iflas kararı verilmesi hâlinde Fon,
iflas masasına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinde yer alan üçüncü sıradaki
tüm imtiyazlı alacaklılardan önce, ancak Devletin ve sosyal güvenlik kuruluşlarının 6183 sayılı
Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder.
Fon, bu Kanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 166 ncı,
218 inci, 219 uncu, 223 üncü, 234 üncü, 236 ncı, 249 uncu, 251 inci ve 254 üncü maddelerindeki
Esas No : 2021/82
Karar No: 2021/76
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
yetki ve görevler hariç olmak üzere iflas dairesi, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve
yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye eder."
12. 5411 sayılı Kanun'un 132. maddesinin dokuzuncu fıkrası şöyledir:
"Bu Kanunun 107 nci maddesi uyarınca devralınan alacaklar nedeniyle Fona borçlu
olanların iflası hâlinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 221 inci maddesindeki iflas bürosu
Fon temsilcisinin katılımıyla teşekkül eder. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 223 üncü
maddesindeki iflas idaresinin, Fonun talep etmesi hâlinde üyelerinden en az biri, Fonun
göstereceği iki kat aday arasından icra tetkik mercii tarafından seçilir. Fon, alacağının tahsili
bakımından gerekli görürse iflas idaresinin en az iki üyesinin önereceği iki katı aday arasından
seçilmesini talep etmeye yetkilidir. Bu durumda, icra tetkik mercii iflas idaresinin asgarî iki üyesini
Fonun önereceği adaylar arasından seçer. Fon bir üye seçtirmişse icra tetkik mercii diğer bir
üyeyi alacak tutarı itibarıyla çoğunlukta olanların göstereceği iki aday arasından, bir üyeyi de
alacaklı sayısı itibarıyla çoğunlukta olanların göstereceği adaylar arasından seçer. Fon iki üye
seçtirmişse, diğer bir üye icra tetkik mercii tarafından alacaklı sayısı itibarıyla çoğunlukta
olanların göstereceği iki aday arasından seçilir."
13. Faaliyet İzni Kaldırılan Bankalardaki Sigortalı Mevduat ve Sigortalı Katılım Fonunun
Ödenmesi ile Bu Bankaların İflas ve Tasfiyesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in
13. maddesinin (1) numaralı fıkrası şöyledir:
"Ödenen sigortalı mevduat ve sigortalı katılım fonu için, Hukuk İşleri Daire Başkanlığının
görüşü de alınarak Tasfiye Dairesi Başkanlığının önerisi ile banka hakkında doğrudan doğruya
iflas talebinde bulunulmasına Fon Kurulu tarafından karar verilir."
14. 5411 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırılan 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 16.
maddesinin (4) numaralı fıkrası şöyledir:
"İflas kararı alınması halinde Fon, iflas masasına imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder ve bu
Kanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda yazılı iflas
dairesi ve alacaklılar toplantısı ile iflas idaresi görev ve yetkilerine de sahip olarak bankayı anılan
Kanun hükümleri çerçevesinde tasfiye eder."
15. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İflas masası" başlıklı 184. maddesi şöyledir:
"İflas açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun
bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin
uhdesine geçen mallar masaya girer.
Müflis namına gelen mektuplar iflas idaresi tarafından açılır ve sair mevrudelerin de masaya
gönderilmesi posta idaresine bildirilir."
16. 2004 sayılı Kanunu'nun 223. maddesi şöyledir:
"İflas idaresi üç kişiden oluşur. Toplanan alacaklıların yapacağı seçimde, bu sayının iki katı,
bu konuda yeterli bilgi ve tecrübeye sahip kişi aday gösterilir. Bu adaylardan dört adedi alacak
tutarına göre ekseriyeti teşkil edenlerce, iki adedi ise alacaklılar sayısı itibariyle ekseriyeti teşkil
edenlerce seçilir ve icra mahkemesine bildirilir. İcra mahkemesi, iflas idaresini teşkil edecek üç
kişiden ikisini alacak ekseriyetine sahip olanların gösterdiği dört aday, birini ise alacaklı
ekseriyetinin gösterdiği iki aday arasından seçer.
Tasfiye, iflas dairesince, yukarıdaki fıkraya göre teşkil edilen iflas idaresine havale olunur.
(Değişik üçüncü fıkra: 17/7/2003-4949/54 md.) İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının
veya herhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi
müdürünün toplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi,
Esas No : 2021/82
Karar No: 2021/76
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
kararlarını çoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması
hâlinde iflâs dairesi müdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına
karar alır. Toplantıya iflâs idaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs
dairesi müdürü de bu toplantıya katılır. Karar alınamaması hâlinde iflâs dairesi müdürünün oyu
doğrultusunda işlem yapılır. İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata
elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ
masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini
isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına
karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
İflas idaresine, Adalet Bakanlığınca hazırlanan ve iki yılda bir yenilenen ücret tarifesine göre
ücret ödenir.
İflas idaresi iflas dairesinin murakabesi altındadır. Bu halde iflas dairesi aşağıdaki görevleri
yerine getirir:
1. Alacaklılar toplantısının kararlarına, alacaklıların menfaatine uygun görmediği bütün
tedbirlere ve idarece kabul edilen alacaklar ile istihkak iddialarının kabulüne dair olan
kararlardan kanuna ve hadiseye uygun görmediklerine yedi gün içinde icra mahkemesine
müracaatla itiraz etmek
2. İflası idare edenlerin ücretleriyle masrafları da dahil olmak üzere hesap pusulalarını icra
mahkemesinin tasdikine arz etmek."
17. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
"Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve
tasfiyeyi yapmakla mükelleftir."
18. 2004 sayılı Kanun'un "İflas idaresinin vazife ve mes'uliyeti" başlıklı 227. maddesi
şöyledir:
"8 inci maddenin bir ve ikinci fıkraları ve 9,11,16 ve 359 uncu maddelerin icra dairelerine ait
hükümleri iflas idaresi hakkında da uygulanır. (Ek cümle: 28/2/2018-7101/9 md.) İflâs idaresi,
iflâs masasına kabul edilen alacaklılara, talepleri hâlinde iflâs tasfiyesinin seyri ile müteakip
işlemlerin planı ve takvimi hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
(Ek ikinci fıkra: 9/11/1988-3494/46 md.; Mülga: 2/3/2005-5311/28 md.)
İcra mahkemesi, iflas idaresi üzerinde gözetim yetkisine sahip olup gerektiğinde iflas
idaresini teşkil edenlerin görevine son verebilir. İcra mahkemesi, görevine son verilen veya istifa
edenin yerine, önceki adaylar arasından 223 üncü maddedeki esaslar dairesinde yenisini seçer.
İflas idaresini teşkil edenler kusurlarından ileri gelen zarardan sorumludurlar. Bu davalara
adliye mahkemelerinde bakılır.
İflas idaresini teşkil edenler Türk Ceza Kanununun uygulanmasında memur sayılırlar."
19. 2004 sayılı Kanun'un "Alacaklılar sıra cetvelinin müddet ve şekli" başlıklı 232.
maddesi şöyledir:
"Alacakların kaydı için muayyen müracaat müddeti geçtikten sonra ve iflâs idaresinin
seçilmesinden itibaren en geç iki ay içinde iflâs idaresi tarafından 206 ncı ve 207 nci maddelerde
yazılı hükümlere göre alacaklıların sırasını gösteren bir cetvel yapılır ve iflâs dairesine bırakılır.
Zorunlu hâllerde iki ayın hitamından önce iflâs idaresinin icra mahkemesine başvurması hâlinde
icra mahkemesi bir defaya mahsus olmak üzere bu süreyi en çok iki ay daha uzatabilir. Süresi
içinde sıra cetvelinin verilmemesi hâlinde iflâs dairesinin durumu icra mahkemesine intikal
ettirmesi üzerine iflâs idaresi üyelerinin vazifesine son verilir ve sebketmiş hizmetleri için
kendilerine bir ücret tahakkuk ettirilmez. Mahkeme ayrıca bu üyelerin bir yıldan az olmamak ve üç
yılı geçmemek kaydıyla herhangi bir iflâs idaresinde görev almalarını yasaklayabilir, bu karar
kesindir."
Esas No : 2021/82
Karar No: 2021/76
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
20. 2004 sayılı Kanun'un 234. maddesi şöyledir:
"(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3222/29 md.) İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir
ve alacaklıları 166 ncı maddenin 2 nci fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder.
İddialarının tamamı veya bir kısmı reddedilen yahut iddia ettikleri sıraya kabul edilmiyen
alacaklılara doğrudan doğruya haber verilir."
21. 2004 sayılı Kanun'un "Sıra cetveline itiraz ve neticeleri" başlıklı 235. maddesinin
birinci fıkrası şöyledir:
"(Değişik: 9/11/1988-3494/49 md.) Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren
onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223
üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği
halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği
konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir."
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
21. Uyuşmazlık Mahkemesinin Celal Mümtaz AKINCI’nın başkanlığında, Üyeler Şükrü
BOZER, Birol SONER, Hava AYDINLI, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve Ahmet
ARSLAN'ın katılımlarıyla yapılan 01/03/2021 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27.
maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesinde öngörülen
şekilde başvurulduğu ve usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından görev
uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
22. Raportör-Hâkim Gülşen AKAR PEHLİVAN’ın, davanın çözümünde adli yargının
görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca
görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı Yakup
BAL’ın davada adli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra
gereği görüşülüp düşünüldü:
23. Dava, müflis Asya Katılım Bankası A.Ş.'den alacakları oldukları, bu alacaklarını iflas
masasına kaydettirdikleri, sıra cetveli ilanı ve alacağa ilişkin kararda kayıtlı alacaklarının reddine
karar verildiğinden bahisle, alacaklarının sıra cetveline kaydının yapılmasına, masanın bu
alacakları ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi istemleriyle açılmıştır.
24. Dosyanın incelenmesinden, Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin Bankacılık Düzenleme ve
Denetleme Kurumu'nun (BDDK) 29/05/2015 tarihli kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun
71. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca Fona devredildiği, 22/07/2016 tarihli BDDK kararı
ile 5411 sayılı Kanun'un 107. maddesi uyarınca faaliyet izninin kaldırıldığı ve Fon Kurulu'nun
22/12/2016 tarihli kararı ile 5411 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Bankanın
doğrudan iflasının mahkemeden talep edilmesine karar verildiği ve İstanbul 1. Asliye Ticaret
Mahkemesinin E. 2017/41 sırasında açılan davada 16/11/2017 tarihli karar ile 5411 sayılı Kanun'un
106. maddesi uyarınca Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
25. Mülga 4389 sayılı Kanun'da; iflas kararı alınması halinde Fon'un bu Kanun'un
uygulanması ile sınırlı olarak İcra İflas Kanunu'nda yazılı iflas dairesi ve alacaklılar toplantısı ile
iflas idaresi görev ve yetkilerine de sahip olarak bankayı anılan Kanun hükümleri çerçevesinde
Esas No : 2021/82
Karar No: 2021/76
UYAP Bilişim Sistemiile erişebilirsiniz.
tasfiye edeceği belirtilmişken 5411 sayılı Kanun'da bu yetkinin kapsamı daraltılarak İcra ve İflas
Kanunu'nun 166., 218., 219., 223., 234., 236., 249., 251. ve 254. maddelerindeki yetki ve görevler
hariç olmak üzere iflas dairesi, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip
olarak bankayı tasfiye edebileceği belirtilmiştir.
26. Somut olayda, Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin, BDDK'nın kararı ile 5411 sayılı Kanun
uyarınca Fona devredildiği, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2017 tarihli kararı ile
5411 sayılı Kanun uyarınca söz konusu Bankanın iflasına karar verildiği, Müflis Asya Katılım
Bankası A.Ş. İflas İdaresi'nin 2004 sayılı Kanun gereği üç kişiden oluştuğu ve üyelerinin,
gösterilen adaylar arasından icra tetkik merciince seçildiği anlaşılmış olup, açılan davada müflis
bankanın 5411 sayılı Kanun uyarınca Fon'a devredilmesi, 5411 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 5.
fıkrasında Fon'un yetki ve görevlerine getirilen sınırlamalar, 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinin
1. fıkrasının sıra cetveline itiraz ile ilgili davaların iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine
açılacağına dair hükmü ve üyeleri, gösterilen adaylar arasından icra tetkik merciince seçilen müflis
bankanın iflas idaresinin dava konusu işleminin idare hukuku kapsamında idari işlem olarak
nitelendirilemeyeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde davanın görüm ve çözümünde adli
yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.
27. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak; İstanbul 6. İdare
Mahkemesinin başvurusunun kabulü ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen
22/11/2018 tarihli ve E.2018/563, K.2018/1172 sayılı görevsizlik kararının kaldırılması
gerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. İstanbul 6. İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile İstanbul 3. Asliye
Ticaret Mahkemesince verilen 22/11/2018 tarihli ve E.2018/563, K.2018/1172 sayılı
GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,
01/03/2021 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Üye
Celal Mümtaz
Şükrü
Birol
Hava
AKINCI
BOZER
SONER
AYDINLI
Üye
Üye
Üye
Aydemir
Nurdane
Ahmet
TUNÇ
TOPUZ
ARSLAN
Full & Egal Universal Law Academy