Vec T‑12/08 P‑RENV‑RX‑AJ
M
proti
Európskej agentúre pre lieky (EMA)
„Právna pomoc“
Abstrakt uznesenia
Konanie – Lehoty na podanie žaloby – Žiadosť o bezplatnú právnu pomoc
(Rokovací poriadok Všeobecného súdu, článok 96 ods. 4 a článok 121c ods. 1)
Článok 96 ods. 4 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu, podľa ktorého sa podaním žiadosti o právnu pomoc prerušuje plynutie lehoty určenej na podanie návrhu na začatie konania až do dňa doručenia uznesenia, ktorým sa rozhodne o tejto žiadosti, sa musí použiť analogicky v konaní pred Všeobecným súdom po preskúmaní a vrátení veci Súdnym dvorom v tom zmysle, že plynutie lehoty, ktorú zakotvuje článok 121c ods. 1 rokovacieho poriadku, sa prerušuje podaním žiadosti o právnu pomoc, podanej bez toho, žeby ju vyhotovil advokát, až do dňa doručenia uznesenia, ktorým sa rozhodne o tejto žiadosti, a to s cieľom zabezpečiť jej effet utile.
(pozri body 15 – 17)
UZNESENIE VŠEOBECNÉHO SÚDU (odvolacia komora)
z 11. marca 2010 (*)
„Právna pomoc“
Vo veci T‑12/08 P‑RENV‑RX‑AJ,
M, bývalý dočasný zamestnanec Európskej agentúry pre lieky, bydliskom v Broxbourne, Hertfordshire (Spojené kráľovstvo), v zastúpení: Jean‑Noël Louis, advokát,
žalobca,
ďalší účastník konania:
Európska agentúra pre lieky (EMA), v zastúpení: V. Salvatore a N. Rampal Olmedo, splnomocnení zástupcovia,
žalovaná v prvostupňovom konaní,
ktorej predmetom je žiadosť o právnu pomoc podľa článku 95 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu,
VŠEOBECNÝ SÚD (odvolacia komora),
v zložení: predseda komory M. Jaeger (spravodajca), sudcovia J. Azizi, N. J. Forwood, O. Czúcz a I. Pelikánová,
tajomník: E. Coulon,
vydal toto
Uznesenie
1 Podaním podaným do kancelárie Všeobecného súdu 8. januára 2010 žalobca M požiadal o právnu pomoc podľa článku 95 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu v súvislosti s konaním pred týmto súdom v nadväznosti na rozsudok Súdneho dvora zo 17. decembra 2009, Preskúmanie M/EMA (C‑197/09 RX‑II, Zb. s. I‑12033), ktorým Súdny dvor po tom, ako konštatoval, že rozsudok Súdu prvého stupňa zo 6. mája 2009, M/EMA (T‑12/08 P, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), zasiahol do jednoty a vnútorného súladu práva Spoločenstva, zrušil body 3 a 5 výrokovej časti už citovaného rozsudku M/EMA a vrátil vec Všeobecnému súdu na nové konanie.
2 Na podporu tejto žiadosti žalobca uvádza, že od 31. októbra 2009, keď sa skončilo obdobie, počas ktorého poberal mesačne dávku v nezamestnanosti, nemá nijaký iný zdroj príjmu, ako je príjem manželky [dôverné](1). Žalobca spresňuje, že uvedený príjem slúži na uhrádzanie životných nákladov domácnosti [dôverné].
3 Ustanovenia upravujúce právnu pomoc, ktoré sú zakotvené v článkoch 94 až 97 rokovacieho poriadku, sú uplatniteľné na odvolacie konanie na základe článku 144 uvedeného nariadenia.
4 V súlade s článkom 96 ods. 1 rokovacieho poriadku bola Európska agentúra pre lieky (EMA) vyzvaná, aby predložila Všeobecnému súdu svoje pripomienky k žiadosti žalobcu. EMA sa v stanovenej lehote nevyjadrila.
5 V súlade s článkom 96 ods. 2 rokovacieho poriadku o žiadosti o právnu pomoc rozhodne uznesením predseda, ktorý môže postúpiť túto otázku Všeobecnému súdu.
6 V prejednávanej veci predseda odvolacej komory Všeobecného súdu rozhodol o tom, že využije túto možnosť.
7 Podľa článku 94 ods. 2 a 3 rokovacieho poriadku sa poskytnutie právnej pomoci viaže na splnenie dvoch podmienok, a to na jednej strane, že žalobca vzhľadom na svoju ekonomickú situáciu nie je schopný úplne alebo sčasti znášať trovy konania súvisiace s právnou pomocou a so zastúpením v konaní pred Všeobecným súdom, a na druhej strane, že jeho žaloba sa nejaví zjavne neprípustná alebo zjavne nedôvodná.
8 V prejednávanej veci, pokiaľ ide o prvú podmienku, z informácií predložených na odôvodnenie žiadosti o právnu pomoc vyplýva, že M nie je schopný ani sčasti znášať trovy konania súvisiace s právnou pomocou a so zastúpením advokátom v konaní pred Všeobecným súdom v nadväznosti na rozsudok Preskúmanie M/EMA.
9 Ďalej treba pripomenúť, že Súd prvého stupňa sa v už citovanom rozsudku M/EMA, bez toho, aby s tým Súdny dvor v rámci preskúmavacieho konania nesúhlasil, nedomnieval, že odvolanie, ktoré podal M, bolo zjavne neprípustné alebo zjavne nedôvodné.
10 Pretože M nežiada o právnu pomoc s cieľom podať novú žalobu, ale len preto, že chce uplatniť svoje stanovisko v konaní pred Všeobecným súdom v nadväznosti na už citovaný rozsudok Preskúmanie M/EMA, druhá podmienka na poskytnutie právnej pomoci je splnená.
11 Z článku 96 ods. 3 prvého a druhého pododseku rokovacieho poriadku vyplýva, že ak sám žiadateľ v žiadosti o právnu pomoc navrhol advokáta, uznesením, ktorým sa rozhodne o tejto žiadosti, sa ustanoví advokát na zastúpenie dotknutého účastníka konania, ibaže by nebolo dôvodné schváliť jeho výber.
12 V prejednávanej veci M navrhol za svojho právneho zástupcu ustanoviť advokáta Jeana‑Noëla Louisa. Všeobecný súd sa domnieva, že tomuto ustanoveniu nič nebráni.
13 V súlade s článkom 96 ods. 3 tretím pododsekom rokovacieho poriadku v uznesení, ktorým sa priznáva právna pomoc, možno určiť sumu, ktorá bude zaplatená advokátovi ustanovenému na zastúpenie žiadateľa, alebo stanoviť výšku sumy, ktorú výdavky a odmena advokátovi v zásade nebudú môcť prekročiť.
14 V prejednávanej veci treba M priznať právnu pomoc vo výške najviac 2 000 eur na základe preukazujúcich dokladov.
15 Na základe článku 96 ods. 4 rokovacieho poriadku sa podaním žiadosti o právnu pomoc prerušuje plynutie lehoty určenej na podanie návrhu na začatie konania až do dňa doručenia uznesenia, ktorým sa rozhodne o tejto žiadosti.
16 Treba pripomenúť, že ešte pred prijatím posledného uvedeného ustanovenia do rokovacieho poriadku Súd prvého stupňa už rozhodol tak, že s cieľom zabezpečiť effet utile žiadosti o právnu pomoc podanej bez toho, žeby ju vyhotovil advokát, sa bolo potrebné domnievať, že podanie takejto žiadosti pred podaním žaloby a počas lehoty stanovenej na tento účel prerušuje plynutie lehoty na podanie žaloby až do dňa doručenia uznesenia, ktorým sa rozhodne o žiadosti o právnu pomoc, žiadateľovi (uznesenie Súdu prvého stupňa zo 14. januára 1993, Lallemand‑Zeller/Komisia, T‑92/92 AJ, Zb. s. II‑31).
17 Z toho vyplýva, že v prejednávanej veci sa článok 96 ods. 4 rokovacieho poriadku musí použiť analogicky v konaní pred Všeobecným súdom po preskúmaní a vrátení veci v tom zmysle, že plynutie lehoty, ktorú zakotvuje článok 121c ods. 1 rokovacieho poriadku, sa prerušuje podaním žiadosti o právnu pomoc až do dňa doručenia tohto uznesenia.
Z týchto dôvodov
VŠEOBECNÝ SÚD (odvolacia komora)
nariadil:
1. M sa priznáva právna pomoc.
2. Advokát Jean-Noël Louis sa ustanovuje za právneho zástupcu M vo veci T‑12/08 P‑RENV‑RX.
3. Suma, ktorá zodpovedá trovám právnej pomoci a zastúpenia M, bude vyplatená advokátovi Louisovi na základe preukazujúcich dokladov vo výške najviac 2 000 eur.
V Luxemburgu 11. marca 2010
Tajomník
Predseda
E. Coulon
M. Jaeger
* Jazyk konania: francúzština.
1 – Dôverné údaje, pri ktorých sa neuviedli identifikačné znaky.
Top