© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г. Настоящий перевод не налагает на Суд никаких обязательств. Дополнительная информация приводится в полной версии уведомления об авторском праве в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике суда № 132
Июль 2010 г.
Дело «Ван Анрат (Van Anraat) против Нидерландов» - 65389/09
Судебное решение от 06.07.2010 г. [Секция III]
Статья 7
Статья 7-1
Запрещение обратного действия уголовного законодательства
Осуждение за поставку иракским властям химического вещества, используемого для производства отравляющего газа: неприемлемо
Обстоятельства дела: в 1984-1988 годах заявитель передал правительству Ирака химическое вещество, используемое для производства высокотоксичного «горчичного газа», который был впоследствии использован в ирано-иракской войне, а также при нападениях иракцев на курдское население в Северном Ираке. В 2005 году заявитель был осужден в Нидерландах в соответствии со статьей 8 Закона о военных преступлениях за пособничество и подстрекательство в нарушение законов и обычаев войны, совершавшихся Саддамом Хусейном и его сподвижниками при газовых атаках в обоих направлениях.
Право: § 1 Статьи 6: Заявитель, во-первых, жаловался на уклонение Верховного суда от ответа на доводы, выдвинутые им, в частности, относительно его защиты иностранным суверенным иммунитетом, которым пользовались лица, совершившие преступления, в отношении которых он предположительно пособничал и подстрекал. Однако Европейский Суд отметил, что заявитель затронул этот вопрос только в ответе на консультативное заключение генерального прокурора, то есть на финальной стадии разбирательства в Верховном суде. В то время как статья 6 Конвенции гарантирует право обвиняемых в уголовном разбирательстве отвечать на заключение генерального прокурора, она не позволяет обвиняемым представлять новые доводы, которые не связаны ни с одним пунктом самого заключения. Верховный суд имеет длительную практику относительно универсальной юрисдикции нидерландских судов по уголовным делам в отношении преступлений, предусмотренных статьей 8 Закона о военных преступлениях, и если бы заявитель желал изменить этот подход, ничто не препятствовало бы ему в представлении своих доводов на более ранней стадии разбирательства. Таким образом, статья 6 Конвенции не обязывала Верховный суд представлять мотивированный ответ по данному пункту.
Постановление: неприемлемо (жалоба явно необоснованна).
В порядке применения Статьи 7 Конвенции: Заявитель также жаловался на то, что статья 8 Закона о военных преступлениях не являлась предсказуемой, поскольку в целях ее применения содержала отсылку к стандартам общего международного права. Однако с учетом общей цели законодательства не всегда точные формулировки норм являлись логичными; одним из стандартных способов регулирования является использование общей категоризации, а не исчерпывающих перечней, и поскольку выбор законодательной техники относится на усмотрение национального законодателя, на него не распространяется контроль Европейского Суда. Кроме того, что касается довода заявителя относительно неточности применимых норм международного права, Европейский Суд заключил, что в период, когда заявитель поставлял иракскому правительству данное химическое вещество, существовала норма обычного международного права, запрещавшая использование горчичного газа в качестве оружия в международном конфликте, в частности, в связи с Женевским протоколом о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств 1925 года* и систематическим осуждением использования газового оружия Генеральной Ассамблеей ООН на всем протяжении ирано-иракского конфликта. Насколько заявитель пытался оспаривать выводы судов страны о факте, Европейский Суд напоминает, что национальные суды находятся в лучшем положении для оценки достоверности и относимости доказательств. Таким образом, нельзя утверждать, что в период совершения заявителем действий, повлекших его осуждение, существовала неясность относительно преступного характера использования горчичного газа в международном конфликте или против мирного населения. Поэтому от заявителя можно было разумно ожидать осознания положений законодательства и использования юридической консультации (при необходимости).
Постановление: неприемлемо (жалоба явно необоснованна).
* Протокол Лиги Наций о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых и других подобных газов и бактериологических средств ведения войны был подписан в Женеве 17 июня 1925 г. и вступил в силу 8 февраля 1928 г.
К бюллетеням Европейского суда по правам человека можно перейти по следующей ссылке: Case-Law Information Notes
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Настоящий перевод не имеет обязательной силы для Суда, и Суд не несет ответственности за его качество. Данный перевод может быть загружен из базы данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека () или из любой другой базы данных, в которую он был внесен Судом. Текст перевода может воспроизводиться для некоммерческих целей, с обязательным указанием полного названия дела и вышеприведенным уведомлением об авторском праве. По вопросам, связанным с использованием какой-либо части перевода в коммерческих целях, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@
Full & Egal Universal Law Academy