Sanık R. Y. S.'nın, kasten yaralama suçundan TCK'nın 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nın 86/1, 87/1-d, 62, 53/1-2-3 ve 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve ertelemeye ilişkin hükümlere yönelik olarak sanık tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla;
1-) Katılan F. A.'u kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf talebinin incelenmesinde;
Sanığın, hakkında TCK'nın 86/2, 86/3-e, 62/1 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL adli para cezasına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır.
Gereği görüşüldü;
5271 Sayılı CMK'nın 272. maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde hapis cezasından çevrilen adli para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL dâhil adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükümlerine karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağı hüküm altına alınmıştır. İncelenmesi istenilen kararın bölge adliye mahkemelerince incelenebilecek kararlardan olmaması hâlinde CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca başvurunun reddine karar vermek gerekmektedir.
Bu itibarla, CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca, sanığın CMK'nın 272/3-a maddesinde öngörülen sınırlar içinde kalan ve istinaf kanun yoluna başvurulamayacak olan doğrudan verilmiş 3.000 TL adli para cezasına yönelik İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
2-) Katılan F. T. A.'yı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf talebinin incelenmesinde;
Yapılan ön incelemede, Dairemizin yetkili ve görevli olduğu, istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, incelenmesi istenen kararın Bölge Adliye Mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olduğu, başvuranın istinaf hakkının bulunduğu anlaşılmakla, CMK'nın 279. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından aynı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca dosya ve dosyayla birlikte sunulmuş olan deliller incelendi.
Sanığın, katılanı silahtan sayılan bıçakla yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralaması eyleminden dolayı, TCK'nın 86/1, 86/3-e ve 87/1-d maddeleri uyarınca ceza tayin edilerek sonuç cezanın 5 yılın altında kalması hâlinde TCK'nın 87/1-son maddesi gereğince cezanın 5 yıla yükseltilmesi, yapılan takdiri indirimin de bu miktar üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeksizin TCK'nın 86/3-e ve 87/1-son maddeleri tatbik edilmemek suretiyle TCK'nın 86/1, 87/1-d ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmiş ise de aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bu husustan dolayı davanın yeniden görülmesi mümkün olmamıştır.
Hüküm fıkrasında katılanın isminin "F. T. A." yerine "F. T. Alacı" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş, mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen sanığın TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarının uygulanamayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Gereği görüşüldü;
KARAR: İlk Derece Mahkemesi'nin kararında yukarıda eleştiri konusu yapılan ve aşağıda belirtilen hususlar dışında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmakla, sanığın; atılı suçu işlemediğine yönelik diğer istinaf itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmemesi, aynı Kanun'un 51/7. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceği ve 51/8. maddesi uyarınca da denetim süresi iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususlarının kararda gösterilmemesi,
SONUÇ: Kanuna aykırı, sanığın istinaf itirazları bu yönleri ile yerinde ve bu hususların CMK'nın 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilmesi mümkün görüldüğünden, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümde; hüküm fıkrasının (4) numaralı bendine beşinci paragrafından sonra gelmek üzere "TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca sanık hakkında 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine, aynı Kanun'un 51/7. maddesi uyarınca sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi hâlinde, ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ve 51/8. maddesi uyarınca da denetim süresi iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılacağının sanığa ihtarına" paragrafının eklenmesi suretiyle hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dairemiz kararının;
Bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, Bir örneğinin de istinaf başvurusunda bulunan sanığa tebliğine,
İstinaf başvurusunun reddi kararı yönünden; Van Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı bakımından kararın geliş tarihinden, başvuruda bulunan yönünden ise kararın tebliğ tarihinden itibaren yedi günlük süre içerisinde Dairemize bir dilekçe verilmek ya da zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle tutturulacak tutanakla tespit edilen beyan ve imza daire başkanı veya üye hâkimlerden birine onaylatılmak, başka bir ilk derece mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin ceza infaz kurumunda bulunması durumunda ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, CMK'nın 268/3-e ve 279/1. maddeleri uyarınca Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine İTİRAZ kanun yolu,
Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönünden; CMK'nın 286/2-a-b maddeleri gereğince temyiz kanun yolu kapalı (KESİN), Van Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı açısından CMK'nın 308/A maddesi uyarınca itiraz yolu,
Açık olmak üzere, sanığın istinaf başvurusunun reddi kararı kesinleştikten sonra dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 05.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)