Sanık ……'in, göçmen kaçakçılığı suçundan TCK'nın 79/1-a, 79/2-b, 62/1, 52/2-4, 53/1 ve 54. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, adli para cezasının taksitlendirilmesine ve müsadereye ilişkin hükme yönelik olarak sanık müdafisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla;
Yapılan ön incelemede, Dairemizin yetkili ve görevli olduğu, istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, incelenmesi istenen kararın Bölge Adliye Mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olduğu, başvuranların istinaf hakkının bulunduğu anlaşılmakla, CMK'nın 279. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından aynı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca dosya ve dosyayla birlikte sunulmuş olan deliller incelendi.
Gerekçeli karar başlığında, suçun konusu olan göçmenlerin "mağdur", suçun isminin de "göçmen kaçakçılığı" yerine "göçmen kaçakçılığı yapma" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiş, sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de belirtilen hususun infaz aşamasında gözetilmesi, yine 24.07.2019 tarihinde sanığın üzerinde yapılan aramada ele geçen ve Van Cumhuriyet Başsavcılığı adli emanetinin 2019/3283 sırasında kayıtlı 550 TL paranın yargılamaya konu suçun ya da başka bir suçun işlenmesi ile elde edildiği hususunda bir iddia ve emarenin de bulunmadığı gözetilerek mahal Cumhuriyet Başsavcılığınca her zaman sahibine iadesi mümkün görülmüştür.
Gereği görüşüldü;
İlk Derece Mahkemesinin kararında aşağıda belirtilen husus dışında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksikliğin olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu saptanmakla, sanık müdafisinin; delillerin hukuka aykırı olduğuna, alt sınırdan fazla uzaklaşılarak ceza tayin edildiğine yönelik diğer istinaf itirazlarının reddine, ancak;
Türkçe bilmeyen yabancı uyruklu göçmenler için görevlendirilen tercüman giderinin, CMK'nın 324/5. maddesine göre yargılama gideri sayılmayacağı ve Devlet Hazinesince karşılanacağı gözetilmeden sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin istinaf itirazları bu yönü ile yerinde ve bu hususun CMK'nın 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca düzeltilmesi mümkün olduğundan, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümde; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının karar metninden çıkarılması suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dairemiz kararının;
Bir örneğinin Van Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine,
Bir örneğinin istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafisine tebliğine,
Van Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı bakımından kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunanlar yönünden ise kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 (on beş) günlük süre içerisinde; Dairemize bir dilekçe verilmek ya da zabıt kâtibine beyanda bulunmak suretiyle tutturulacak tutanakla tespit edilen beyan ve imza daire başkanı veya üye hâkimlerden birine onaylatılmak, başka bir ilk derece mahkemesi ya da bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek, ilgilinin ceza infaz kurumunda bulunması durumunda ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca Yargıtay’a TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere (temyiz başvurusunda bulunulması ve başvuruda temyiz nedenlerinin gösterilmemesi durumunda CMK'nın 295/1. maddesi uyarınca temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde Dairemize bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilmesi gerektiğine), 13.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)