Van Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının CMK'nın 308/A maddesi uyarınca yaptığı itirazın yerinde görülmesi nedeniyle Dairemizin 2020/79 Esas sayılı ilamı "nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal" hükmü yönünden kaldırılarak dosya yeniden esasa kaydedilmiştir.
1-)Suça sürüklenen çocuk hakkında "nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal" suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin suça sürüklenen çocuğun istinaf isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre mahkemenin kararına esas delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından sair istinaf itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 Sayılı TCK'nun 50/3. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve adli sicil kaydına göre suç tarihi itibari ile engel hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuğun mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezasının, aynı Kanun'un 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi, (Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 10.12.2019 tarih ve 2019/12357 Esas, 2019/17976 Karar sayılı ilamı)
SONUÇ: Hukuka aykırı husus olarak tesbit edilmiş olup,
Tesbit olunan bu Hukuka aykırılık CMK'nın 303. maddesi kapsamında mahkememizce düzeltilebilir nitelikte görüldüğünden ve düzeltme için duruşma açılmasına hukuki gerekte görülmediğinden mezkur aykırılıkların mahkememizce düzeltilmesi cihetine gidilmiş,
Bu kabullere göre;
İlk derece mahkemesince Suça Sürüklenen Çocuk hakkında "nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal" suçundan kurulan hükümde, hüküm kısmından B-5. fıkra ve gerekçe kısmında "ssç'nin sabıkasındaki hapis cezasında mahkumiyet olduğu göz önüne alınarak TCK'nın 50. Maddesinin uygulanmasına yer olmadığına" dair ifade çıkartılarak;
Hükmün B-3. fıkrasından sonra gelmek üzere;
"Suça Sürüklenen Çocuk hakkında "nitelikli işyeri dokunulmazlığını ihlal" suçundan kurulan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 50/3. maddesi göz önüne alınarak, sosyal ve ekonomik durumuna ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısı 200 gün kabul olunup, keza TCK'nın 52/1,2,3. maddesi gereğince günlüğü takdiren 20,00 TL. takdir olunup neticeten 4000,00 TL. ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE,
Suça sürüklenen çocuğa verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezasının TCK'nın 52/4. maddesi gereğince suça sürüklenen çocukların ekonomik koşulları, para cezasının miktarı ve suça sürüklenen çocukların şahsi halleri gözetilerek suça sürüklenen çocuklardan aydan aya ve 24 eşit aylık taksit halinde TAHSİLİNE, suça sürüklenen çocuğun çevrilen para cezasının ödenmesi hususunda gereğine başlamaması ya da başlayıp da devam etmemesi, taksitlerden birisini süresi içerisinde ödememesi halinde suça sürüklenen çocuktan diğer taksitlerin DEFATEN ALINMASINA, 5275 Sayılı Kanunun 106/4. maddesindeki yasal engel nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezaları hapse çevrilemeyeceğinden 5275 Sayılı Kanun'un 106/11. maddesi gereğince mahallin en büyük malmüdürlüğünce 6183 Sayılı Kanun Hükümleri gereğince TAHSİLİNE, bu konuda suça sürüknenen çocuğa İHTARAT YAPILMASINA, (İHTARAT YAPILAMADI),"
Paragrafları eklenip diğer paragrafların buna göre teselsülüne,
İlk derece mahkemesince, SSÇ hakkında kurulan hükümde ve hükme esas teşkil eden hukuki işlemlerinde eleştirilen ve yukarıda düzeltilmesine karar verilen husus dışında Hukuka aykırılığa rastlanmadığından suça sürüklenen çocuğun istinaf başvurusunun CMK'nın 303/1 maddesi delaleti ile CMK'nın 280/1-a MADDESİ GEREĞİNCE DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Tebligatların mahal Mahkemesince yapılmasına,
Dosyasının ilk derece mahkemesine iadesine, kesin olmak üzere 07.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)