DAVA: Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile hüküm tarihine göre dosya incelenip görüşüldü;
13/03/2020tarihli duruşma zaptının ve gerekçeli karar evrakı zabıt katibi ...... tarafından imzalanmamış ise de; gerekçeli kararın mahkeme başkan ve üye hakimleri tarafından imzalanmış olması ve belgenin sahteliği yolunda bir iddia bulunmaması nedeniyle imza eksikliğinin mahallinde tamamlanması mümkün görülmüştür.
Davacının 12/04/2018 tarihinde tutuklandığı dikkate alındığında maddi ve manevi tazminata ilişkin kurulan hükümlerde tutuklama tarihi yerine gözaltı tarihi ifadesinin kullanılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1-Maddi tazminata ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede;
A) Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 30.09.2019 tarih ve 2019/4057(E)-2019/9522(K) sayılı kararında ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.04.2019 tarih ve 2017/1394(E)-2019/494(K) sayılı kararında belirtildiği üzere; aynı olaydan kaynaklanan davalarda kanun yollarına başvuruda kesinlik sınırının belirlenmesinde kanunun yoluna başvuranın davacı olması halinde reddedilen, davalı olması halinde ise hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamının dikkate alınması gerektiği, bu bağlamda İlk Derece Mahkemesi tarafından davacı lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamının 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde yer alan istinaf sınırı itibariyle davalı yönünden maddi tazminatın kesin nitelikte olması nedeniyle CMK'nun 279/1-b maddesi uyarınca davalı vekilinin maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun reddine,
CMK'nın 267, 268 ve 279. maddeleri uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde, Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilip hâkime onaylatmak üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe göndermek, ilgilinin cezaevinde bulunması halinde Ceza İnfaz Kurumu ve Tutukevi Müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi nezdinde itiraz kanun yolu açık olmak üzere,
B) Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, davanın kısmen kabulü gerektiği yönünde mahkemede oluşan kanaat ve takdirin dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşıldığından, davacı vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmeyerek maddi tazminata yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-Manevi tazminata ilişkin kurulan hükme yönelik istinaf incelemesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre mahkemenin kararında aşağıda belirtilen husus dışında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf istemlerinin reddine,
Ancak;
Hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklulukta kaldığı süre ile benzeri hususlarda gözetilerek, zenginleşme sonucunu doğurmayacak biçimde hak ve nesafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerektiği halde, davacı yararına bu ölçülere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması hukuka aykırı ise de; HMK'nın 353/1-b ve 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddeleri uyarınca bu hususun davanın yeniden görülmesini ve duruşma açılmasını gerektirmeksizin düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün gerekçesinde ve 2. Fıkrasında manevi tazminat miktarı olarak belirlenen "800,00 TL" ibaresinin çıkarılarak yerine "1.000,00 TL" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, birer örneğinin de davacı ve davalı vekillerine tebliğine,
Davalı yönünden kesin,
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı yönünden kararın geliş tarihinden, istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili yönünden ise hükmün tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde hükmü veren Dairemize bir dilekçe verilmesi yada zabıt katibine beyanda bulunup tutanak tutturarak hakime onaylatmak veya bir başka İlk Derece Mahkemesi yada Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığı ile dilekçe gönderilmek, ilgilinin ceza evinde bulunması halinde Ceza İnfaz Kurumu ve Tutukevi Müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle CMK'nın 286/1 ve devamı maddeleri uyarınca Yargıtay nezdinde TEMYİZ kanun yolu açık olmak üzere 10/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)