Yerel Mahkemece verilen ve re'sen de istinaf incelemesine tâbi olan hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafilerinin istinaf dilekçeleri içeriğine göre dosya görüşüldü:
CMK'nın 279. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi uyarınca işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine, inceleme için görevlendirilen üyenin yazılı raporu ile sözlü açıklamalarının dinlenip sorgulanmasına ve heyetçe müzakere edilmesine göre yapılan incelemede:
05/07/2016 tarihli olay tutanağı içeriğine göre, akşam saatlerinde Van'dan İstanbul, Bursa, Ankara istikametine giden yolcu otobüsü ile İran uyruklu bir şahsın uyuşturucu madde nakledeceği bilgisi alınmış, gerekli çalışmalara başlanmış ve saat 18:00'de Van-Ankara seferini yapan yolcu otobüsü durdurulmuş, otobüsteki tek İranlı yolcunun ..... ..... olduğu tespit edilmiş, suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda üzerinde suç unsuru bulunmadığını, valizinin de olmadığını belirtmiş, araç muavinin şahsa ait valiz olduğunu belirtmesi üzerine Cumhuriyet savcısından arama kararı alınarak yapılan aramada adı geçenin valizinde uyuşturucu madde ele geçirilmiş, ele geçirilen maddenin yapılan incelemede net 303 gr metamfetamin ihtiva ettiği tespit edilmiştir.
Sanık ..... aşamalarda uyuşturucu maddeyi diğer sanıklar ..... ve ..... için İran'dan getirdiğini, sınır kapısından geçerken yapılan kontrolde fark edilmediğini, ..... ile ……. numaralı telefon ile irtibat kurduğunu belirtmiş, sanık .....'ın beyanları doğrultusunda sanıklar ..... ve ..... yakalanmış ancak adı geçenler suçlamayı kabul etmemiştir.
Sanıklar ..... ve ..... hakkında 188/1-4,5, 53/1, 54/1-4, 63, sanık ..... 188/1-4,5, 192/3, 53/1, 54/1-4, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle, Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/08/2016 tarihli iddianamesi ile dava açılmış, sanık ..... Mahkemede yaptığı savunmasında ele geçen uyuşturucu maddeyi İran ülkesinden getirmediğini belirtmiştir.
İranlı sanık ..... .....'in 10/11/2016 tarihinde suça konu uyuşturucu maddeyi yurt dışından getirmediğine dair beyanı karşısında, uyuşturucu maddenin ithal edildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından sanıkların eyleminin TCK'nın 188/1. maddesinde düzenlenen "uyuşturucu madde ithal etme" suçu yerine TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.
Tüm dosya kapsamı, olay tutanağı, sanık .....'ın aşamalardaki beyanı, HTS kayıtları, sanık .....'in üzerinde arama sırasında ele geçen ……..numaralı hat ile sanık .....'ın annesi adına kayıtlı ve sanık ..... tarafından kullanılan ……. numaralı hat arasında olay tarihinde görüşmeler olduğu gözetildiğinde, sanıklar ..... ve .....'ın uyuşturucu madde üzerinde bilgi sahibi oldukları ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu iştirak halinde işledikleri anlaşılmakla birlikte, sanık .....'in ise suça konu uyuşturucu madde hakkında bilgi sahibi olduğuna ya da diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmamaktadır. Bu kabul çerçevesinde beyanlarıyla sanık .....'ın suçunun ortaya çıkmasını sağlayan ..... ..... hakkında da etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Bu oluş ve kabule göre; sanık .....'nın beraatine, sanıklar .....'ın TCK'nın 188/3 ve sanık ..... .....'in diğer sanık .....'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu ortaya çıkardığından, TCK'nın 188/3, 192/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
1-) Sanık .....'nın beraatine hükmolunmasının gerektiği, sanık ..... yönünden TCK'nın 188/1. maddesinin, sanıklar ..... ve ..... ..... açısından ise TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-) Sanık ..... ..... hakkında, diğer sanık .....'ın suçunun ortaya çıkmasını sağlamış olması sebebiyle TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
SONUÇ : Kanuna aykırı, sanıklar ..... ....., ..... ve ..... müdafilerinin istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılıklar, CMK'nın 280/1-a, d ve 303/1-a. maddeleri uyarınca yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, istinaf yoluna başvurulan kararın açıklanan noktaları,
1-)Sanıkların cezalandırılmalarına ilişkin A ve B paragraflarının çıkartılarak, yerlerine;
"A)1-Sanık .....'nın atılı suçu işlediğine ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden, CMK'nın 223. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi gereğince, sanık .....'nın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan BERAATİNE,
2-)Sanığın kendisini bir müdafii ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 6.810,00 TL maktu avukatlık ücretinin Hazine'den alınarak sanık .....'ya verilmesine,
3-)Sanık .....'nın gözaltında ve tutuklu kaldığı süre için CMK'nın 141-144 maddeleri gereğince beraat kararının kesinleştiğinin tebliğinden itibaren 3 ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde TAZMİNAT İSTEMİNDE BULUNULABİLECEĞİNİN; istemin zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde karara bağlanacağının İHTARINA,
4-)Bu sanık yönünden yapılan yargılama giderlerinin Maliye Hazinesi üzerinde bırakılmasına,
5-)5320 Sayılı Kanun'un 16. maddesi gereğince, hüküm kesinleştiğinde kesinleşme şerhli bir suretinin soruşturmada görev alan kolluk birimine gönderilmesine,
B-)1-Sanık .....'ın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit olduğundan TCK'nın 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, sanığın kastına dayalı kusurunun ağırlığı, amaç ve saiki göz önüne alınarak eylemine uyan 5237 Sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereğince 10 YIL HAPİS VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-)Koşulları oluşmadığından TCK'nın 188/5. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına,
3-)Sanığa verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni kabul edilmekle, verilen cezanın 5237 Sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 8 YIL 4 AY HAPİS VE 4 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-)Koşulları oluşmadığından sanığa verilen cezadan başkaca yasal ve takdiri artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
5-)Sanığa verilen 4 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi gereğince yapılan değerlendirme sonucu günlüğü takdiren 20.00-TL den paraya çevrilmek suretiyle sanığın 80,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
6-)Sanığa verilen adli para cezasının miktarı, sanığın sosyal ve ekonomi durumu dikkate alınarak taksit yapılması ve mehil verilmesine YER OLMADIĞINA,
7-)Sanığa verilen ceza miktarı dikkate alınarak, yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nın 50 ve 51 maddeleri ile 5271 Sayılı Kanun'un 231/5 ve devamı maddelerinin uygulanmasına kanunen YER OLMADIĞINA,
8-)Sanık hakkında verilen hapis cezası yönünden, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı ilamındaki iptal edilen hususlar da gözetilerek, 5237 Sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin uygulanmasına,
9-)Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince verilen cezadan MAHSUBUNA,
C-)1-Sanık ..... .....'in uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği sabit olduğundan TCK'nın 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, sanığın kastına dayalı kusurunun ağırlığı, amaç ve saiki göz önüne alınarak, eylemine uyan 5237 Sayılı Kanun'un 188/3. maddesi gereğince 10 YIL HAPİS VE 5 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-)Koşulları oluşmadığından TCK'nın 188/5. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına yer olmadığına,
3-)Diğer sanık .....'ın suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiğinden sanığın cezasından TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak 5 YIL HAPİS ve 2 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4-)Sanığa verilen cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim nedeni kabul edilmekle, verilen cezanın 5237 Sayılı Kanun'un 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 4 YIL 2 AY HAPİS VE 1 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
5-)Koşulları oluşmadığından sanığa verilen cezadan başkaca yasal ve takdiri artırım ve indirim yapılmasına takdiren yer olmadığına,
6-)Sanığa verilen 1 gün adli para cezasının TCK'nın 52/2. maddesi gereğince yapılan değerlendirme sonucu günlüğü takdiren 20.00-TL den paraya çevrilmek suretiyle sanığın 20,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
7-)Sanığa verilen adli para cezasının miktarı, sanığın sosyal ve ekonomi durumu dikkate alınarak taksit yapılması ve mehil verilmesine YER OLMADIĞINA,
8-)Sanığa verilen ceza miktarı dikkate alınarak, yasal şartları oluşmadığından sanık hakkında TCK'nın 50 ve 51 maddeleri ile 5271 Sayılı Kanun'un 231/5 ve devamı maddelerinin uygulanmasına kanunen YER OLMADIĞINA,
9-)Sanık hakkında verilen hapis cezası yönünden, 24/11/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı ilamındaki iptal edilen hususlar da gözetilerek, 5237 Sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin uygulanmasına,
10-Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK'nın 63. maddesi gereğince verilen cezadan MAHSUBUNA,
"
fıkralarının eklenmesi ve sonraki fıkraların buna göre teselsül ettirilmesi,
2-)Hükmün sanıklar hakkında tutuklamaya yönelik yakalama kararı çıkartılmasına ilişkin fıkrasında yer alan "Sanıklara" ibaresi çıkartılarak yerine "Sanık .....'a" ibaresinin, "haklarında" ibaresi çıkartılarak yerine "hakkında" ibaresinin yazılması, "AYRI AYRI" ibaresinin çıkartılması, "Sanıklar ve müdafilerine" ibaresi çıkartılarak yerine "Sanık ..... ve müdafiine" ibaresinin yazılması,
hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılması,
biçiminde DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
Sanıklar ..... ..... ve ..... hakkında Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2016/290 esas sayılı dosyası üzerinden sanıkların tutuklanması amacına yönelik olarak 5271 Sayılı CMK'nın 94. maddesi gereğince çıkarılan yakalama kararının kaldırılmasına,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
Kararın sanıkların müdafilerine tebliğ edilmesine,
Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya bulunduğu yer mahkemesine dilekçe vermek ya da tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle, ilgilinin tutuklu veya hükümlü olması halinde CMK'nın 263. maddesi uyarınca zabıt kâtibine ya da tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle (temyiz başvurusunda bulunulması ve başvuruda temyiz nedenlerinin gösterilmemesi durumunda CMK'nın 295/1. maddesi uyarınca temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde Dairemize bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğinin saptanması halinde merciince temyiz isteminin reddedileceğine) Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere, sanık ..... hakkında verilen beraat kararı yönünden oybirliğiyle, sanık ..... hakkındaki mahkumiyet ve tutuklamaya yönelik yakalama kararları ile sanık ..... ..... hakkında etkin pişmanlık uygulanmasına ilişkin karar yönünden Üye …….'nun karşı oyu ve oyçokluğuyla, 09/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY GEREKÇESİ
Kendisinde uyuşturucu madde ele geçirilmemiş olan sanık .....'ın; hakkında mahkûmiyet kararı verilen diğer sanık ..... .....'de ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna ilişkin, sanık .....'ın ifadeleri ve HTS kayıtları dışında uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan, mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından, sanık ..... hakkında beraat kararı verilmesi ve tutuklamaya yönelik yakalama kararının kaldırılması gerektiği,
Sanık ..... hakkında ise, sanık .....'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinden bahisle, TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de, sanık ..... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğini düşündüğümden sanık ..... hakkında etkin pişmanlık indirimi yapılmaması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. (¤¤)