Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafiilerinin ve malen sorumlu vekilinin istinaf dilekçeleri içeriğine göre dosya görüşüldü:
CMK'nın 279. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi uyarınca işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine, inceleme için görevlendirilen üyenin yazılı raporu ile sözlü açıklamalarının dinlenip sorgulanmasına ve heyetçe müzakere edilmesine göre yapılan incelemede,
A-) Sanık ..... müdafiisinin ve malen sorumlu vekilinin istinaf başvurularının incelenmesinde,
Sanık .....'e yükletilen uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlam eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık ..... tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Nakil vasıtasındaki şerhin karar kesinleştiğinde kaldırılmasının isabetli olduğu,
Anlaşıldığından sanık ..... müdafiisinin ve malen sorumlu ..... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
Sanık .....'e yüklenen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunun, niteliği, mevcut delil durumu, kuvvetli suç şüphesinin bulunduğunu gösteren dosya kapsamındaki bilgi ve belge içerikleri, atılı suçun CMK'nın 100/3-a-8 maddesinde öngörülen suçlardan oluşu, yüklenen suç için hükmedilen ceza miktarı karşısında kaçma şüphesinin varlığı, adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacağı ve atılı suç bakımından tutuklama tedbirinin orantılı bir tedbir niteliğini taşıması, tutukluluk halinin devamının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 5 ve 6. maddesindeki koşullara uygun olduğu anlaşıldığından, CMK'nın 100 ve devamı maddeleri gereğince TUTUKLULUK HALİNİN DEVAMINA, sanığın salıverilmesine ilişkin talebin CMK'nın 104/3. maddesi gereğince reddine,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
Kararın istinaf sanık ..... müdafiisine ve malen sorumlu vekiline tebliğ edilmesine,
Tutukluluğun devamına ilişkin karar yönünden, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya bulunduğu yer mahkemesine dilekçe vermek ya da tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle, ilgilinin tutuklu veya hükümlü olması halinde CMK'nın 263. maddesi uyarınca zabıt kâtibine ya da tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi nezdinde itiraz kanun yolu açık olmak üzere,
İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı yönünden ise, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya bulunduğu yer mahkemesine dilekçe vermek ya da tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle, ilgilinin tutuklu veya hükümlü olması halinde CMK'nın 263. maddesi uyarınca zabıt kâtibine ya da tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle (temyiz başvurusunda bulunulması ve başvuruda temyiz nedenlerinin gösterilmemesi durumunda CMK'nın 295/1. maddesi uyarınca temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde Dairemize bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğinin saptanması halinde merciince temyiz isteminin reddedileceğine) Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere,
B-) Sanık C. T. müdafiisinin istinaf başvurusunun incelenmesine gelince,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Sanık C. T.'ın kullandığını beyan ettiği Ş. T. adına kayıtlı ..... numaralı hat ile varsa sanık C. T.'ın fiilen kullandığı diğer hatların araştırılıp tespit edilerek bu hatlar ile A. F. A. adına kayıtlı 0537 798 28 92 numaralı hat arasında görüşme olup olmadığı ve diğer sanık ..... dışında müştereken görüşülen kişi ya da kişiler olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Sanık C. T.'ın kullandığını beyan ettiği Ş. T. adına kayıtlı ..... numaralı hat ile varsa sanık C. T.'ın fiilen kullandığı diğer hatların araştırılıp tespit edilerek 28/01/2018 tarihine ilişkin bu hatların ve .....'in kullandığı ..... numaralı hattın sinyal bilgilerinin analiz edilerek C. T.'ın ve .....'in araçları ile öncü ve artçı halde hareket edip etmedikleri ile C. T.'ın olay günü Ankara'dan Van'a gelen bir cenaze için Başkale'ye gittiğini ileri sürmesi karşısında sinyal bilgilerinden Başkale istikametine doğru gittiği iddiasının tutarlı olup olmadığının tespiti yapılmadan ve kararda tartışılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık C. T.'ın mahkumiyet kararı verilmesi,
3-) 28/01/2018 tarihinde C. T.'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile sanık .....'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın öncü ve artçı halde hareket edip etmediklerinin tespitini ortaya çıkaracak şekilde gerekirse analizlerinin de yapılarak PTS kayıtlarının çıktılarının dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-) Sanık C. T.'ın alınan savunmasında diğer sanık .....'le aralarında arazi anlaşmazlığı nedeniyle husumet olduğunu bu nedenle kendisinin .....'le görüşmediğini, kendisinin kullandığını beyan ettiği ..... numaralı hat ile diğer sanık .....'in olay öncesindeki telefon görüşmelerini ise babası A. T.'ın aralarındaki bu husumeti konuşmak için yapmış olabileceğini ileri sürmesi karşısında A. T.'ın tanık sıfatıyla ifadesinin alınması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
5-) C. T. ile .....'in aralarındaki husumete ilişkin olduğu ileri sürülen Başkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/312 Sayılı soruşturma dosyasının (dava açılmış ise kovuşturma evrakları ile birlikte) celp edilip husumet iddiası değerlendirilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık C. T.'ın mahkumiyet kararı verilmesi,
6-) Yargılama giderlerinin yanlış hesaplanması,
7-) Sanık C. T.'ın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan Yüksekova Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/11/2015 tarihinde kesinleşmiş 2012/85 esas, 2012/408 karar sayılı ilamı ile 5607 Sayılı Kanun'un aykrılık uyarınca 4500 TL adli para cezasına ilişkin olarak 15.04.2020 tarihli ve 31100 Sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 Sayılı Kanun'la 5607 Sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerden dolayı uyarlama yargılaması yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
SONUÇ: Kanuna aykırı ve sanık C. T. müdafiisinin istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden CMK'nın 289/1-e ve 280/1-e maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,
Mevcut delil durumu gözetilerek sanık C. T.'ın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ve hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Ancak yasal şartları bulunduğundan CMK 109/3-a maddesi uyarınca yurtdışına çıkış yasağı konulmak suretiyle ADLİ KONTROL ALTINA ALINMASINA,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına ve sanık müdafiine gönderilmesine,
Sanık C. T. hakkında adli kontrol altına alınmasına dair karar yönünden, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya bulunduğu yer mahkemesine dilekçe vermek ya da tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle, ilgilinin tutuklu veya hükümlü olması halinde CMK'nın 263. maddesi uyarınca zabıt kâtibine ya da tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi nezdinde itiraz kanun yolu açık olmak üzere,
Hükmün bozulmasına dair karar yönünden, CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca kesin olmak üzere, 16/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)