Yerel Mahkemece verilen ve sanık ..... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan sanıkların müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının sanık ..... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik istinaf dilekçeleri içeriğine göre dosya görüşüldü:
CMK'nın 279. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi uyarınca işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine, inceleme için görevlendirilen üyenin yazılı raporu ile sözlü açıklamalarının dinlenip sorgulanmasına ve heyetçe müzakere edilmesine göre yapılan incelemede:
A-) Sanıklar ..... ve ..... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi;
Sanıklara yükletilen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ..... ve ..... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
Sanıklar ..... ve .....'e yüklenen uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçunun, niteliği, mevcut delil durumu, kuvvetli suç şüphesinin bulunduğunu gösteren dosya kapsamındaki bilgi ve belge içerikleri, atılı suçun CMK'nın 100/3-a-8 maddesinde öngörülen suçlardan oluşu, yüklenen suç için hükmedilen ceza miktarı karşısında kaçma şüphesinin varlığı, adli kontrol hükümlerinin yetersiz kalacağı ve atılı suç bakımından tutuklama tedbirinin orantılı bir tedbir niteliğini taşıması, tutukluluk halinin devamının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 5 ve 6. maddesindeki koşullara uygun olduğu anlaşıldığından, CMK'nın 100 ve devamı maddeleri gereğince TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA, sanıkların salıverilmesine ilişkin taleplerin CMK'nın 104/3. maddesi gereğince reddine,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
Kararın sanıkların müdafiine tebliğ edilmesine,
Tutukluluğun devamına ilişkin kararlar yönünden, kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya bulunduğu yer mahkemesine dilekçe vermek ya da tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle, ilgilinin tutuklu veya hükümlü olması halinde CMK'nın 263. maddesi uyarınca zabıt kâtibine ya da tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi nezdinde itiraz kanun yolu açık olmak üzere,
İstinaf başvurularının esastan reddi kararları yönünden ise, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya bulunduğu yer mahkemesine dilekçe vermek ya da tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle, ilgilinin tutuklu veya hükümlü olması halinde CMK'nın 263. maddesi uyarınca zabıt kâtibine ya da tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle (temyiz başvurusunda bulunulması ve başvuruda temyiz nedenlerinin gösterilmemesi durumunda CMK'nın 295/1. maddesi uyarınca temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde Dairemize bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilmesi gerektiğine, temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğinin saptanması halinde merciince temyiz isteminin reddedileceğine) Yargıtay'da temyiz kanun yolu açık olmak üzere,
B-)Sanık ..... hakkında kurulan beraat hükmüne ilişkin Cumhuriyet savcısının istinaf istemine gelince;
Dairemizin 2020/1182 esas sırasına kayıtlı olan Van 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30/12/2019 tarihli, E. 2019/528, K. 2019/500 Sayılı kararı ile birlikte yapılan incelemede;
1-) Sanığın aşmalarda, iletişim tespit tutanağında geçen görüşmenin kendisine ait olmadığını söylemesi karşısında ses örneği alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-) Van 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/528 esas sayılı kararına konu davada, suç tarihinin 02/11/2018, iddianame tarihinin 31/07/2019 olduğu, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/144 esas sayılı dosyasında ise suç tarihinin 13/07/2018, iddianame tarihinin 15/04/2019 olduğunun anlaşılması karşısında, her iki eylem arasında hukuki kesinti bulunmadığı anlaşılmakla, Van 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/528 esas sayılı dosyasının işbu dosya ile birleştirilmesi ve her iki eylemin “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin, sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
SONUÇ: Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden CMK'nın 280/1-f maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca kesin olmak üzere, 09/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)