Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine ve istinaf başvurusunda bulunan katılanların vekillerinin istinaf dilekçesi içeriğine göre dosya görüşüldü:
A) Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde,
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nın 260 ve 279/1-b maddeleri uyarınca şikayetçi Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
Kararın istinaf edene tebliğine,
Kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak ya da bir başka Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi veya bulunduğu yer mahkemesine dilekçe vermek ya da tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak suretiyle, ilgilinin tutuklu veya hükümlü olması halinde CMK'nın 263. maddesi uyarınca zabıt kâtibine ya da tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Van Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne CMK'nın 279/1. maddesi uyarınca itiraz kanun yolu açık olmak üzere,
B) Van Gümrük Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesine gelince,
CMK'nın 279. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonunda istinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 280. maddesi uyarınca işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine, inceleme için görevlendirilen üyenin yazılı raporu ile sözlü açıklamalarının dinlenip sorgulanmasına ve heyetçe müzakere edilmesine göre yapılan incelemede:
1) UYAP kayıtları incelendiğinde haklarında çok sayıda 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ötürü soruşturma ve kovuşturma yapıldığı anlaşılan sanıkların davaya konu çayların ve cevizlerin sahibi olmadıklarını sadece nakliyesini yaptıklarını beyan etmeleri, bununla birlikte Hakkari ilinden Adana iline gitmek için izlenilmesi gereken makul güzergahın Siirt, Şırnak üzerinden olması gerekirken daha uzun bir yol olan Muş üzerinden gidilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, tanık olarak ifadelerine başvurulan ......'nün davaya konu cevizlerin sahibi olduğunu, ......'nin ise davaya konu çayların sahibi olduğunu beyan etmesi karşısında ...... ve ...... hakkında 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ötürü suç duyurusunda bulunulması, bu kişiler hakkında dava açılması halinde birleştirilmesi, kovuşturma yapılmasına yer olmadığı kararı verilmesi halinde denetime elverişli olacak biçimde dosya arasına alınması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Kaçakçılık suçlarında, kaçak şüphesi ile el konulan eşyaların faturalı olduğu iddia edilerek, fatura ve benzeri belgeler ibraz edilmesi halinde, öncelikle faturada temsil edilen eşya ile el konulan eşyanın ayniyet karşılaştırması yapılması, faturanın el konulan eşyaları temsil edip etmediğinin belirlenmesi zorunludur. Ayniyet karşılaştırması sonucunda, faturanın eşyaları temsil ettiği anlaşıldığında, ibraz edilen faturanın menşeilerinin araştırılması gerekmektedir. Bu araştırmada, Mali Müşavir Bilirkişi aracılığıyla önce suça konu malların asıl sahibi olduklarını belirten ...... ve ......'nin şirketlerinin defter ve belgeleri incelenmeli, faturanın ...... ve ......'nin şirketlerinin defter ve belgelerine kaydının usulünce yapılıp yapılmadığı ile suç tarihi itibariyle el konulan eşya kadar bu kişilerin şirketlerinin yeterli stoğunun kayıtlarında mevcut olup olmadığı tespit edilmelidir. Fatura, defter ve belgelere kayıtlı ve yeterli mal stoğu varsa bu kez bu şirketlere satış yapan firmalar nezdinde, yine Mali Müşavir Bilirkişi aracılığıyla, ithale kadar menşei araştırması yapılmalı, gerektiğinde satış yapan firma yetkililerinin de tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmalıdır. Bu araştırmanın eşyanın ithaline kadar zincirleme şekilde yapılması, ithalatı yapan firmaya ulaşıldığında ise, suça konu eşya veya eşyalara ait, ithalata ilişkin fatura, gümrük giriş beyannamesi gibi tüm bilgi ve belgelerin celp edilmesi, üzerlerinde Mali Müşavir veya Gümrük Mevzuatından anlar bilirkişi aracılığı ile denetime elverişli rapor hazırlanması, eşyanın yasal yollardan ülkeye ithal edilip edilmediğinin bu usulle tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Kaçak oldukları anlaşılamayan ve dosya içerisindeki Van Gıda Kontrol Laboratuvar Müdürlüğü'nün analiz sonucuna göre Türk Gıda Kodeksi'ne uygun oldukları anlaşılan cevizlerin iadesi yerine yazılı şekilde imhasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan Van Gümrük Müdürlüğü vekilinin istinaf nedenleri yerinde görüldüğünden CMK'nın 289/1-e ve 280/1-e,f maddeleri uyarınca HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, CMK'nın 286/1. maddesi uyarınca kesin olmak üzere 16.07.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)