Sanık F. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları ile sanık M. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik olarak Cumhuriyet savcısı ve katılan tarafından, sanık M. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, sanık M. müdafisi tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya incelenerek görüşüldü:
1-) Sanık F. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik, sanık M. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik yapılan istinaf başvurularının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanaklarının içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak gösterilen gerekçeye ve hakiminin takdirine göre mahkemenin kararında, usule ve esasa ilişkin bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından CMK nun 280/1-a maddesi gereğince Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin yapmış oldukları İSTİNAF BAŞVURULARININ ESASTAN REDDİNE,
2-) Sanık M. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelemede;
5271 Sayılı CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda değerlendirme yapılırken, hükmün açıklanmasının geri bırakılmaması kararına gerekçe olarak, "sanık hakkında daha önce verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle sanığın denetim süresi içinde bulunduğu" gerekçesi gösterilmiş isede, adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların kesinleşme tarihlerinin, inceleme konusu suç tarihinden sonra oldukları, bu nedenle bu hususlar gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına dair kararın verilemeyeceği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına ilişkin kararın bu gerekçe ile hatalı olduğu anlaşılmış ise de, sanığın adli sicil kaydına yansıyan, inceleme konusu suçun tarihinden sonra kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması dair kararlar dikkate alındığında, sanığın kişiliği ve tekrar suç işlemeyeceğine yönelik olumlu bir kanaata varılamaması (mahkemece erteleme hususu değerlendirilirken, bu hususa vurgu yaparak, bir daha suç işlemeyeceği konusunda mahkeme heyetinde olumlu kanaatin oluşmadığı açıklanmıştır) karşısında, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmamasının gerekçe itibari ile olmasa da, sonuç itibari ile doğru olduğu anlaşıldığından, ayrıca erteleme hususu değerlendirildiği sırada, mahkemece suç tarihi yanlış değerlendirilerek, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin denetim süresi içerisinde inceleme konusu suçu işlediği hatalı olarak belirtilmiş ise de, yukarıda ki açıklamalar ışığında, erteleme konusunda verilen hükmünde sonuç itibari ile doğru olduğu anlaşıldığından, bu hususlar sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanaklarının içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak gösterilen gerekçeye ve hakiminin takdirine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından CMK nun 280/1-a maddesi gereğince sanık müdafisinin yapmış olduğu İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, istinaf ilamının ilk derece mahkemesince davanın taraflarına bildirilmesine, KESİN olmak üzere, 03/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)