© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Великов и другие заявители против Болгарии
[Velikov and Others – Bulgaria] (№ 43278/98)
Решение от 12 мая 2005 г. [вынесено I Секцией]
Обстоятельства дела
В 1968 году заявители совместно приобрели квартиру, которая была национализирована в конце 1940-х годов при коммунистическом режиме (эта квартира впоследствии была разделена на две квартиры). Наследники лица, который был собственником квартиры до ее национализации, обратились в суд с иском к заявителям о возврате им квартиры. Свои исковые требования они обосновывали положениями статьи 7 Закона «О реституции» [the Restitution Law]). Этот Закон предусматривает, что определенные объекты собственности, приобретенные третьими лицами после национализации, могут быть возвращены бывшим владельцам или их наследникам в случаях, когда соответствующее третье лицо стало владельцем объекта собственности в нарушение закона, в силу своего положения в Коммунистической партии или посредством злоупотребления властью.
В 1995 году районный суд аннулировал договор купли-продажи квартиры, заключенный заявителями в 1968 году, и восстановил истцов в правах собственности на квартиру. Суд установил, что договор не был подписан правомочным мэром. Решение районного суда было оставлено в силе городским судом и Верховным Кассационным судом, который в своем решении добавил, что имеются косвенные доказательства того, что первый заявитель, возможно, использовал свое служебное положение при подаче заявления на приобретение квартиры. В 2000 году заявители и их сыновья две квартиры и прежние владельцы квартиры вступили в права собственности на нее. Некоторые из заявителей в настоящее время снимают квартиры, выплачивая ежемесячно за аренду 100 евро; несколько заявителей безуспешно пытались получить муниципальные квартиры с фиксированной арендной платой. В неустановленный день заявители получили компенсацию в виде облигаций, реальная стоимость которых, как утверждают эти заявители, намного ниже их номинальной стоимости. Кроме того, из-за халатности региональной администрации эти облигации не были должным образом зарегистрированы, и заявители не смогли их продать.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy