© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Эскелин и другие против Финляндии
[Eskelin and Others – Finland] (№ 63235/00)
Решение от 29 ноября 2005 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
Заявители работали на территории полицейского округа, пятеро из них – как сотрудники полиции и один – как административный помощник. В соответствии с коллективным договором, заключенным в 1980-е годы, они имели право на прибавку к жалованию за службу в конкретном месте, которая позже была заменена персональными надбавками к жалованию. В 1990 году полицейский округ, фигурирующий по делу, был включен в состав другого округа, что привело к смене места службы заявителей и потерей ими своих персональных надбавок к жалованию.
Согласно тому, что указывают заявители в своей жалобе, губернское полицейское руководство обещало, что их потеря будет компенсирована, но министерство финансов отказалось утвердить такую компенсацию. Заявители тогда обратились в административный суд с жалобой, требуя выплаты им компенсации за потерю персональных надбавок к жалованию. Уездный административный суд постановил, что губернское полицейское руководство не имело полномочий давать какие-либо обязывающие обещания касательно компенсации. Суд поэтому истолковал жалобу заявителей как ходатайство об устранении ошибки судом, что он отказался сделать. Суд не счел необходимым проведение устного слушания по вопросу об предположительно данном обещании касательно компенсация. Заявители обратились с жалобой в вышестоящие суды, требуя проведения устного слушания и подчеркивая в своей аргументации, что аналогичные надбавки были введены для персонала других полицейских округов в аналогичной ситуации. Верховный административный суд оставил в силе решение нижестоящего суда, но дополнил мотивировочную часть решения, установив среди прочего, что у заявителей не было предписанного законом права на получение персональных надбавок к жалованию. Суд также указал, что поскольку предположительное обещание губернского полицейского руководства не имело юридического значения, не было и необходимости в проведении устного слушания по данному вопросу.
Заявители жалуются в Европейский Суд на чрезмерную продолжительность производства по делу, касающемуся условий их найма как государственных служащих, отсутствие устного слушания, неправомерное лишение их имущества без выплаты компенсации, равно как и на дискриминацию.
Решение
Жалоба признана в целом приемлемой (что касается Статей 6 и 14 Конвенции и Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции).
Full & Egal Universal Law Academy