BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS V ZB 31/14 vom 23. Juli 2014 in der Überstellungshaftsache Berichtigter Leitsatz Nachschlagewerk: ja BGHZ: nein BGHR: ja Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen P arlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 (Dublin - III - Verordnung) Art. 28 Abs. 2; AufenthG § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 5 AufenthG entspricht nicht den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin - III - Verordnung, wonach die objektiven Kriterien, die Fluchtgefahr begründen, gesetzlich fest gelegt sein müssen. Nach der derzeitigen Gesetzeslage in der Bundesrepublik Deutschland kann die Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin - III - Verordnung daher nicht auf Fluchtgefahr bzw. eine Entziehungsabsicht des Betroffenen gest ützt werden. Dublin - III - Verordnung Art. 2 Buchstabe n; AufenthG § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 und 3 Die in § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 und 3 AufenthG genannten Haftgründe genügen den Anforderungen von Art. 2 Buchstabe n Dublin - III - Verordnung; auf ihrer Grundl age kann Haft zur Sicherung von Überstellungsverfahren nach Art. 28 Dublin - III - Verordnung angeordnet werden. BGH, Beschluss vom 26. Juni 2014 - V ZB 31/14 - LG Saarbrücken AG Saarbrücken Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 23. Juli 2014 du rch die Richterin Prof. Dr. Schmidt - Räntsch, den Richter Dr. Roth , die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland und den Richter Dr. Kazele beschlossen: Der Beschluss vom 26. Juni 2014 wird wegen offenbarer Unrichtigkeit wie folgt berichtigt: A uf Seite 1 3 , letzter Absatz, Rn. 31, Zeile 5 muss es statt in Deutschland derzeit allein bei den in § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 3 und 4 AufenthG richtig in Deutschland derzeit allein bei den in § 62 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 und 3 AufenthG lauten. Schmidt - Räntsch Roth Brückner Weinland Kazele Vorinstanzen: AG Saarbrücken, Entscheidung vom 06.01.2014 - 7 XIV 2/14 - LG Saarbrücken, Entscheidung vom 04.02.2014 - 5 T 19/14 -
Full & Egal Universal Law Academy