BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IV ZR 128/08 vom 22. September 2009 in dem Rechtsstreit - 2 - Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-zenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Wendt, Felsch und die Richterin Harsdorf-Gebhardt am 22. September 2009 beschlossen: Der Beschluss des Senats vom 24. Juni 2009 wird dahin-gehend berichtigt, dass die Beschwerde des Kl344gers ge-gen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Bamberg vom 21. Mai 2008 auf Kosten des Kl344gers zur374ckgewiesen wird. Gr374nde: Der Beschluss des Senats vom 24. Juni 2009 374ber die Beschwerde des Kl344gers gegen die Nichtzulassung der Revision ist wegen der verse-hentlichen Auslassung des Kostenausspruchs gem344337 247 319 ZPO zu be-richtigen. 1 Der Senat ist bei der Beschlussfassung davon ausgegangen, eine abschlie337ende Entscheidung auch 374ber die Kosten des Beschwerdever-fahrens zu treffen. Dass der Inhalt des Beschlusses die Kostenentschei- 2 - 3 - dung tats344chlich nicht aufweist, stellt ein f374r die Beteiligten offenbares Versehen dar. Offenbar ist ein Irrtum, wenn er sich aus dem Zusammen-hang der Entscheidung selbst oder mindestens aus den Umst344nden bei ihrem Erlass ergibt (BGH, Beschluss vom 8. Juli 1993 - IX ZR 192/91 - BGHR ZPO 247 319 Nichtannahmebeschluss 1; Senatsbeschluss vom 17. Dezember 2003 - IV ZR 412/02 - unver366ffentlicht). Beschl374sse gem344337 247 544 Abs. 4 Satz 1 ZPO trifft der Senat in gro-337er Zahl. Soweit die Zulassung der Revision insgesamt abgelehnt wird, haben sie verfahrensabschlie337enden Charakter und sprechen die Kos-tentragungspflicht des Beschwerdef374hrers aus. Von dieser zumindest auch den Prozessbevollm344chtigten der Parteien bekannten st344ndigen 334bung abzugehen, bestand im vorliegenden Fall ersichtlich unter keinem Gesichtspunkt ein Anlass. Besteht jedoch aus der Sicht aller Beteiligten an einer versehentlichen Auslassung deshalb kein Zweifel, weil ein ande- 3 - 4 - rer Grund f374r die Unvollst344ndigkeit des Beschlusstenors nicht in Betracht kommt, so handelt es sich um eine offenbare Unrichtigkeit, die gem344337 247 319 ZPO zu korrigieren ist (vgl. BGH aaO). Terno Dr. Schlichting Wendt Felsch Harsdorf-Gebhardt Vorinstanzen: LG Bamberg, Entscheidung vom 10.01.2007 - 2 O 53/06 - OLG Bamberg, Entscheidung vom 21.05.2008 - 3 U 34/07 -
Full & Egal Universal Law Academy