BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS VI ZR 145/08 vom 17. M344rz 2009 in dem Rechtsstreit - 2 - Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 17. M344rz 2009 durch die Vizepr344sidentin Dr. M374ller, die Richter Wellner, Pauge und St366hr und die Rich-terin von Pentz beschlossen: Die Anh366rungsr374ge der Kl344gerin vom 27. Februar 2009 gegen den Senatsbeschluss vom 17. Februar 2009 wird zur374ckgewiesen. Die Kosten des R374geverfahrens hat die Kl344gerin zu tragen. Gr374nde: Die gem344337 247 321 a ZPO statthafte und auch im 334brigen zul344ssige Ge-h366rsr374ge ist nicht begr374ndet. 1 Die Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG nur verpflichtet, das Vorbrin-gen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erw344gung zu ziehen. Hinge-gen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrags auch aus-dr374cklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f.; BGH, Beschluss NJW 2005, 1432). Der Senat hat bei der Entscheidung 374ber die Zur374ckweisung der Nicht- 2 - 3 - zulassungsbeschwerde das mit der Anh366rungsr374ge der Kl344gerin wiederholte Vorbringen in vollem Umfang gepr374ft und f374r nicht durchgreifend erachtet. M374ller Wellner Pauge St366hr von Pentz Vorinstanzen: LG Frankenthal, Entscheidung vom 12.06.2007 - 7 O 508/06 - OLG Zweibr374cken, Entscheidung vom 10.06.2008 - 8 U 88/07 -
Full & Egal Universal Law Academy