BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IV ZR 1 64 /1 2 vom 26. September 2012 in dem Rechtsstreit - 2 - Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshof s hat durch d ie Vorsitze n- de Richter in Mayen , die Richter Wendt, Felsch, Lehmann und die Richt e- rin Dr. Brockmöller am 26. September 2012 einstimmig beschlossen: Die Revision gegen das Urteil des 12. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Karlsruhe vom 1 9 . April 201 2 wird z u- rückgewiesen. Der Kläger hat die Kosten des Revisionsverfahrens zu tragen. Streitwert: 9 11,80 Gründe: Die Revision ist gemäß § 552a ZPO durch Beschluss zurückzuwe i- sen, weil die Voraussetzungen für die Zulassung der Revision nicht vo r- liegen (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO) und das Rechtsmittel darüber hinaus keine Aussicht auf Erfolg bietet. Zur Begründung wird auf den Hinweis der Vorsitzenden vom 17 . August 2012 Bezug genommen (§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 2 und 3 ZPO). 1 - 3 - Das Vorbringen des Klägers im Schriftsatz vom 11. September 2012 hat der Senat berücksichtigt, jedoch nicht für er heblich gehalten. Nach wie vor sind entscheidungserhebliche, klärungsbedürftige und kl ä- rungsfähige Rechtsfragen im Zusammenhang mit der vom Kläger e r- strebten Erstattung anwaltlicher Abmahnkosten nicht dargetan oder sonst ersichtlich. Mayen Wendt Felsch Lehmann Dr. Brockmöller Vorinstanzen: LG Mannheim, Entscheidung vom 19.04.2011 - 2 O 200/10 - OLG Karlsruhe, Entscheidung vom 19.04.2012 - 12 U 34/12 - 2
Full & Egal Universal Law Academy