BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL V ZR 230 /12 Verkündet am: 25. Oktober 2013 Lesniak Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle in dem Rechtsstreit Nachschlagewerk: ja BGHZ: ja BGHR: ja BGB § 906 Abs. 2 Satz 2 Wird die Nut zung des Sondereigentums durch rechtswidrige Einwirkungen beei n- trächtigt, die von im Sondereigentum eines anderen Wohnungseigentümers stehe n- den Räumen ausgehen, kann dem betroffenen Wohnungseigentümer ein nachba r- rechtlicher Ausgleichsanspruch in entspreche nder Anwendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB zustehen; das gilt auch im Verhältnis von Mietern solcher Räume. BGH, Urteil vom 25. Oktober 2013 - V ZR 230/12 - OLG Köln LG Aachen - 2 - Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlu ng vom 25. Oktober 2013 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richter Dr. Lemke und Dr. Roth und die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland für Recht erkannt: Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil de s 3. Zivilsenats des Oberlandesge richts Köln vom 11. September 2012 aufgeh o- ben. Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungs - gericht zurückverwiesen. Von Rechts wegen Tatbestand: Die Beklagte betrieb im dritt en Obergeschoss eines Gebäudes ein sog. ambulantes Operationszentrum. In dem darunter liegenden Stockwerk befand sich die Arztpraxis von Dr. W. (im Folgenden Versicherungsnehmer ) , de ssen Betriebsunterbrechungs - und Inhaltsversicherer die Klägerin ist . Das Grun d- stück ist nach dem Wohnungseigentumsgesetz geteilt . Sowohl de r Beklagte n als auch dem Versicherungsnehmer waren die von ihnen genutzten Räume jeweils mietweise überlassen worden, der Beklagten direkt von dem Teil - bzw. 1 - 3 - Wohnungseigentümer, dem Versiche rungsnehmer von einem Zwischenvermi e- ter, de r die Räume seinerseits von einem Teil - bzw. Wohnungseigentümer angemietet hatte. In der Nacht vom 7. auf den 8. Juni 2007 löste sich im Steril i- sationsraum der Beklagten eine Schlauchverbindung, wodurch es zu ein em Wasseraustritt und zu Schäden auch in den Praxisräumen des Versicherung s- nehmers kam . Letztere glich die Klägerin in Höhe von 165.889,76 Gestützt auf § 67 VVG aF verlangt sie von der Beklagten aus übergegangenem Recht den genannten Betrag nebst Z insen , darüber hinaus vorgerichtliche A n- waltskosten. Das Landgericht hat der Klage dem Grunde nach stattgegeben. Die d a- gegen gerichtete Berufung der Beklagten ist erfolglos geblieben. Mit der von dem Oberlandesgericht zugelassenen Revision möchte die B eklagte weiterhin die Abweisung der Klage erreichen. Die Klägerin beantragt die Zurückweisung des Rechtsmittels. Entscheidungsgründe: I. D as Berufungsgericht lässt offen , ob die Beklagte ein Verschulden an dem Schadensereignis trifft. Darauf komme es n icht an, weil das Landgericht der Klage zu Recht dem Grunde nach gemäß § 67 VVG aF i.V.m. § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB in entsprechender Anwendung stattgegeben habe. Der aus der zuletzt genannten Vorschrift folgende Ausgleichsanspruch stehe nicht nur dem Eigent ümer eines Grundstücks, sondern auch dem Besitzer zu , de r seinen A b- wehranspruch aus tatsächlichen Gründen nicht habe geltend machen können. Schuldner des Ausgleichsanspruchs könne ebenfalls ein Besitzer sein, sofern er (wie ein Mieter oder Pächter) verantw ortlich für den gefahrenträchtigen Z u- 2 3 - 4 - stand sei. Dies sei hier bei der gebotenen wertende n Betrachtung zu bejahen. Auch lägen die Voraussetzungen für eine analoge Anwendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB vor . Es bestehe eine strukturelle Übereinstimmung des vo n der Norm erfassten Sachverhalts mit Konstellationen , in denen das schaden s- trächtige Ereignis wie hier nicht vom Gemeinschaftseigentum, sondern vom Sondereigentum ausgehe und davon eine andere Sondereigentumseinheit b e- troffen sei. Auch im Verhältnis z wischen Sondereigentümern bestünden Eige n- tums - und Besitzschutzansprüche, an deren Geltendmachung der betroffene Sondereigentümer aus tatsächlichen Gründen gehindert sei n könne . Der So n- dereigentümer befinde sich dann in einer vergleichbaren Situation wie e in Grundstückseigentümer, der Einwirkungen von einem Nachbargrundstück nicht verhindern könne. Auch die Schutzbedürftigkeit sei nicht anders zu beurteilen als in Fällen, in denen sich Eigentümer benachbarter Grundstücke gegenübe r- stünden. Schließlich sei de r Anspruch nicht verjährt. II. Die Revision ist begründet. Sie führt zur Aufhebung des Berufungsurteils und zur Zurückverweisung der Sache an das Berufungsgericht. 1. Das folgt allerdings nicht schon daraus, dass das Berufungsgericht o f- fen lässt, ob d ie Beklagte ein Verschulden an dem Wasseraustritt trifft. Zwar scheidet eine Heranziehung des subsidiären nachbarrechtlichen Ausgleichsa n- spruch s entsprechend § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB aus, soweit eine andere in sich geschlossene Regelung besteht (Senat, Urteil vom 19. September 2008 V ZR 28/08, BGHZ 178, 90, 98 mwN). Das ist jedoch bei den allgemeinen d e- liktsrechtlichen Bestimmungen der §§ 823 ff. BGB nicht der Fall ( so bereits S e- nat, Urteil vom 15. Juli 2011 V ZR 277/10, NJW 2011, 3294 Rn. 16 f. für eine an landesrechtliche Nachbarvorschriften anknüpfende deliktsrechtliche Haftung; 4 5 - 5 - vgl. auch Senat, Urteil vom 21. Mai 2010 V ZR 10/10, BGHZ 185, 371, 374 f. Rn. 15 ). 2. Auch nimmt das Berufungsgericht zu Recht an , dass der Klägerin aus übergegangene m Recht ein Anspruch entsprechend § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB dem Grunde nach zusteht. a) Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist ein nachbarrechtlicher Ausgleichsanspruch nach § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB geg e- ben, wenn von einem Grundstück im Rahmen seiner privatwirtschaftlichen B e- nutzung Einwirkungen auf ein anderes Grundstück ausgehen, die das zumutb a- re Maß einer entschädigungslos hinzunehmenden Beeinträchtigung überschre i- ten, sofern der davon betroffene Eigentümer aus besonderen Gründen gehi n- dert war, diese Einwirkungen nach § 1004 Abs. 1 BGB rechtzeitig zu unterbi n- den (Senat, Urteil vom 11. Juni 1999 V ZR 377/98, BGHZ 142, 66, 67 f. mwN; Urteil vom 21. März 2003 - V ZR 319/02, NJW 2003, 1732, 1733). Wie das B e- rufungsgericht zu Recht an nimmt, ist dieser Anspruch über den Wortlaut des § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB hinaus nicht auf die Folgen der Zuführung unwägb a- rer Stoffe beschränkt, sondern erfasst auch - worum es hier geht - die Störung durch sogenannte Grobimmissionen wie etwa Wasser (Senat , Urteil vom 12. Dezember 2003 V ZR 180/03, BGHZ 157, 188, 190 ; Urteil vom 21. Mai 2010 V ZR 10/10, BGHZ 185, 371, 376 Rn. 18). b) Ebenfalls zutreffend legt das Berufungsgericht zugrunde, dass der A n- spruch in entsprechender Anwendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB auch dem berechtigten Besitzer zustehen kann , dessen Abwehranspruch aus § 862 Abs. 1 BGB aus tatsächlichen Gründen nicht geltend gemacht werden konnte (Senat, Urt eil vom 23. Februar 2001 - V ZR 389/99, NJW 2001, 1865, 1866 ; BGH , Urteil vom 10 . November 1977 III ZR 157/75, BGHZ 70, 212 , 220 ; j e- 6 7 8 - 6 - weils mwN ) . Das ist deshalb gerechtfertigt, weil der berechtigte Besitzer seine Rechtsstellung unmittelbar oder wie etwa in Fällen gestatteter Zwischenve r- mietung - mittelbar von dem Eigentümer ableite t und dadurch bei der gebot e- nen wertenden Betrachtung in das zwischen den Grundstückseigentümern b e- stehende nachbarliche Gemeinschaftsverhältnis einrückt , welches insbesond e- re mit § 906 BGB als der Generalnorm des zivilrechtlichen Nachbarschutzes (PWW/Lemk e, BGB, 8. Aufl., § 906 Rn. 1) die widerstreitenden gleichrangigen Eigentümerinteressen zum Ausgleich bringen soll (vgl. Senat, Urteil vom 21. Oktober 1983 V ZR 166/82, BGHZ 88, 344, 34 6 ; Urteil vom 12. Dezember 2003 V ZR 180/03, BGHZ 157, 188, 193 ) . S chließlich kann auch der Benutzer des Grundstücks, von dem die Emissionen ausgehen, zum Ausgleich verpflic h- tet sein, sofern er die Nutzungsart bestimmt . Die Eigentumsverhältnisse sind insoweit weder im Bereich der unmittelbaren Anwendung von § 906 Abs. 2 S atz 2 BGB noch im Bereich der entsprechenden Anwendung der Vorschrift entscheidend (vgl. Senat, Urteil vom 1 . April 2011 V ZR 193/10, NJW - RR 2011, 739 Rn. 8 mwN). D ass vorliegend weder der Versicherungsnehmer der Klägerin noch der Beklagte Grundstückseig entümer sind, steht einem nachba r- rechtlichen Ausgleichsanspruch danach ebenfalls nicht von vornherein ent - gegen (vgl. auch Senat, Urteil vom 12. Dezember 2003 V ZR 180/03, aaO ). c ) Ob § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB analog anzuwenden ist, wenn Sonder - eigentum durch Einwirkungen beeinträchtigt wird , die von einem anderen So n- dereigentum ausgehen, wird nicht einheitlich beurteilt. a a) Während die herrschende Meinung die Voraussetzungen für einen Analogieschluss bejaht (OLG Stuttgart, NJW 2006, 1744; LG Bochu m VersR 2004, 1454; Bamberger/Roth/Fritzsche, BGB, 3. Aufl., § 906 Rn. 89; Münc h- Komm - BGB/Säcker, 6. Aufl., § 906 Rn. 1; NK - BGB - Ring, 3. Aufl., § 906 Rn. 283a; PWW/Lemke, aaO, § 906 Rn. 10 ; Timme/Dötsch, WEG, § 15 9 10 - 7 - Rn. 182; Wenzel, NJW 2005, 241, 244; wohl a uch LG München I, ZMR 2011, 62, 63 f.; Riecke/Schmid/Abramenko, WEG, 3. Aufl., § 14 Rn. 8; Spielbauer/ Then, WEG, 2. Aufl., § 13 Rn. 16; Staudinger/Roth, BGB [2009], § 906 Rn. 70; Günther, VersR 2004, 1454; für eine entsprechende Anwendung jedenfalls dann, wenn sich die Sondereigentumseinheiten in verschiedenen Gebäuden befinden , LG Bonn, BeckRS 2007, 0 5000; eine Analogie in Betracht ziehend OLG München, NZM 2008, 211; Hogenschurz in Jennißen, WEG, 3. Aufl., § 14 Rn. 39; Klein in Bärmann, WEG, 12 . Aufl., § 13 Rn. 140; vgl. auch Dötsch, ZMR 2006, 391, 392 f.; ders., NZM 2010, 607, 609 mwN), wenden die Vertreter der Gegenauffassung ein, mit Rücksicht auf den aus dem Gemeinschaftsve r- hältnis der Wohnungseigentümer resultierenden speziellen Schutz könne das Beste hen eine r planwidrige n Gesetzeslücke nicht angenommen werden (Schmidt, ZMR 2005, 669, 677; Becker, ZfIR 2010, 645, 647; wohl auch Bri e- semeister, ZWE 2010, 325; vgl. auch BayObLG, NJW - RR 1994, 718 u. NJW - RR 2001, 156 [Ablehnung von Schadensersatzansprüchen mangels Verschu l- dens ohne Erörterung einer analog e n Anwendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB ] ; eine Analogie jedenfalls zugunsten obligatorische r Nutzungsberechtigte r von Sondereigentum ablehnend LG Konstanz, NJW - RR 2009, 1670, 1671; kr i- tisch dazu Timme/Dötsc h, WEG, § 15 Rn. 182). b b) Verneint hat der Senat eine analoge Anwendung des § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB für das Verhältnis von Mietern bei Beeinträchtigungen, die von einer Mietwohnung innerhalb desselben ( ungeteilten ) Grundstückseigentums auf eine ander e Mietwohnung einwirken (Urteil vom 12. Dezember 2003 V ZR 180/03, BGHZ 157, 188), für das Verhältnis von sondernutzungsberec h- tigten Bruchteilseigentümern ( Senat, Versäumnisurteil vom 10. Februar 2012 V ZR 137/11, WM 2013, 231, 232 ) sowie für das Verhä ltnis von Wohnungse i- gentümern, wenn die Nutzung des Sondereigentums durch einen Mangel am Gemeinschaftseigentum beeinträchtigt wird (Urteil vom 21. Mai 2010 11 - 8 - V ZR 10/10, BGHZ 185, 371 , 375 ff. ). Bejaht hat er jedoch die entsprechende Anwendbarkeit nachbar rechtlicher Vorschriften für Streitigkeiten über die B e- pflanzung benachbarter Gartenteile, an denen Sondernutzungsrechte verschi e- dener Wohnungseigentümer bestanden (Urteil vom 28. September 2007 V ZR 276/06, BGHZ 174, 20, 22 f. Rn. 9 ; vgl. auch Beschluss vom 4. März 2010 V ZB 130/09, NJW - RR 2010, 807 Rn. 20 für den Fall, dass die Wo h- nungseigentümer nach der Teilungserklärung möglichst so zu stellen sind, wie sie bei Realteilung stünden ). Ausdrücklich offen gelassen hat er , ob ein Au s- gleichsanspruch unte r Wohnungseigentümern besteht, wenn Sondereigentum beeinträchtigt wird durch Einwirkungen, die von einem anderen Sondereige n- tum ausgehen (Urteil vom 21. Mai 2010 V ZR 10/10, BGHZ 185, 371, 378 R n. 25) . c c ) Der Senat entscheidet die Streitfrage nunmeh r im Sinne der her r- schenden Auffassung. (1 ) § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB setzt in seinem unmittelbaren Anwe n- dungsbereich voraus, dass die Störung von einem anderen Grundstück herrührt (Senat, Urteil vom 12. Dezember 2003 - V ZR 180/03, BGHZ 157, 188, 190), es sich also um einen Eingriff von außen handelt (Senat, Versäumnisur teil vom 10. Februar 2012 V ZR 137/11, WM 2013, 231, 232 Rn. 9 mwN ; PWW / Lemke, aaO, § 906 Rn. 10 ) . Vor diesem Hintergrund ist in der Rechtsprechung anerkannt, da ss die Norm nur bei struktureller Vergleic h- barkeit und nicht anders zu befriedigender Schutzbedürftigkeit analogiefähig ist (Senat, Urteil vom 12. Dezember 2003 V ZR 180/03, BGHZ 157, 188, 195; Urteil vom 21. Mai 2010 - V ZR 10/10, BGHZ 185, 371, 376 Rn. 18). Entgegen der Revision stellt das Berufungsgericht dabei zutreffend nur auf das Verhältnis der Sondereigentümer und nicht auf das der Mieter ab, weil es bei der Frage, ob ein nachbarrechtlicher Ausgleichsanspruch zu bejahen ist, um den Ausgleich 12 13 - 9 - gleic hrangige r Eigentümerbefugnisse geht, an denen berechtigte Besitzer ledi g- lich partizipier en ( oben II. 2 . b ). (2 ) Die Voraussetzungen f ür eine analoge Anwendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB liegen vor. ( a ) Anders als bei Beeinträchtigungen des Sondere igentums, die von dem Gemeinschaftseigentum der Wohnungseigentümer ausgehen, geht es bei von Sondereigentum herrührenden Beeinträchtigungen um eine Beeinträcht i- gung von außen ; insoweit stehen sich strukturell keine gleichgerichtete n Int e- ressen gegen über . Mit Blick auf das Sondereigentum verwirklicht sich in he r- ausgehobenem Maße, dass es sich bei dem grundstücksgleichen Recht des Wohnungseigentum s 903 Satz 1 BGB (vgl. nur Senat, Beschluss vom 19. Dezember 1991 V ZB 27/ 90, BGHZ 116, 392, 394; Urteil vom 1. Oktober 2004 V ZR 210/03, NJW - RR 2005, 10 f. ) ha n- delt. Insoweit besteht kein Bruchteilseigentum mit ideellen Anteilen sämtlicher Wohnungseigentümer , sondern - gegenständlich abge grenzten Gebäudeteilen (vgl. Senat , Beschluss vom 17. Januar 1968 V ZB 9/67, BGHZ 49, 250, 251 f. ) , mit denen der Wohnung s- eigentümer grundsätzlich nach Belieben verfahren und jeden anderen von Ei n- wirkungen hierauf ausschließen kann (§ 13 Abs. 1 WEG ). Die s erhellt, dass das Sondereigentum auch in der Wahrnehmung des Rechtsverkehrs - als eine Art Ersatzgrundstück fungiert ( zutreffend Dötsch, ZMR 2006, 391, 392) . Anders als bei Beeinträchtigungen, die von dem Gemeinschaftseigentum ausgehen, b e- steht daher w eder formal noch teleologisch Identität zwischen dem Grundstüc k- seigentum, von dem die Störung ausgeht, und dem beeinträchtigten Grun d- stückseigentum mit der Folge, dass sich dieselben Miteigentümer gleichzeitig sowohl auf Störerseite als auch auf Seiten des beeinträchtigten Eigentums b e- finden . Vielmehr stehen sich die Sondereigentümer ebenso mit gegensätzlichen 14 15 - 10 - Interessen gegenüber wie Grundstückseigentümer in de n idealtypischen - unmittelbar von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB erfassten - F ällen . ( b ) Auch der Aspekt der Schutzbedürftigkeit spricht für die Annahme e i- ner planwidrigen Regelungslücke. (a a ) Grundlage des Anspruches nach § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB ist ein bi l liger Ausgleich der gegenläufigen Interessen bei der Nutzung benachbarter Grundstücke auf der Grundlage eine s zur gegenseitigen Rücksichtnahme ve r- pflichtenden nachbarlichen Gemeinschaftsverhältnisses (Senat, Urteil vom 21. Mai 2010 V ZR 10/10, BGHZ 185, 371, 376 Rn. 21 ). Zwischen Sondere i- gentümern besteht - wie nicht zuletzt die Vorschriften des § 14 Nr. 1 und § 15 Abs. 3 WEG belegen ein gesetzliches Schuldverhältnis ( vgl. auch Senat, Urteil vom 21. Mai 2010 V ZR 10/10, BGHZ 185, 371, 377 Rn. 24 mwN) . Das daraus folgende Gebot der Rücksichtnahme auf die anderen Sondereigentümer ist den Ver pflichtungen, die Grundstückseigentümern aus dem Nachbarverhältnis au f- erlegt sind, durchaus vergleichbar . Zwar haben die Wohnungseigentümer die Möglichkeit, Gebrauchsregelungen zum Schutz vor Schäden zu vereinbaren oder nach § 15 Abs. 2 WEG Mindeststandard s zu beschließen . Diese Überl e- gung wird aber zum einen bereits dadurch deutlich relativiert, dass der einzelne Wohnungseigentümer bei Vereinbarungen auf die Mitwirkung sämtlicher und bei einer Beschlussfassung auf die Mehrheit der Miteigentümer angewiesen ist, und zum anderen dadurch, dass sich die Frage des nachbar rechtlichen Au s- gleichsanspruches in aller Regel nur in Fällen stellt, in denen aus tatsächlichen Gründen etwa in Unkenntnis einer latenten Gefahr die Bedrohungs lage g e- rade nicht rechtzeitig a bgewendet werden konnte ( Dötsch, ZMR 2006, 391, 393) . 16 17 - 11 - ( bb) Ob neben der in Rede stehenden entsprechenden Anwendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB eine Verschuldenshaftung nach § 823 BGB in B e- tracht kommt, ist für die Frage der Gesetzesanalogie ohne Bede utung ( s. oben II.1.; vgl. auch OLG Stuttgart, NJW 2006, 1744; Wen zel, NJW 2005, 241). D er Umstand, dass das unter Wohnungseigentümern bestehende gesetzliche Schuldverhältnis den geschädigten Sondereigentümer bei Schadensersatza n- sprüche n gegen einen andere n Sondereigentümer hinsichtlich der Darlegungs - und Beweislast besser stellt (§ 280 Abs. 1 Satz 2 BGB ) als Grundstückseige n- tümer (§ 823 ff. BGB) , zwischen denen regelmäßig keine Sonderverbindung existiert , ist nicht von einem solchen Gewicht, dass e ine and ere Beurteilung gerechtfertigt wäre . ( cc ) Anders wäre allerdings zu entscheiden, wenn das Wohnungseige n- tumsgesetz mit Blick auf das Verhältnis der Sondereigentümer eine abschli e- ßend e Sonderregelung enthielte. Das ist jedoch schon deshalb nicht der Fal l, weil es keinem vernünftigen Zweifel unterliegt, dass einem Wohnungseigent ü- mer, dessen Sondereigentum von einem anderen Sondereigentümer bei B e- stehen einer Notstandslage beeinträchtigt wird, der Aufopferungsanspruch aus § 904 Satz 2 BGB zusteht. Dass zum indest grundsätzlich auch auf andere nachbarrechtliche Regelungen zurückgegriffen werden kann, hat der Senat b e- reits für das Verhältnis sondernutzungsberechtigte r Wohnungseigentümer en t- schieden (Urteil vom 28. September 2007 V ZR 276/06, BGHZ 174, 20, 22 f. Rn. 9; vgl. auch Beschluss vom 4. März 2010 V ZB 130/09, NJW - RR 2010, 807 Rn. 20); für das Verhältnis der Sondereigentümer untereinander kann nichts anderes gelten. Und an ders als bei Beeinträchtigungen, die von dem Gemeinschaftseigentum ausgehen, be steht auch kein Konflikt mit der Sonde r- regelung des § 14 Nr. 4 Halbsatz 2 WEG . De r en Sachbereich ist nur b etroffen, wenn auf das Sondereigentum im Interesse des Gemeinschaftseigentums ei n- gewirkt wird oder Mängel von dem Gemeinschaftseigentum ausgehen, nich t 18 19 - 12 - aber , wenn Beeinträchtigungen von dem Sondereigentum eines anderen Mite i- gentümers herrühren (vgl. auch LG München I, ZMR 2011, 62, 63 f.). (dd) Der analogen Anwendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB auf das Verhältnis von Sondereigentümern untereinander steht schließlich nicht ent - gegen, dass der Senat mit Blick auf im Grundbuch eingetragene Sondernu t- zungsrechte von Bruchteilseigentümern (§ 1010 BGB) eine entsprechende A n- wendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB verneint hat (Senat, Versäumnisurteil vom 10. Feb ruar 2012 V ZR 137/11, WM 2013, 231, 232). Da solche Rechte das nur - ideelle - Bruchteilseigentum ausgestalten, fehlt es im Gegensatz zum Sondereigentum und zu im Grundbuch eingetragenen Sondernutzungsrechten nach dem Wohnungseigentumsgesetz ( dazu Senat , Urteil vom 28. September 2007 V ZR 276/06, BGHZ 174, 20, 22 f. Rn. 9 ) an dem erforderlichen Eingriff von außen . D abei ist d ie Gleichstellung von verdinglichte n Sondernutzung s- rechte n von Wohnungseigentümern mit dem Sondereigentum deshalb ge rech t- fertigt , weil derartige Rechte dem Sondereigentum als Inhaltsbestimmung z u- geordnet sind (vgl. Senat, Beschluss vom 24. November 1978 V ZB 11/77, BGHZ 73, 145, 148; Beschluss vom 3. Juli 2008 V ZR 20/07, NZM 2008, 732, 734 Rn. 36) und daher dessen rechtliche Ei nordnung auch in Bezug auf eine entsprechende Anwendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB jedenfalls dann teilen, wenn sie ein Recht zur Alleinnutzung einräumen. d) Ohne Rechtsfehler verneint das Berufungsgericht das Eingreifen der von der Beklagten erhoben en Verjährungseinrede. Die diesbezüglichen Erw ä- gungen werden von der Revision nicht in Zweifel gezogen. 3 . Gleiches gilt für die unter dem rechtlichen Gesichtspunkt des Verz u- ges dem Grunde nach zuerkannten Anwaltskosten. 20 21 22 - 13 - 4 . Die angefochtene Entsch eidung kann aber des halb keinen Bestand haben, weil nach als ersat z- fähig angesehen und das Berufungsgericht die se Erwägung wenn auch pa u- schal gebilligt hat . a) Das ergibt sich entgegen der Auffassung der Revision jedoch nicht schon daraus, dass nach § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB nicht Schadensersatz, so n- dern lediglich ein nach den Grundsätzen der Enteignungsentschädigung zu b e- stimmender Ausgleich verlangt werden kann (Senat, Urteil vom 1. Februar 2008 V ZR 47/07, NJW 2008, 992, 993 Rn. 9 ff.), wonach nur der unzumutbare Teil der Beeinträchtigung auszugleichen ist (Senat, Urteil vom 19. September 200 8 V ZR 28/08, NJW 2009, 762, 765 Rn. 32 ff. ; PWW / Lemke, aaO, § 906 Rn. 43 i.V.m. Rn. 36 f. mwN). Denn selbst wenn die Vorinstanzen die Formulierung in den Entscheidungsgründen haben sollte n , bliebe der Rüge im Ergebnis jedenfalls deshalb der Erfolg ve r- sa g t, weil der keinen schadensersatzrechtlichen Be zug enthaltende Tenor im Lichte des nunmehr ergehenden Revisionsurteils auszulegen wäre . b) Das Berufungsurteil ist aber deshalb aufzuheben, weil die bisher von dem Berufungsgericht getroffenen Feststellungen den Erlass eines Grundurteils nach § 304 Abs. 1 ZPO nicht rechtfertigen. Dabei kann offen bleiben, ob in der Revisionsrüge , wonach beide Vorinstanzen verkannt hätten , dass die geltend gemachten Positionen nach entschädigungsrechtlichen Grundsätzen n- , bei verstä ndiger Würdigung auch eine Verfahrensrüge nach § 304 ZPO zu erblicken ist. Denn es entspricht der gefestigten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, dass die Voraussetzu n- gen für den Erlass eines Grundurteils im Hinblick auf dessen innerprozessuale Bindungs wirkung - auch im Revisionsverfahren - von Amts wegen zu prüfen 23 24 25 - 14 - sind ( vgl. nur BGH, Urteil vom 16. Januar 1991 VIII ZR 14/90, NJW - RR 1991, 599, 600 mwN ). a a) Ein Grundurteil darf nur ergehen, wenn ein Anspruch nach Grund und Höhe streitig ist, grund sätzlich alle Fragen, die zum Grund des Anspruchs gehören, erledigt sind , und wenn nach dem Sach - und Streitstand zumindest wahrscheinlich ist, dass der Anspruch in irgendeiner Höhe be steht ( BGH, Urteil vom 16. Januar 1991 - V III ZR 14/90, aaO ; vgl. auch S enat , Urteil vom 12. November 2010 - V ZR 181/09, BGHZ 188, 43, 49 Rn. 16 ; Versäumnisurteil vom 14. März 2008 V ZR 13/07, NJW - RR 2008, 1397, 1398 ). bb) Diese Voraussetzungen sind hier schon deshalb nicht erfüllt , weil der Senat im Hinblick auf die B indungswirkung des Grundurteils nicht überprüfen kann, ob tatsächlich irgendwelche Positionen dem Grunde nach ausgleich s- pflichtig sind. Tatsächliche Feststellungen hierzu hat das Berufungsgericht nicht getroffen. Mangels Darstellung de r geltend gemachten P ositionen bleibt damit auch die Frage, ob die für den Erlass eines Grundurteils erforderliche hinre i- chende Wahrscheinlichkeit besteht, in der Schwebe. 5 . Kann das Berufungsurteil nach allem mangels ausreichender Festste l- lungen keinen Bestand haben, ist die Sache an das Berufungsgericht zurückz u- verweisen (§§ 562, 563 Abs. 1 Satz 1 ZPO ) . Mit Blick auf den erneuten Erlass 26 27 28 - 15 - eines Grundurteils wird allerdings bei der Ermessensausübung nach § 304 Abs. 1 ZPO ggf. zu berücksichtigen sein, dass die Rechtsfrage der analogen Anwendung von § 906 Abs. 2 Satz 2 BGB nunmehr geklärt ist. Stresemann Lemke Roth Brückner Weinland Vorinstanzen: LG Aachen, Entscheidung vom 19.12.2011 - 11 O 279/11 - OLG Kö ln, Entscheidung vom 11.09.2012 - 3 U 7/12 -
Full & Egal Universal Law Academy