BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS VI ZR 236/10 vom 6. April 2011 in dem Rechtsstreit - 2 - Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. April 2011 durch den Vor-sitzenden Richter Galke, den Richter Zoll, die Richterin Diederichsen, den Richter Pauge und die Richterin von Pentz beschlossen: Die Anh366rungsr374ge der Beklagten vom 29. M344rz 2011 gegen den Senatsbeschluss vom 15. M344rz 2011 wird zur374ckgewiesen. Die Kosten des R374geverfahrens hat die Beklagte zu tragen. Gr374nde: Die Gerichte sind nach Art. 103 Abs. 1 GG nur verpflichtet, das Vorbrin-gen der Parteien zur Kenntnis zu nehmen und in Erw344gung zu ziehen. Hinge-gen ist es nicht erforderlich, alle Einzelpunkte des Parteivortrags auch aus-dr374cklich zu bescheiden (BVerfGE 96, 205, 216 f.; BGH, Beschluss vom 24. Februar 2005 - III ZR 263/04, NJW 2005, 1432). Der Senat hat bei der Ent-scheidung 374ber die Zur374ckweisung der Nichtzulassungsbeschwerde das mit der 1 - 3 - Anh366rungsr374ge der Beklagten wiederholte Vorbringen in vollem Umfang gepr374ft und f374r nicht durchgreifend erachtet. Galke Zoll Diederichsen Pauge von Pentz Vorinstanzen: LG M366nchengladbach, Entscheidung vom 06.08.2009 - 10 O 309/08 - OLG D374sseldorf, Entscheidung vom 03.09.2010 - I-17 U 164/09 -
Full & Egal Universal Law Academy