Abschrift BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS VI ZR 25/08 vom 1. Juli 2008 in dem Rechtsstreit Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Juli 2008 durch die Vizepr344sidentin Dr. M374ller, die Richter Dr. Greiner, Wellner, Pauge und St366hr beschlossen: Die Beschwerde des Kl344gers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Dresden vom 27. Dezember 2007 wird zur374ckgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, dass die Rechtssache grunds344tzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (247 543 Abs. 2 S. 1 ZPO. Ebenso wie in dem Senatsurteil BGHZ 168, 103, 111 f. hat sich der Aufkl344rungsmangel vorliegend nicht ausgewirkt, weil sich beim Kl344ger ein Risiko verwirklicht hat, 374ber das er aufgekl344rt worden ist. Von einer weiteren Begr374ndung wird gem344337 247 544 Abs. 4 S. 2, 2. Halbs. ZPO abgesehen. Der Kl344ger tr344gt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (247 97 Abs. 1 ZPO). Streitwert: 33.837,02 200 M374ller Greiner Wellner Pauge St366hr Vorinstanzen: LG G366rlitz, Entscheidung vom 28.07.2006 - 4 O 376/03 - OLG Dresden, Entscheidung vom 27.12.2007 - 4 U 1703/06 -
Full & Egal Universal Law Academy