ECLI:DE:BGH:2018:220218UVIIZR253.16.0 BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL VII ZR 253/16 Verkündet am: 22. Februar 2018 Klein, Justizangestellte als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle in dem Rechtsstreit Nachschlagewerk: ja BGHZ: nein BGHR: ja ZPO § 256 Abs. 1, § 322 Abs. 1; BGB § 197 Abs. 1 Nr. 3 Ist die Verpflichtung zum Ersatz künftig eintretender Schäden rechtskräftig festgestellt, so steht die Sperrwirkung der materiellen Rechtskraft (ne bis in idem) der Zulässigkeit einer erneuten Feststellungsklage in unverjährter Zeit mit gleichem Streitgegenstand nicht entgegen, wenn Schäden noch nach Ablauf der 30 - jährigen Verjährungsfrist eintreten können. BGH, Urteil vom 22. Februar 2018 - VII ZR 253/16 - OLG Schleswig LG Kiel - 2 - Der VII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat au f die mündliche Verhandlung vom 22. Februar 2018 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Eick, die Richter Halfmeier, Dr. Kartzke und Prof. Dr. Jurgeleit und die Richterin Sacher für Recht erkannt: Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des 7. Zivilsenats des Schleswig - Holsteinischen Oberlandesgerichts in Schleswig vom 8. September 2016 wird zurückgewiesen. Die Beklagten tragen die Kosten des Revisionsverfahrens und des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens. Von Rechts wegen Tatbestand: Der Kläger nimm t die Beklagten wegen Schadensersatz aufgrund der fehlerhaften Planung eines Außenmauerwerks in Anspruch. Mit Vertrag von Mai 1968 beauftragte der Kläger die Beklagten mit den Planungsleistungen für den Neubau der Gebäude des Sportforums der Unive r- sität K. In dem Vertrag war für Schadensersatzansprüche des Klägers gegen die Beklagten wegen möglicher Vertragspflichtverletzungen eine Verjährung s- frist von fünf Jahren vereinbart, die grundsätzlich mit der Übergabe des Ba u- werks an den Nutznießer beginnen soll te. Die Übergabe erfolgte am 1. Juni 1976. 1 2 - 3 - Alsbald danach kam es zur Durchfeuchtung des Außenmauerwerks, die ab Februar 1977 in Form von weißlichen Ausblühungen wahrnehmbar war. Der Kläger nahm deshalb die Beklagten erstmals mit einem im Jahr 1981 einge leit e- ten Klageverfahren auf Schadensersatz in Anspruch. Dieses Verfahren endete mit dem rechtskräftigen Urteil des Landgerichts vom 3. Mai 1982. Das Landg e- richt verurteilte die Beklagten zur Zahlung von 300.000 DM und stellte fest, dass die Beklagten als G esamtschuldner dem Kläger jeden weiteren auf der mangelhaften Planung und Ausführung des Mauerwerks beruhenden Schaden zu ersetzen haben. Dem Urteil lag die Feststellung des Landgerichts zugrunde, dass den Beklagten Planungsfehler in Bezug auf die nicht sc hlagregensicheren Außenwände des Verblendmauerwerks vorzuwerfen sind. Noch im Jahr 1982 ließ der Kläger das Mauerwerk durch eine Überarbe i- tung des Fugennetzes und eine Silikonisierung zum Zwecke der Hydrophobi e- rung sanieren, was dem Vorschlag des damals von den Beklagten beauftragten Sachverständigen entsprach. Nunmehr plant der Kläger die Durchführung einer weiteren Hydrophobi e- rung, die nach den Ausführungen des im 2011 eingeleiteten selbständigen B e- weisverfahren beauftragten Sachverständigen alle 10 bis 15 Jahre zu wiederh o- len sein wird. Die geplante Hydrophobierung verursacht nach den Ausführu n- gen des Sachverständigen Kosten in Höhe von mindestens 86.024,13 (102.368,70 Auf dieser Grundlage hat der Kläger in unverjährter Zeit von den Bekla g- ten Schadensersatz in Höhe von 102.368,70 beantragt, dass die Beklagten zum Ersatz der weiteren auf der mangelhaften Planung beruhenden Schäden verpflichtet seien. Das Landgericht hat die Beklagten als Gesamtsch uldner verurteilt, an den Kläger 86.024,13 3 4 5 6 7 - 4 - Beklagten als Gesamtschuldner verpflichtet sind, dem Kläger allen weiteren aus der anstehenden Hydrophobierung einschließlich vorbereitender Arbeiten, in s- beso ndere einer erforderlichen Sanierung des Fugennetzes, entstehenden Aufwand zu ersetzen. Im Übrigen hat das Landgericht die Klage abgewiesen. Hinsichtlich der teilweisen Zurückweisung des Feststellungsantrags hat das Landgericht ausgeführt, der Kläger könne keine Perpetuierung der Schaden s- ersatzpflicht der Beklagten herbeiführen, indem sie jeweils alle 30 Jahre einen neuen Feststellungsantrag stelle. Gegen die teilweise Zurückweisung des Feststellungsantrags hat sich der Kläger mit der Berufung gewandt. D as Berufungsgericht hat das landg e- richtliche Urteil teilweise abgeändert und festgestellt, dass die Beklagten als Gesamtschuldner verpflichtet sind, dem Kläger allen weiteren aus der anst e- henden und allen weiteren Hydrophobierungen einschließlich vorbereit ender Arbeiten, insbesondere einer erforderlichen Sanierung des Fugennetzes, en t- stehenden Aufwand zu ersetzen. Das Berufungsgericht hat die Revision zugelassen. Der Senat hat durch Beschluss vom 30. August 2017 entschieden, dass die Revision auf die Zul ä s- sigkeit der erneuten Feststellungsklage wirksam beschränkt ist. Die Beschwe r- de der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision im Übrigen hat der Senat zurückgewiesen. Entscheidungsgründe: Die Revision der Beklagten ist unbegründet. 8 9 10 - 5 - I. Das Berufungsgericht hat soweit für die Revision von Bedeutung au s- geführt: Die Klage sei, auch im Hinblick auf den Feststellungsantrag des Klägers, zulässig. Zwar dürfe grundsätzlich über denselben Streitgegenstand nicht meh r- fach verhandelt und entsch ieden werden. Geschehe dies doch, sei die Klage durch Prozessurteil als unzulässig abzuweisen. Allerdings erlaube der Grun d- satz ne bis in idem in einigen anerkannten Fallgruppen Durchbrechungen, etwa im Fall der Erhebung einer Feststellungsklage zur Herbei führung der Verjä h- rungsunterbrechung. Diese Voraussetzung sei erfüllt. Zwar wendeten die B e- klagten zutreffend ein, dass diese Fallgruppe für wiederkehrende Leistungen im Sinne von § 197 Abs. 2 BGB entwickelt worden sei. Darum gehe es hier zwar nicht. Aller dings sei Anlass für die Entwicklung dieser Fallgruppe, dass für die Erhebung einer Feststellungsklage trotz vorhandener Rechtskraft zum Zwecke der Verjährungsunterbrechung ein unabweisbares Bedürfnis bestehe. Dieses Bedürfnis sei gegeben, da der zugunsten des Klägers festgestellte Schaden s- ersatzanspruch wegen § 197 Abs. 1 Nr. 3 BGB ohne erneute gerichtliche Ge l- tendmachung zu verjähren drohe. Dies sei nicht hinnehmbar. Der zivilrechtliche Anspruch unterliege keiner absoluten Verjährung. Dem Kläger stehe kei ne a n- dere Möglichkeit zur Verfügung, als die Verjährung seiner Ansprüche durch e i- ne erneute Feststellungsklage zu unterbrechen. II. Das hält der rechtlichen Nachprüfung stand. 11 12 13 - 6 - 1. Das Berufungsgericht geht zutreffend davon aus, dass nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshof s die materielle Rechtskraft einer g e- richtlichen Entscheidung als negative Prozessvoraussetzung einer neuen Verhandlung und Entscheidung über denselben Streitgegenstand entgege n- steht (ne bis in idem). Unzulässig ist deshalb eine erneute Klage, deren Strei t- gegenstand mit dem eines bereits rechtskräftig entschiedenen Rechtsstreits identisch ist (BGH, Urteil vom 22. Oktober 2013 XI ZR 42/12, BGHZ 198, 294 Rn. 13; Urteil vom 19. November 2003 VIII ZR 60/03, BGHZ 157, 47, 50, juris Rn. 9; Urteil vom 18. Januar 1985 V ZR 233/83, BGHZ 93, 287, 288 f., juris Rn. 10). 2. Nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist von diesem Grundsatz eine Ausnahme geboten, wenn zwar ein rechtskräftiges Leistungsu r- teil vorliegt, eine erneute (Feststellungs - )Klage aber nötig ist, um mit ihr die Ve r- jährung zu unterbrechen (BGH, Urteil vom 18. Januar 1985 V ZR 233/83, BGHZ 93, 287, 289 f., juris Rn. 12; Urteil vom 7. Mai 2003 IV ZR 121/02, NJW - RR 2003, 1076, 1077, juris Rn. 8; U rteil vom 19. Dezember 2006 XI ZR 113/06, ZIP 2007, 570 Rn. 10). Diese Ausnahme hat der Bundesg e- richtshof für den Fall der rechtskräftigen Feststellung wiederkehrender Leistu n- gen entwickelt, die nicht der 30 - jährigen Verjährungsfrist des § 197 Abs. 1 Nr. 3 BGB (§ 218 Abs. 1 Satz 1 BGB a.F.) unterliegen, sondern für die die regelmäßige Verjährungsfrist gilt (§ 197 Abs. 2 BGB; vgl. zudem § 218 Abs. 2, § 197 BGB a.F.). In diesen Fällen besteht die prozessuale Besonde r- heit, dass § 258 ZPO aus praktischen Grün den bei wiederkehrenden Leistu n- gen eine Leistungsklage auch schon wegen der erst nach Erlass des Urteils fällig werdenden Leistungen zulässt. Auf diese Weise kann in einem einzigen Prozess Klage auf rückständige und künftige Leistungen erhoben und damit auch im Interesse des Schuldners ein weiterer Rechtsstreit in der Regel vermieden werden. Die Verjährung des Anspruchs auf diejenigen Leistungen, 14 15 - 7 - die erst nach Rechtskraft des Urteils fällig werden, wird von einem solchen Pr o- zess jedoch nicht beeinflu sst. Sie tritt zum Nachteil des Gläubigers ein, als ob die Klage nicht erhoben worden wäre. Erweitert aber das Gesetz letztlich im Interesse beider Parteien die Klagemöglichkeit, ohne die regelmäßigen verjä h- rungsrechtlichen Folgen an die Erhebung der K lage zu knüpfen, dann muss es dieser besonderen Rechtslage durch eine ihr angepasste Einschränkung der Rechtskraftwirkung Rechnung tragen. Es muss den Gläubiger von den Wirku n- gen der Rechtskraft jedenfalls soweit freistellen, als dies notwendig ist, um ihm die Wahrung seiner Rechte im Hinblick auf die drohende Verjährung zu ermö g- lichen. Gegenüber einem solchen unabweisbaren Bedürfnis nach Rechtsschutz muss die Rechtskraftwirkung des ersten Urteils zurücktreten (BGH, Urteil vom 18. Januar 1985 V ZR 233/83, BGHZ 93, 287, 290 f., juris Rn. 13; Urteil vom 7. Mai 2003 IV ZR 121/02, NJW - RR 2003, 1076, 1077, juris Rn. 8). 3. Ein entsprechendes unabweisbares Bedürfnis für eine Ausnahme von der Sperrwirkung der materiellen Rechtskraft besteht, wenn wie hier - die Ve r- pflichtung zum Ersatz künftig eintretender Schäden rechtskräftig festgestellt ist, solche Schäden aber noch nach Ablauf der 30 - jährigen Verjährungsfrist eintr e- ten können (vgl. allgemein dazu: Stein/Jonas/Leipold, ZPO, 22. Aufl., § 322 Rn. 191; Mü nchKommZPO/Gottwald, 5. Aufl., § 322 Rn. 49; H K ZPO/ Saenger, 7. Aufl., Vor §§ 253 - 494a Rn. 28; Musielak/Voit/Foerste, ZPO, 14. Aufl., Vor § 253 Rn. 7; Staudinger/Peters/Jacoby, 2014, BGB, § 201 Rn. 10; RGRK/Johannsen, BGB, 12. Aufl., § 218 Rn. 6). a) N ach den verjährungsrechtlichen Bestimmungen ist der Gläubiger eines Schadensersatzanspruchs zur Vermeidung einer erfolgreichen Verjä h- rungseinrede gezwungen, zukünftige Schäden im Wege der Feststellungsklage zu verfolgen. 16 17 - 8 - aa) Soweit sich die Verjährung von Schadensersatzansprüchen nach der regelmäßigen Verjährungsfrist richtet (§ 195 BGB, vgl. für das Werkvertrag s- recht § 634a Abs. 1 Nr. 3 BGB), ist eine Voraussetzung für den Beginn der Ve r- jährung, dass der Anspruch entstanden ist (§ 199 Abs. 1 Nr. 1 BGB) . Zu diesem Tatbestandsmerkmal entspricht es der ständigen Rechtsprechung des Bunde s- gerichtshofs, dass sich der Schadenseintritt bei mehreren Schadensfolgen für die Zwecke des Verjährungsrechts anhand des Grundsatzes der Schadensei n- heit bestimmt. Danach gi lt der gesamte Schaden, der auf einem bestimmten einheitlichen Verhalten beruht, bereits mit der ersten Vermögenseinbuße als eingetreten, sofern mit den einzelnen Schadensfolgen bereits beim Auftreten des ersten Schadens gerechnet werden konnte. Die Verjäh rung des Schaden s- ersatzanspruchs erfasst auch solche nachträglich eintretenden Schadensfo l- gen, die im Zeitpunkt der Entstehung des Anspruchs als möglich voraussehbar waren. Zur Hemmung der Verjährung, die mit dem früheren Schadenseintritt begonnen hat, ist die Erhebung einer Feststellungsklage erforderlich. Tritt eine als möglich voraussehbare Spätfolge ein, wird für sie keine selbständige Ve r- jährungsfrist in Lauf gesetzt. Dem Geschädigten ist es in aller Regel zuzum u- ten, sich schon aufgrund der Kenntnis vo n der haftungsbegründenden (Erst - ) Schädigung durch eine Feststellungsklage bezüglich aller weiteren Schaden s- folgen gegen Verjährung zu sichern (BGH, Urteil vom 8. November 2016 VI ZR 200/15, MDR 2017, 149 Rn. 15 m.w.N.). Der Grundsatz der Schadensei nheit beruht auf den Geboten der Recht s- klarheit und Rechtssicherheit (BGH, Urteil vom 8. November 2016 VI ZR 200/15, aaO). bb) Entsprechendes gilt, wenn Schadensersatzansprüche aufgrund G e- setzes (in den Fällen des § 634a Abs. 1 Nr. 1 und 2 BGB ab Abna hme, § 634a Abs. 2 BGB) oder vertraglicher Vereinbarung (hier: Übergabe des Bauwerks) unabhängig von einer Schadensentstehung verjähren. Tritt in unverjährter Zeit 18 19 20 - 9 - die den Schadensersatzanspruch begründende Pflichtverletzung zu Tage, muss der Gläubiger, um die Verjährung zukünftig eintretender Schäden zu hemmen, die Schadensersatzpflicht des Schuldners gerichtlich feststellen la s- sen. b) Diese verjährungsrechtlich notwendige Vorgehensweise führt dazu, dass über die Pflicht des Schuldners zum Ersatz zukün ftig eintretender Sch ä- den ein Urteil ergeht, das im Regelfall in materielle Rechtskraft erwächst. Das führt zur Verjährung des zukünftige Schäden umfassenden Schadensersatza n- spruchs binnen 30 Jahren, beginnend mit der Rechtskraft der Entscheidung (§ 197 Ab s. 1 Nr. 3, § 201 Satz 1 BGB). Tritt der zukünftige Schaden erst nach Ablauf dieser Frist ein, hat der Gläubiger grundsätzlich keine Möglichkeit, die Verjährung zu hemmen (§ 209 BGB) oder neu beginnen zu lassen (§ 212 BGB). Damit ist es dem Gläubiger verwe hrt, den Eintritt des Schadens abzuwarten, um dann durch eine Leistungsklage und eine sich daran anschli e- ßende Zwangsvollstreckung die Verjährung zu hemmen beziehungsweise neu beginnen zu lassen (§ 204 Abs. 1 Nr. 1, § 212 Abs. 1 Nr. 2 BGB). Bewirkt also das Gesetz aus Gründen der Rechtssicherheit und Recht s- klarheit, und damit im Interesse beider Parteien, dass zu einem Zeitpunkt A n- sprüche rechtskräftig festzustellen sind, in denen eine Bezifferung nicht möglich ist, dann muss dieser besonderen Rechtslage prozessual durch eine Ei n- schränkung der Rechtskraftwirkung Rechnung getragen werden, um dem Glä u- biger die Möglichkeit zu geben, erst jenseits der 30 - jährigen Verjährung bezi f- ferbare Ansprüche durchzusetzen, d.h. in unverjährter Zeit eine erneute Fes t- stell ungsklage zu erheben. c) Diesem prozessualen Erfordernis entspricht es, dass das BGB keine Verjährungshöchstfrist kennt (MünchKommBGB/Grothe, 7. Aufl., § 201 Rn. 3). 21 22 23 - 10 - Das folgt bereits daraus, dass selbst die 30 - jährige Verjährungsfrist neu beginnt, w enn der Schuldner dem Gläubiger gegenüber den Anspruch ane r- kennt oder zur Durchsetzung des Anspruchs des Gläubigers eine gerichtliche oder behördliche Vollstreckungshandlung vorgenommen oder beantragt wird (§ 212 Abs. 1 BGB). Damit kann die Gesamtdauer der Verjährung ein Vielf a- ches der gesetzlichen Fristen betragen (MünchKommBGB/Grothe, 7. Aufl., § 212 Rn. 23; Palandt/Ellenberger, BGB, 77. Aufl., § 212 Rn. 8). Das entspricht dem Zweck des Verjährungsrechts. Die Verjährung beruht auf den Gedanken des Rech tsfriedens und des Schuldnerschutzes. Sie soll den Schuldner davor bewahren, noch längere Zeit mit von ihm nicht mehr erwart e- ten Ansprüchen überzogen zu werden (BGH, Urteil vom 23. November 1994 XII ZR 150/93, BGHZ 128, 74, 82 f., juris Rn. 35). Das Verj ährungsrecht stellt die Vermutung auf, dass ein Anspruch, der aus weit zurückliegendem Entst e- hungsgrund erhoben wird, möglicherweise nie entstanden oder bereits erl o- schen ist. Dies soll dem Schuldner die Möglichkeit geben, einen Anspruch a b- zuwehren, ohne i hn inhaltlich bekämpfen zu müssen. Sollte der Anspruch doch bestehen, hat der Berechtigte den Nachteil der Verjährung durch seine Nac h- lässigkeit in der Regel selbst verschuldet. Das Leistungsverweigerungsrecht des Schuldners erwächst aus dem Verhalten des Gläubigers (Motive I, 291, 296 f. = Mugdan, Die gesa mten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, I. Band, S. 512, 515; Soergel/Wolf/Niedenführ, BGB, 13. Aufl., Vor § 194 Rn. 2). Diese Schuldnerschutzgedanken kommen aber nicht zum Tr agen, wenn der Schuldner aufgrund einer rechtzeitigen Klage des Gläubigers und des rechtskräftigen Feststellungsurteils weiß, dass er zum Schadensersatz verpflichtet und der Schaden erst zukünftig bezifferbar ist. Der Schuldner muss deshalb damit rechnen, zukünftig in Anspruch genommen zu werden. Dem Gläubiger stehen keine weiteren Möglichkeiten zur Verfügung, die abschließende Inanspruchnahme des Schuldners zu beschleunigen. 24 25 - 11 - d) Das Recht des Gläubigers, unter Durchbrechung der Sperrwirkung der materiell en Rechtskraft erneut auf Feststellung der Schadensersatzverpflic h- tung zu klagen, führt nicht zu unangemessenen Kosten für den Schuldner. Denn der Schuldner kann ein erneutes Klageverfahren vermeiden, indem er den Anspruch des Gläubigers anerkennt (§ 212 A bs. 1 Nr. 1 BGB) oder auf die Einrede der Verjährung verzichtet (siehe dazu BGH, Urteil vom 18. September 2007 XI ZR 447/06, ZfBR 2008, 152, 153, juris Rn. 15). e) Soweit die Revision unter Berufung auf das Urteil des Bundesgerichtshofs vom 22. Juli 2 010 (VII ZR 176/09, BGHZ 186, 330 Rn. 11) geltend macht, der Kläger hätte zukünftige Kosten einer Hydrophobierung schätzen und im Wege einer Leistungsklage als fiktive Kosten gelten d machen können, was einer Durchbrechung der Rechtskraft entgegenstehe, kann er damit bereits deshalb nicht durchdringen, weil eine Bezifferung der gegebenenfalls in 10 bis 20 Jahren anfallenden Kosten dem Kläger nicht möglich ist. Für eine Schätzung diese r Kosten (§ 287 ZPO) besteht keine hinreichende Grundlage. 26 27 - 12 - III. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO. Eick Halfmeier Kartzke Jurgeleit Sacher Vorinstanzen: LG Kiel, Entscheidung vom 26.06.2015 - 11 O 89/14 - OLG Schleswig, Entscheid ung vom 08.09.2016 - 7 U 109/15 - 28
Full & Egal Universal Law Academy