BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS VIII ZR 265/00 vom 24. Juli 2001 in dem Rechtsstreit - 2 - Der VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 24. Juli 2001 durch die Vo r - sitzende Richterin Dr. Deppert und die Richter Dr. Hübsch, Dr. Beyer, Dr. Le i - mert und Dr. Frellesen gemäß § 554 b Abs. 1 ZPO in der Auslegung durch das Bundesverfassungsg e - richt (BVerfGE 54, 277) beschlossen: Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des 27. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 10. August 2000 wird nicht angenommen. Die Beklagten tragen die Kosten des Revisionsverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Die Entscheidung über die Festsetzung des Streitwertes wird einstweilen zurückgestellt. Gründe: Die Sache hat keine grundsätzliche Bedeutung. Die Revision bietet im Ergebnis auch keine Aussicht auf Erfolg (vgl. BVerfGE 54, 277). Das Oberla n - desgericht hat zu Recht und mit zutreffender Begründung ausgeführt, daß eine nach § 177 Abs. 1 BGB erforderliche Genehmigung teilbar ist, einzelne Punkte also von ihr ausgenommen werden können, wenn das zu genehmigende - 3 - Rechtsgeschäft seinerseits in gleicher Weise teilbar ist (§ 139 BGB). Der G e - sichtspunkt der Rechtssicherheit, der der Zulässigkeit einer nur teilweisen G e - nehmigung der - ein einheitliches Ganzes bildenden - Verfah rensführung eines vollmachtlosen Vertreters entgegensteht (RGZ 110, 228; BGHZ 92, 137), spielt bei der Genehmigung eines Rechtsgeschäfts keine Rolle. Mithin konnte der Kläger - entgegen der Auffassung der Revision - die Klausel in Ziffer F. 5 des von einem Vertreter ohne Vertretungsmacht abg e - schlossenen notariellen Vertrages vom 31. Juli 1998 von der Genehmigung ausnehmen und den Vertrag im übrigen wirksam genehmigen. Auch im übrigen läßt das Berufungsurteil keinen Rechtfehler zum Nachteil der Beklagten erkennen. Dr. Deppert Dr. Hübsch Dr. Beyer Dr. Leimert Dr. Frellesen ist durch Urlaub an der Unterschrift verhindert Dr. Deppert
Full & Egal Universal Law Academy