Nachschlagewerk: ja BGHZ: nein BGHR: ja Nachträglicher Leitsatz Richtlinie 85/374/EWG Art. 1, Art. 6 Abs. 1, Art. 9 Satz 1 lit. a Dem Gerichtshof der Europäischen Union w e rd en gemäß Art. 267 AEUV fo l- gende Frage n zu r Auslegung des Unionsrechts vorgelegt: 1. Ist Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie 85/374/EWG des Rates vom 25. Juli 1985 zur Angleichung der Rechts - und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Haftung für fehlerhafte Produkte ( Amtsblatt Nr. L 210 v om 7 . August 1985 , S. 29 - 33) dahin auszulegen, dass ein Produkt, wenn es sich um ein in den menschlichen Körper implantiertes Medizinprodukt (hier: Herzschrittm a- cher) handelt, bereits dann fehlerhaft ist, wenn Geräte derselben Produk t- gruppe ein nennenswert erhöhtes Ausfallrisiko haben, ein Fehler des im ko n- kreten Fall implantierten Geräts aber nicht festgestellt ist? 2. Falls Frage 1 mit ja beantwortet wird: Handelt es sich bei den Kosten der Operation zur Explantation des Produkts und zur Implantation ei nes anderen Herzschrittmachers um einen durch Kö r- perverletzung verursachten Schaden im Sinne der Art. 1, Art. 9 Satz 1 lit. a der Richtlinie 85/374/EWG? BGH, Beschluss vom 30. Juli 2013 - VI ZR 284/12 - LG Stendal AG Stendal
Full & Egal Universal Law Academy