BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IV ZR 286/12 vom 10. April 2013 in dem Rechtsstreit - 2 - Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch d ie Richter Wendt, Felsch, die Richterin Harsdorf - Gebhardt, den Richter Dr. Karczewski und die Richterin Dr. B rockmöller am 10. April 2013 beschlossen: Der Antrag des Klägers, ihm für das Nichtzulassungsb e- schwerdeverfahren Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt Keller zu bewilligen, wird zurückgewi e- sen. Gründe: Dem Kläger ist die beantragte P rozesskostenhilfe für das Verfa h- ren über die Nichtzulassungsbeschwerde der Beklagten zu versagen, weil die zur Begründung des Prozesskostenhilfegesuchs eingereichten Erklärungen und Belege nicht ausreichend glaubhaft machen, dass er nach seinen persönliche n und wirtschaftlichen Verhältnissen die Kosten der Prozessführung nicht, nur zum Teil oder nur in Raten aufbringen kann (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO ) . E ine Partei muss in ihrem Prozesskostenhilfeantrag auch glaubhaft und nachvollziehbar darlegen, warum et wa früher vorhandene erhebliche Geldbeträge ihr zum jetzigen Zeitpunkt nicht mehr zur Verfügung stehen (BGH, Beschluss vom 2. April 2008 XII ZB 184/05, NJW - RR 2008, 953 Rn. 8 m.w.N.). Diese Darlegungen müssen wenigstens ein so hinre i- chendes Maß an Plausi bilität erreichen, dass mit ihnen zum einen der 1 2 - 3 - Verdacht ausgeräumt werden kann, der Hilfesuchende habe die Geldmi t- tel nicht verbraucht, sondern nur zur Seite geschafft oder damit andere verwertbare Vermögensgegenstände erworben (BGH aaO). Zum anderen muss auch ausgeschlossen werden können, dass der Hilfesuchende sich seines Vermögens in Erwartung des drohenden Rechtsstreits durch u n- angemessene Ausgaben entäußert hat, für die keine dringende Notwe n- digkeit bestand. Denn anderenfalls wäre sein Begehren nach s taatlicher Prozessfinanzierung rechtsmissbräuchlich (BGH aaO m.w.N.). Insoweit ohne Gründe gemäß § 127 Abs. 1 Satz 3 ZPO Wendt Felsch Harsdorf - Gebhardt Dr. Karczewski Dr. Brockmöller Vorinstanzen: LG Köln, Entscheidung vom 28.03.2011 - 24 O 36/10 - OLG Köln, Entscheidung vom 28.08.2012 - 9 U 88/11 -
Full & Egal Universal Law Academy