BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IV ZR 32/09 vom 4. September 2009 in dem Rechtsstreit - 2 - Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat durch den Vorsit-zenden Richter Terno, den Richter Wendt, die Richterin Dr. Kessal-Wulf, den Richter Felsch und die Richterin Harsdorf-Gebhardt am 4. September 2009 beschlossen: Die als Gegenvorstellung gegen den Beschluss des Se-nats vom 22. Juli 2009 zu behandelnde Eingabe der Kl344-gerin vom 17. August 2009 wird zur374ckgewiesen. Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts D374s-seldorf vom 27. Januar 2009 wird auf Kosten der Kl344gerin als unzul344ssig verworfen. Streitwert: 156.500 200 Gr374nde: Die Gegenvorstellung gibt keinen Anlass zu einer ab344ndernden Entscheidung. Die beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine Aussicht auf Erfolg, weil kein Grund f374r eine Zulassung der Revision besteht. Weder hat die Rechtssache grunds344tzliche Bedeutung noch erfordert die Fort-bildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtspre-chung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (247 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). 1 - 3 - 2 Die Nichtzulassungsbeschwerde war als unzul344ssig zu verwerfen, weil sie nicht innerhalb der Frist des 247 544 Abs. 2 Satz 1 ZPO durch ei-nen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt (247 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) formgerecht begr374ndet worden ist. Terno Wendt Dr. Kessal-Wulf Felsch Harsdorf-Gebhardt Vorinstanzen: LG D374sseldorf, Entscheidung vom 03.03.2008 - 9 O 394/07 - OLG D374sseldorf, Entscheidung vom 27.01.2009 - I-4 U 64/08 -
Full & Egal Universal Law Academy