ECLI:DE:BGH:2019:300419UVIZR360.18.0 BUNDESGERICHTSHOF IM NAMEN DES VOLKES URTEIL VI ZR 360/18 Verkündet am: 30. April 2019 Böhringer - Mangold Justizamtsinspektorin als Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle in dem Rechtsstreit Nachschlagewerk: ja BGHZ: nein BGHR: ja BGB § 823 Abs. 1 Ah , Db, G, H; GG Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1 Zur Zulässigkeit einer Presseberichterstattung über die in erpresserischer Absicht erfolgte Veröffentlichung von intimen Aufnahmen im Internet. BGH, Urteil vom 30. April 2019 - VI ZR 360/18 - KG Berlin LG Berlin - 2 - Der VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat auf die mündliche Verhandlung vom 30. April 2019 durch die Richterin am Bundesgerichtshof von Pentz als Vorsitzende, den Richter Offenloch, die Richterin Müller sowie die Richter Dr. Allgayer und Böhm für Recht erkannt: Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des 10. Zivilsenats des Kammergerichts vom 5. Juli 2018 aufgehoben. Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil der Zivilkammer 27 des Landgerichts Berlin vom 30. November 2017 wird zurückge- wies en. Die Kosten der Rechtsmittelinstanzen trägt die Beklagte. Von Rechts wegen Tatbestand: Die Klägerin, eine bekannte Sängerin, nimmt die Beklagte auf Unterlas- sung von Wortberichterstattungen in Anspruch. Die Beklagte veröffentlichte am 12. Februar 2 017 auf d er von ihr betrie- benen Internetseite einen Artikel mit folgendem Inhalt unter voller Namensnennung : 1 2 - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - Am Tag darauf veröffentlichte die Be klagte auf derselb en Internetseite einen Artikel mit folgendem Inhalt: 3 - 8 - - 9 - - 10 - Das Landge richt hat die Beklagte verurteilt, zu unterlassen, in Bezug auf die Klägerin zu behaupten und/oder behaupten zu lassen und/oder zu verbrei- ten und/oder verbreiten zu lassen, a) " PRIVATBILDER AUFGETAUCHT [Klägerin] mit Nackt - Fotos erpresst! " " Es sind intime Fotos und private Videos. Außer ihrem Freund sollte sie niemand sehen. Doch jetzt kursieren die Aufnahmen von [Klägerin] im Inter- net, mit ein paar Klicks kann jeder die Dateien sehen. " " [Klägerin] erlebt gerade dieses Drama. Seit Donnerstag werden im Inte rnet ( u.a. bei den sozialen Netzwerken Twitter und Snapchat) pikante Fotos des Popstars verbreitet. Zu sehen ist die Sängerin, wie sie nackt oder nur in Un- terwäsche posiert. Dazu gibt es Videos mit persönlichen Liebesbotschaft en ild - Informationen stammen d ie Daten aus ei- nem Diebstahl v on vor zwei Jahren. Damals wurde das Auto von [Klägerin] s Freund aufgebrochen, sein Laptop gestohlen. Der (oder die) Täter fordern von [Klägerin] eine hohe Geldsumme. Nur dann wollen sie die Verbreit ung der Aufnahmen stoppen. " wie geschehen unter vom 12.02.2017 ; b) " [Klägerin] ERPRESST [Klägerin] lebt seit zwei Jahren mit der Nacktfoto - Angst " " rin] wird mit Nack t - S elfies erpresst. Intime Fotos und Videos, die eigentlich sind mit wenigen Klicks auffindbar. Der (oder die) Täter fordern von der Sängerin eine hohe Geldsumme. Nur dann wollen sie d ie Verbreitung der Aufnahme n stoppen. " " Nach Bild - Informationen wurde damals das Auto ihres Freundes aufgebro- chen und sein Laptop geklaut. Die darauf befindlichen Daten wurden kurz darauf verschiedenen Medien zum Kauf angeboten. " wie geschehen unter ld .de vom 13.02.2017 . 4 5 - 11 - Auf die Berufung der Beklagten hat das Oberlandesgericht die Klage ab- gewiesen. Mit der vom Berufungsgericht zugelassenen Revision verfolgt die Klägerin ihren Antrag auf Zurückweisung der Berufung weiter. Entscheidungsgründe: I . N ach Auffassung des Berufungsgerichts steht der Klägerin kein Unter- lassungsanspruch zu. Die Berichterstattung über die Erpressung der Klägerin durch Veröffentlichung der von ihr zur privaten Verwendung hergestellten inti- men Fotos und Videos betreffe allein ihre Privatsphäre, diese all erdings im Kernbereich. Zwar könnt en die den Bezugspunkt der Beklagten bildenden Nacktfotos und Videos dem Bereich der Intimsphäre der Klägerin zuzuordnen sein. Für die Berichterstattung über deren Vorhandensein und die rechtswi drige Nutzung gelte das schon deshalb nicht, weil das Bildmaterial nicht zur Schau gestellt werde, sondern nur mittelbar Bedeutung erlange, indem über den Dieb- stahl, die Verbreitung im Netz und die Erpressung berichtet werde. Details zum Inhalt der Bilder und Filme würden von der Beklagten nicht offenbart. Der Um- stand, dass durch die Berichterstattung mitgeteilt werde, dass die Klägerin der- artige Fotos und Videos angefertigt und ihrem Lebensgefährten in elektroni- scher Form gesandt habe, berühre noch nicht d en Kernbereich höchstpersönli- cher privater Lebensgestaltung. Von der Berichterstattung sei nicht nur die So- zialsphäre der Klägerin betroffen . Zwar enthalte die Berichterstattung selbst keine Fotos oder Videos, jedoch eine - wenn auch allgemein gehaltene - Be- schreibung des Gegenstands. Auch wenn diesen Begriffen kein konkreter Inhalt zugeordnet werden könne, sei der Gegenstand jedenfalls so klar umrissen, dass die Berichterstattung den Kern der Privatsphäre betreffe. Dies gelte umso 6 7 - 12 - mehr, als nicht auszuschl ießen sei, dass sich Leser aufgrund der allgemeinen Beschreibung durch die Beiträge zu einer eigenständigen Suche nach dem Ma- terial veranlasst sehen könnten. Der Kernbereich der Persönlichkeit sei auch betroffen, weil den Beiträgen zu entn ehmen sei, dass d ie Klägerin Opfer eines Erpressungsversuchs geworden sei. Die ungewollte mediale Erörterung der eigenen Person als Objekt einer Straftat laufe dem Opferschutz zuwider und schaffe eine Öffentlichkeit, die von der Klägerin nicht gewollt sei und ihrem Inte- res se an einer diskreten Behandlung der Angelegenheit widerspreche. Diese Beeinträchtigung ihrer Privatsphäre habe die Klägerin unter Be- rücksichtigung der Aufgabe der Presse, gerade über gesellschaftliche Phäno- mene und ihre negativen Auswirkungen auch unter Benennung der betroffenen Prominenten zu berichten, jedoch hinzunehmen. Ohne Erfolg berufe sich die Beklagte allerdings auf eine Selbstöffnung der Klägerin. Wenn die Klägerin in wenigen Filmen aus dem Jahr 2010 mit nacktem Oberkörper aufgetreten sei und a uch bei öffentlichen Auftritten teilweise sehr freizügige Abendkleider t rage, ändere dies nichts daran, dass die Aufnahmen zu einem bestimmten Zweck für den Lebensgefährten angefertigt worden seien. An der Mitteilung der unstreitig wahren Tatsachen bestehe aber ein berechtigtes öffentliches Interesse. Die Berichterstattung befasse sich mit einem gesellschaftlichen Phänomen, das auch, aber nicht nur prominente Personen betreffe. Selbst wenn durch die Be- richterstattung eine vermehrte Suche nach den Bildern au sgelöst worden sein sollte, streite zu Gunsten des öffentlichen Informationsinteresses auch der Um- stand, dass die Existenz der Nacktbilder und der Erpressungsversuch der Öf- fentlichkeit bereits aus Vorberichterstattungen bekannt gewesen sei en . Ange- sichts de s berechtigten Informationsinteresses sei nicht anzunehmen, dass die Berichterstattung allein der Unterhaltung der Leser diene und wegen der mögli- chen " Anlockfunktion " einen (eigenständigen) erheblichen Eingriff darste lle, hin- ter dem das öffentliche Berich terstattungsinteresse zurücktreten müsste. 8 - 13 - II . Die Revision der Klägerin ist begründet und führt zur Wiederherstellung des landgerichtlichen Urteils. Entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts hat die Klägerin gegen die Beklagte einen Unterlassungsans pruch in dem vom Landgericht zugesprochenen Umfang (§ 1004 Abs. 1 Satz 2 BGB analog, § 823 Abs. 1 BGB i.V.m. Art. 2 Abs. 1, Art. 1 Abs. 1 GG ). 1. Das Berufungsgericht hat allerdings zu Recht angenommen, dass die Veröffentlichung der angegriffenen Textpa ssage n das durch Art. 2 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG verfassungsrechtlich gewährleistete allgemei- ne Persönlichkeitsrecht der Klägerin beeinträchtigt. Ob deren absolut geschütz- te Intimsphäre durch die Berichterstattung en berührt ist , kann offen bleiben (vgl. dazu Senat, Urteil vom 25. Oktober 2011 - VI ZR 332/09, NJW 2012, 767 Rn. 10 f. ; BVerfG [K], NJW 2009, 3357 Rn. 25 f. ). Wegen der jedenfalls bestehen- den Nähe zur Intimsphäre der Klägerin is t zumindest der innere Bereich ihr er Privatsphäre bet roffen. a) Das Recht auf Achtung der Privatsphäre gesteht jedem einen auto- nomen Bereich der eigenen Lebensgestaltung zu, in dem er seine Individualität unter Ausschluss anderer entwickeln und wahrnehmen kann. Dazu gehört auch das Recht, für sich zu sein , sich selber zu gehören und den Einblick durch an- dere auszuschließen. Der Schutz der Privatsphäre ist sowohl thematisch als auch räumlich bestimmt. Er umfasst insbesondere Angelegenheiten, die wegen ihres Informationsinhalts typischerweise als " privat " ei ngestuft werden, etwa weil ihre öffentliche Erörterung oder Zurschaustellung als unschicklich gilt, das Bekanntwerden als peinlich empfunden wird oder nachteilige Reaktionen der Umwelt auslöst (vgl. Senat, Urteile vom 2. Mai 2017 - VI ZR 262/16, NJW - RR 201 7, 1516 Rn. 19; vom 29. November 2016 - VI ZR 382/15, NJW 2017, 1550 9 10 11 - 14 - Rn. 9; vom 25. Oktober 2011 - VI ZR 332/09, NJW 2012, 767 Rn. 15; BVerfGE 32, 373, 37 9 f. ; 101, 361, 382). Dazu gehören unter anderem die vertrauliche Kommunikation in einer Beziehung (vg l. jeweils zu Eheleuten Senat, Urteil vom 25. Oktober 2011 - VI ZR 332/09, NJW 2012, 767 Rn. 15; BVerfGE 27, 344 , 35 1 f. ; von Strobl - Albe g/P eifer, in: Wenzel, D as Recht der Wort - und Bildbe- richterstattung, 6. Aufl., Kap. 8 Rn. 104) und der Bereich der Sexu alität (vgl. Senat, Urteile vom 13. Oktober 2015 - VI ZR 271/14, BGHZ 207, 163 Rn. 33; vom 25. Oktober 2011 - VI ZR 332/09, NJW 2012, 767 Rn. 15; BVerfGE 47, 46 , 73 ; 49, 286 , 298 ). Fehlte es hier an einem Schutz vor der Kenntniserlangung anderer, wären die unbefangene Kommunikation unter Nahestehenden und die sexuelle Entfaltung beeinträchtigt oder unmöglich, obwohl es sich um grund- rechtlich geschützte Verhaltensweisen handelt (vgl. Senat, Urteile vom 13. Ok- tober 2015 - VI ZR 271/14, BGHZ 207, 163 Rn. 33; v om 25. Oktober 2011 - VI ZR 332/09, NJW 2012, 767 Rn. 15; BVerfGE 101, 361, 382). b) Nach diesen Grundsätzen beeinträchtigen die angegriffenen Textpas- sagen das Recht der Klägerin auf Achtung ihrer Privatsphäre im inneren Be- reich. Die Beklagte informier t den Leser darüber, dass die Klägerin mit von ihr selbst erstellten Videos und Fotos erpresst wird, die zeigen, wie sie nackt oder nur in Unterwäsche für ihren Freund posiert. Durch die Bezeichnung der Auf- nahmen als " intime Fotos " , " private Videos " , " Nack t - Selfies " , " pikante Fotos " und " Videos mit persönlichen Liebesbotschaften " sowie den Hinweis, dass die Aufnahmen außer ihrem Freund niemand sehen sollte, bringt die Beklagte ein- deutig zum Ausdruck, dass das Bildmaterial sexuellen Bezug hat. Diesen Be- zug k onkretisiert die Beklagte zusätzlich dadurch, dass sie nach der Beschrei- bung der Aufnahmen zwei Erpresser - Tweets wiedergibt, in denen dieser die Bilder als " Kollektion seines Masturbatoriums " bzw. " Kollektion von [Klägerin ]s privaten Speichermedien, welche an Ihrer Einzigartigkeit nicht zu übertreffen 12 - 15 - sind " bezeichnet und sie mit den Worten " Lasset die Spiele beginnen " kommen- tiert. Die Mitteilung, dass die Klägerin derartige Aufnahmen von sich erstellt und ihrem Freund überlassen hat, berührt ihr Sexuallebe n. Hieran ändert sich entgegen der Auffassung der Revisionserwiderung nichts dadurch, dass ein Dritter sich die Aufnahmen rechtswidrig verschafft, die Klägerin erpresst und - nachdem diese den Forderungen des Erpressers nicht nachgekommen ist - die Aufn ahmen auf bestimmten Internetseiten zugänglich gemacht hat. c) Entge gen der Auffassung der Revisionserwiderung ist eine Beein- trächtigung des Rechts der Klägerin auf Achtung ihrer Privatsphäre nicht des- halb zu verneinen, weil die Klägerin die Bilddateien an ihren Freund weiterge- geben hat. Zwar kann d er Schutz des Persön lichkeitsrechts entfallen oder zumin- dest im Rahmen der Abwägung zurücktreten, wenn der Grundrechtsträger sei- ne Privatsphäre von sich aus öffnet und dieser zuzurechnende Angelegenhei- ten d er Öffentlichkeit zugänglich macht (vgl. Senat, Urteil e vom 29. November 2016 - VI ZR 382/15, NJW 2017, 1550 Rn. 12; vom 13. Oktober 2015 - VI ZR 271/14, BGHZ 207, 163 Rn. 36 jeweils mwN). So liegt der Streitfall jedoch nicht. Die Klägerin hat ausschließli ch ihrem Freund Einblick gewährt und ihm die Auf- nahmen überlassen (vgl. dazu Senat, Urteil vom 13. Oktober 2015 - VI ZR 271/14, BGHZ 207, 163 Rn. 37). Abweichendes ergibt sich entge gen der Auffassung der Revisionserwide- rung nicht daraus, dass die erhebl iche Gefahr des Datendiebstahls allgemein bekannt ist. Denn auch die Kenntnis des Betroffenen von diesem Umstand bie- tet keine Grundlage für die Annahme, dass dieser Informationen nicht trotzdem als privat ansieht und vertraulich behandelt haben will. Da d i e Gefahr ein er un- 13 14 15 16 - 16 - erlaubten Informationsbeschaffung und - weitergabe in allen Lebensbereichen besteht , ist auch nicht ersichtlich, warum aus der elektronischen Speicherung von Informationen andere Schlüsse gezogen werden sollten. Vielmehr begrün- det die zuneh mende Verbreitung vernetzter informati onstechnischer Systeme für den Einzelnen neben neuen Möglichkeiten der Persönlichkeitsentfaltung auch neue Persönlichkeitsgefährdungen. A us der Bedeutung der Nutzung in- formationstechnischer Systeme für die Persönlichke itsentfaltung und aus den Persönlichkeitsgefährdungen, die mit dieser Nu tzung verbunden sind, folgt je- doch kein geringeres, sondern vielmehr ein erhebliches Schutzbedür fnis (vgl. BVerfGE 120, 274 , 305 f. ). 2. Die Beeinträchtigung des Rechts der Klägerin auf Achtung ihrer Pri- vatsphäre ist entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts rechtswidrig . a) W egen der Eigenart des Persönlichkeitsrechts als eines Rahmen- rechts liegt seine Re ichweite nicht absolut fest . Sie muss grundsätzlich erst durch eine Abwä gung der widerstreitenden grundrechtlich geschütz ten Belange bestimmt werden , bei der die besonderen Umstände des Einzelfalls sowie die betroffenen Grundrechte und Gewährleistungen der europäischen Menschen- rechtskonvention interpretationsleitend zu berücks ichtigen sind. Der Eingriff in das Persönlichkeitsrecht ist nur dann rechtswidrig, wenn das Schutzinteresse des Betroffenen die schutzwürdigen Belange der anderen Seite überwiegt (vgl. Senat, Urteile vom 18. Dezember 2018 - VI ZR 439/17, juris Rn. 10; vom 12. Juni 2018 - VI ZR 284/17 , NJW 2018, 3509 Rn. 18; vom 2. Mai 2017 - VI ZR 262/16, NJW - RR 2 017, 1516 Rn. 22; vom 29. Novem ber 2016 - VI ZR 382/15, NJW 2017, 1550 Rn. 15; vom 15. September 2015 - VI ZR 175/14, BGHZ 206, 347 Rn. 20; vom 17. Dezember 2013 - VI ZR 211/12, BGHZ 199, 237 Rn. 22; je weils mwN). 17 18 - 17 - Im Streitfall ist das durch Art. 2 Abs. 1, Art. 1 Abs. 1 GG, Art. 8 Abs. 1 EMRK gewährleistete Interesse der Klägerin am Schutz ihrer Persönlichkeit mit dem in Art. 5 Abs. 1 GG, Art. 10 Abs. 1 EMRK vera nkerten Recht der Beklagten auf Meinungsfreiheit abzuwägen. Da die Aussagen die Privatsphäre der Kläge- rin betreffen, ist ungeachtet der Wahrheit der mitgeteilten Äußerungen von ent- scheidender Bedeutung, ob sie sich durch ein berechtigtes Informationsintere s- se der Öffentlichkeit rechtfertigen lassen (vgl. Senat , Urteile vom 4. Dezember 2018 - VI ZR 128/18, juris Rn. 6; vom 12. Juni 2018 - VI ZR 284/17 , NJW 2018, 3509 Rn. 19; vom 2. Mai 2017 - VI ZR 262/16, NJW - RR 2 017, 1516 Rn. 23; vom 29. November 2016 - VI ZR 382/15, NJW 2017, 1550 Rn. 16; BVerfGE 99, 185, 196 f.; BVerfG [K], NJW 2000, 2413 , 2414 , juris Rn. 22 ). Dies ist hier nicht der Fall. b ) Zwar leisten die angegriffenen Artikel einen Beitrag zur öffentlichen Meinungsbildung. Sie befassen sich mit de m Phänomen der unbefugten Ver- breitung von Nacktfotos im Internet ( " Sex - Leaks " ) , von dem nicht nur Prominen- te, sondern auch nicht in der Öffentlichkeit stehende Personen, insbesondere mit den Gefahren elektronischer Medien nicht ausreichend vertraute und de s- halb besonders schutzwürdige Jugendliche , betroffen sind. Anhand des Bei- spielfalls der in der Öffentlichkeit sehr bekannten Klägerin verdeutlichen die Bei- träge die Gefahren, die mit der elektronischen Speicherung (und Übermittlung) sensibler Informationen wie Nacktfotos verbunden sind. In dem Beitrag vom 12. Februar 2017 gibt die Beklagte darüber hinaus Hinweise, wie diese Gefahren vermieden oder jedenfalls reduziert werden können. 19 20 - 18 - Außer dem wird mit d er Erpressung der Klägerin ü ber eine Straftat berich- t et . Eine solche Tat gehört zum Zeitgeschehen , dessen Vermittlung Aufgabe der Medien ist. Die Verletzung der Rechtsordnung begründet grundsätzlich ein anzuerkennendes Interesse der Öffentlichkeit an näherer Information über die Tat (vgl. Senat, Urteil vom 1 8. Dezember 2018 - VI ZR 439/17, juris Rn. 13 mwN). c ) Dennoch überwiegt das Schutzinteresse der Klägerin, da die Bericht- erstattungen schwerwiegend in ihre Privatsphäre eingreif en. aa) Das Gewicht des Eingriffs ist schon deshalb ganz erheblich, weil sehr private Informationen aus dem Beziehungsleben der Klägerin mitgeteilt werden, die einen tiefen Einblick in ihre persönl ichen Lebensumstände gebe n sowie je- denfalls zum inneren Bereich ihrer Privatsphäre gehören und einen Bezug zur Intimsphäre herstelle n (siehe oben II.1.b ). Die Eingriffsintensität wird durch weitere Umstände erheblich verstärkt. Dies resultiert zunächst aus der Mitteilung, dass die Aufnahmen der Kl ägerin im Internet verbreitet wurden und dort zugänglich sind . Hierdurch wird die Gefah r begründet ( " Anlockwirkung " ), dass ein größerer Personenkreis nach diesen sucht (vgl. zur Berichterstattung über Wohnanwesen Senat, Urteile vom 9. De- zember 2003 - VI ZR 373/02, NJW 2004, 762 , 763, juris Rn. 18; vom 9. De- zember 2003 - VI ZR 404/02 , juris R n. 21). Diese Gefahr wird durch den Hin- weis der Beklagten " mit ein paar Klicks kann jeder die Dateien sehen " und den Abdruck des Erpresser - Tweets " Es handelt sich um eine strikt unter Verschluss bewahrte Ko llektion von [Klägerin ]s privaten Speichermedien, welche an ihrer Einzigartigkeit nicht zu übertreffen sind. " intensiviert. 21 22 23 24 - 19 - Hinzu komm t, dass die Berichterstatt ungen durch die Wiedergabe der Erpresser - Tweets den Leser daran teilhaben lassen , wie die Klägerin gegen ihren Willen zum reinen Objekt des Bil dbetrachters wird und dadurch ein Aus- geliefertsein sowie eine Fremdbestimmung erfährt, die als demütigend wahrge- nommen wird (vgl. dazu Senat, Urteil vom 13. Oktober 2015 - VI ZR 271/14, BGHZ 207, 163 Rn. 35 ; BVerfG [K], NJW 2019, 12 77 Rn. 25 ). Darüber h inaus ist zu berücksichtigen, dass die Klägerin als Opfer einer Straftat besonders schutzwürdig ist (vgl. EGMR, Urteil vom 17. Januar 2012 - 3401/07, NJW 2013, 771 Rn. 53 - Kurier Zeitungsverlag und Druckerei GmbH/ Österreich; von Strobl - Albeg/P eifer, in: Wenzel, Das Recht der Wort - und Bildberichterstattung, 6. Aufl., Kap. 8 Rn. 133; Burk hardt/Peifer, in: Wenzel, Das Recht der Wort - und Bildberichterstattung, 6. Aufl., Kap. 10 Rn. 194 mwN; vgl. demgegenüber zur identifizierenden Berichterstattung über Stra ftäter Se- nat, Urteil vom 18. Dezember 2018 - VI ZR 439/17, juris Rn. 13 f. mwN ). Dies gilt umso mehr, als die Beklagte den Erpresser in den angegriffenen Berichter- stattungen zu Wort kommen lässt, wodurch die demütigende Wirkung seiner Straftat intensiviert wird. bb ) E ine andere Beurteilung ist nicht deshalb gebot en, weil - wie die Re- visionserwiderung geltend macht - " die Klägerin im Internet auf ihrem Insta- gram - Account selbst eine Vielzahl erotischer (Bikini - ) Fotos veröffentlichte, die nicht nur für die 1,6 Millionen Abonnenten ihre s Accounts, sondern für jeder- mann einsehbar sind " , und dass sich daraus ergebe , dass die Klägerin " kein Problem damit hat, in der Öffentlichkeit leicht bekleidet und in erotischen Posen wahrgenommen zu werden " . Die im Verfahre n von der Beklagten vorgelegten und von der Revisionserwiderung in Bezug genommenen Bilder der Klägerin auf ihrem Instagram - Account zeigen diese durchweg in Bekleidungen und Po- sen, die in der Öffentlichkeit üblich sind. 25 26 27 - 20 - cc ) Die Abwägung führt auch nicht deshalb zu einem anderen Ergebnis, weil die in den Artikeln mitgeteilten Inform ationen - wie die Beklagte geltend gemacht hat - einem Teil der Öffentlichkeit aus Vorberichterstattungen bekannt gewesen seien. Zwar ist der Umstand, dass eine wahre Tatsache bereits einer breiten Öffentlichkeit bekannt war, geeignet, das Gewicht ihrer Weiterverbrei- tung gegenüber dem Ersteingriff erheblich zu mindern (vgl. BVerfG [ K], NJW - RR 2010, 1195 Rn. 33; NJW 2017, 466 Rn. 13; Senat, Urteile vom 29. April 2014 - VI ZR 137/ 13, NJW 2014, 2276 Rn. 10 ; vom 29. April 2014 - VI ZR 138/13, juris Rn. 10; vom 5. November 2013 - VI ZR 304/12, BGHZ 198, 346 Rn. 21 ). Anders verhält es sich aber , wenn die angegriffene Verbreitung den Kreis der Rezipienten erheblich erweitert hat (vgl. B VerfG [K], NJW - RR 2010, 1195 Rn. 33). Das Berufungsgericht hat nicht festgestellt, dass die in den angegriffenen Berichterstattung en mitgeteilten Umstände bereits zuvor einer breiten Öffent- lichkeit bekannt waren . Das Berufungsgericht hat lediglich festg estellt, dass es Vorberichterstattungen gab und dass die Beklagte behauptet hat, der Erpres- sungsversuch sei deshalb einem Teil der Öffentlich keit bekannt gewesen . Ab- gesehen davon gehören die Beiträge der Beklagten zu den im deutschsprachi- gen Raum am meiste n gelesenen, weshalb der Verbreitungsgrad der Informati- onen zumindest ganz erheblich erweitert wurde. Entsprechendes gilt für den Umstand, dass über die Erpressung der Klägerin bereits zuvor in Internetforen diskutiert worden war. 3. Die für den Unterla ssungsanspruch gemäß § 1004 Abs. 1 Satz 2 BGB erforderliche Wiederholungsgefahr wird aufgrund der erfolgten Rechtsverlet- zung vermutet (vgl. Senat, Urteile vom 4 . Dezember 2018 - VI ZR 128/18 , juris Rn. 9; 28 29 30 - 21 - vom 29. November 2016 - VI ZR 382/15, NJW 2017, 1 550 Rn. 17; vom 15. September 2015 - VI ZR 175/14, BGHZ 206, 347 Rn. 3 0; jew eils mwN). Diese Vermutung hat die Beklagte nicht entkräftet. von Pentz Offenloch Müller Allgayer Böhm Vorinstanzen: LG Berlin, Entscheidung vom 30.11.2017 - 27 O 310/17 - KG B erlin, Entscheidung vom 05.07.2018 - 10 U 4/18 -
Full & Egal Universal Law Academy