BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IV ZR 52/05 vom 22. Februar 2006 in dem Rechtsstreit - 2 - Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 22. Februar 2006 durch den Vorsitzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Seiffert, Wendt und Dr. Franke beschlossen: Die Beschwerde des Kl344gers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 3. Zivilsenats des Oberlandesge-richts Frankfurt am Main vom 3. Februar 2005 wird zur374ck-gewiesen. Die von der Beschwerde angef374hrte Rechtsfrage von grunds344tzlicher Bedeutung ist durch das Urteil des Se-nats vom 1. Juni 2005 (IV ZR 46/04 - VersR 2005, 1065 unter 2 a) gekl344rt. Der Senat hat die Erfolgsaussichten einer Revi-sion gepr374ft und auch unter diesem Gesichtspunkt keinen An-lass f374r eine Zulassung der Revision gefunden (vgl. BGH, Be-schl374sse vom 27 Oktober 2004 - IV ZR 386/02 - VersR 2005, 809 unter 2; vom 8. September 2004 - V ZR 260/03 - NJW 2005, 154 unter II 2 b). Der Kl344ger tr344gt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (247 97 Abs. 1 ZPO). Streitwert: 787.134,73 200 (vgl. Senatsbeschluss vom 1. Dezember 2004 - IV ZR 150/04 - VersR 2005, 959: 1. Antrag auf Feststellung des Fortbestehens der beiden Lebensversicherungsvertr344ge, bei denen der Eintritt des Versicherungsfalles gewiss ist, 374ber Versicherungssummen von zusammen 489.268 200, davon 80% 391.414,40 200 - 3 - 2. Antrag auf Feststellung des Fortbestehens der beiden Berufsunf344higkeits-Zusatzversicherungen (bei noch ungekl344rtem Versicherungsfall) a) Summe der beiden Renten 8.180,67 200 mal 42 Monate, davon 50% 171.794,07 200 b) Summe der beiden Pr344mien 18.396,96 200 mal 3,5 Jahre, davon 50% 32.194,68 200 3. Zahlung seit 1. Januar 2002 f344llig gewordener R374ckst344nde bis zur Klageeinreichung im Oktober 2003 (22 Monate) a) bez374glich beider Renten 179.974.74 200 b) bez374glich der Pr344mien wie beantragt 11.756,84 200 - 4 - Soweit dar374ber hinaus beantragt worden ist, die beiden Vertr344ge seit Klageerhebung beitragsfrei zu f374hren und Renten zu zahlen, erh366ht sich der Streitwert nicht. Terno Dr. Schlichting Seiffert Wendt Dr. Franke Vorinstanzen: LG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 25.03.2004 - 2/23 O 378/03 - OLG Frankfurt am Main, Entscheidung vom 03.02.2005 - 3 U 90/04 -
Full & Egal Universal Law Academy