Abschrift BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IV ZR 6/07 vom 16. September 2009 in dem Rechtsstreit Der IV. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 16. September 2009 durch den Vorsitzenden Richter Terno, die Richter Dr. Schlichting, Seiffert, die Richterinnen Dr. Kessal-Wulf und Harsdorf-Gebhardt beschlossen: Die Beschwerde der Kl344gerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 10. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom 5. Dezember 2006 wird zur374ckgewiesen, weil sie nicht aufzeigt, dass die Rechtssache grunds344tzliche Bedeutung hat oder die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (247 543 Abs. 2 S. 1 ZPO). Der Senat hat die Geh366rsr374gen gepr374ft, sie greifen nicht durch. Zur weiteren Begr374ndung wird auf die Beschwerdeerwiderung verwiesen. Die Kl344gerin tr344gt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (247 97 Abs. 1 ZPO). Streitwert: f374r den gesamten Rechtsstreit: 30.094,93 200 (3,5-facher Jahresbetrag des Beitrags von 1.540,68 200 ohne Abschlag, da negative Feststellungsklage; 3,5-facher Betrag der j344hrlichen Rente von 8.822,34 200 abz374glich 20 %; R374ckst344nde werden bei einer Fest-stellungsklage dem Streitwert nicht hinzugesetzt, BGHZ 2, 74, 76 f.). Terno Dr. Schlichting Seiffert Dr. Kessal-Wulf Harsdorf-Gebhardt Vorinstanzen: LG Hechingen, Entscheidung vom 05.07.2006 - 1 O 150/02 - OLG Stuttgart, Entscheidung vom 05.12.2006 - 10 U 171/06 -
Full & Egal Universal Law Academy