BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS V Z R 79/12 vom 15. November 2012 in de m Rechtsstreit - 2 - Der V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 15. November 2012 durch die Vorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richter Dr. Lemke und Prof. Dr. Schmidt - Räntsch und die Richterinnen Dr. Brückner und Weinland beschlossen: Die Anhörungsrüge der Beklagten gegen den Senatsbeschluss vom 19. September 2012 wird als unzulässig verworfen. Gründe: I. Die Beklagte wendet sich mit der Anhörungsrüge gegen einen B e- schlus s, mit dem ihre Nichtzulassungsbeschwerde zurückgewiesen worden ist. Sie trägt vor , angesichts der in Bezug auf die in der Beschwerdebegründung gerügten Verfahrensverstöße völlig begründungslosen Entscheidung des S e- nats müsse sie den Eindruck haben, dass i hre Verfahrensrügen nicht geprüft worden seien und dadurch ihr Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs verletzt worden sei. II. Die nach § 321a ZPO statthafte Anhörungsrüge ist unzulässig, weil sie den gesetzlichen Darlegungsanforderungen nicht genügt. Eine Anhörungsrüge ist nur zulässig, wenn mit ihr eine neue und eige n- ständige Verletzung von Art. 103 Abs. 1 GG durch das erkennende Gericht g e- rügt wird; dabei ist darzulegen, dass das Gericht den Anspruch auf rechtliches Gehör i n entscheidungserheblich er Weise verletzt hat. Das gilt auch dann, 1 2 3 - 3 - wenn sich die Anhörungsrüge gegen einen Beschluss richtet, mit dem eine Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbs. 2 ZPO ohne nähere Begründung zurückgewiesen worden ist. Allein daraus folgt keine Ve r- letzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs. Vielmehr müssen besondere Umstände des Einzelfalls hinzutreten, aus denen sich klar ergibt, dass das Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen oder bei der Entscheidung nicht erwogen worden ist. Das i st in der Anhörungsrüge darzutun. Liegen wie hier Beschwerdeerwiderungen vor, muss sich der Beschwerdeführer zudem mit diesen auseinandersetzen und darlegen, dass sich die Zurückweisung der Beschwerde auch unter Berücksichtigung der Argumente der Gegen seite nur damit erklären lässt, dass bestimmtes Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen - 4 - worden ist (vgl. zu allem nur Senat, Beschluss vom 16. Dezember 2010 V ZR 95/10, GuT 2010, 459). Eine solche Darlegung enthält die Anhörungsrüge der Beklagten nicht . Stresemann Lemke Schmidt - Räntsch Brückner Weinland Vorinstanzen: LG Bielefeld, Entscheidung vom 03.02.2011 - 6 O 275/08 - OLG Hamm, Entscheidung vom 12.03.2012 - I - 22 U 53/11 -
Full & Egal Universal Law Academy