© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Уэйнрайт против Соединенного Королевства
[Wainwright – United Kingdom] (№ 12350/04)
Решение от 13 декабря 2005 г. [вынесено IV Секцией]
Обстоятельства дела
Заявителями по делу выступают мать и сын. Мать – первая заявительница, сын – второй заявитель; он страдает слабоумием. Когда они прибыли в тюрьму для свидания со своим родственником, отбывающим наказание, их предупредили, что до начала свидания их подвергнут личному обыску с раздеванием донага и что если они откажутся от обыска, их лишат права на свидание с родственником. До их прибытия в тюрьму начальник тюрьмы распорядился, чтобы все лица, которые приходили на свидания с родственником заявителей, подвергались обыску с раздеванием донага, поскольку у администрации тюрьмы имелись подозрения, что он был замешан в торговле наркотиками внутри тюрьмы и их употреблении.
Обыск первой заявительницы производился, когда снаружи стемнело; это дало ей ощущение, что через незанавешенное окно ее могли наблюдать люди, находящиеся снаружи. К концу обыска она была полностью раздетой, и ее половые органы и анальное отверстие были обследованы сотрудниками тюрьмы визуально; от такого обращения ее лихорадило от негодования, и она была явно потрясена. Второй заявитель также был полностью раздет к концу обыска, и один из сотрудников тюрьмы осмотрел все его обнаженное тело, приподнял его пенис и оттянул назад крайнюю плоть. Второго заявителя также трясло от негодования, и он был крайне расстроен. После проведения обысков заявителей попросили подписать формуляр документа о согласии на обыск.
Профессор психиатрии, который впоследствии провел обследование заявителей, считает, что данные обыски негативно отразились на психике заявителей. Депрессивное состояние первой заявительницы обострилось ввиду события, и ее психика явно станет более уязвимой для травмирующих событий в будущем. У второго заявителя наблюдаются посттравматический стресс и депрессивное состояние; он воспринял инцидент с личным обыском с раздеванием донага как угрозу своей телесной неприкосновенности.
Заявители обратились в суд с гражданским иском против министерства внутренних дел, утверждая, что произведенные в тюрьме обыски были посягательством на неприкосновенность личности. Судья суда первой инстанции постановил, что произведенные в отношении заявителей личные обыски с раздеванием донага были вторжением в их личную жизнь, и присудил им компенсацию за причиненный вред. Данное решение было тем не менее отменено по результатам апелляционного рассмотрения дела. Палата лордов Парламента Соединенного Королевства[1] установила, что сотрудники тюрьмы действовали добросовестно и что они проявили не более чем «неряшливость» при несоблюдении правил проведения личных обысков посетителей.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статей 3, 8 и 13 Конвенции.
[1] В дополнение к своим законодательным функциям Палата лордов выступает в качестве высшей судебной инстанции страны. Она имеет юрисдикцию высшего апелляционного суда, а по некоторым делам – суда первой инстанции. Палата лордов рассматривает апелляции на решения судов по гражданским делам на территории всей страны, а на решения судов Англии, Уэльса и Северной Ирландии – по уголовным делам (прим. перев.).
Full & Egal Universal Law Academy