Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2007-2-23
Karar Sayısı : 07-23/209-68 (Devralma)
Karar Tarihi : 15.3.2007
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Mustafa PARLAK
Üyeler :Tuncay SONGÖR, Prof. Dr. Zühtü AYTAÇ,
Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI, Süreyya ÇAKIN,
Mehmet Akif ERSİN.
B. RAPORTÖRLER : Barış EKDİ, Ali DEMİRÖZ, Ümit Nevruz ÖZDEMİR
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : - Waspel AB
Temsilcileri: Av. Pınar ERYÜREKLİ, Av. Değer BODEN
Sun Plaza, Dereboyu Sk., No: 24, Kat: 14, 34398, Maslak/İstanbul
- Elbi Elektrik İthalat İhracat San. ve Tic. A.Ş.
Temsilcisi: Av. Pınar ERYÜREKLİ
Sun Plaza, Dereboyu Sk., No: 24, Kat: 14, 34398, Maslak/İstanbul
D. TARAFLAR : - Waspel AB
Box 6074 SE-600, 06, Nörkkoping, SWEDEN
- Elbi Elektrik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Mehmet Akif Ersoy Mah. Maltepe Cad. No:15, Arnavutköy,
Gaziosmanpaşa/İstanbul
Elmas Elektrik Dış Ticaret A.Ş.
Trakya Serbest Bölgesi Atatürk Bulvarı Ali Rıza Efendi Cad.
Selvi Sok. Blok:E/8 Çatalca/İstanbul
E. DOSYA KONUSU : Waspel AB’nin Elbi Elektrik İthalat İhracat Sanayi ve
Ticaret A.Ş.’nin malvarlığını ve Elmas Elektrik Dış Ticaret A.Ş’nin hisselerinin
yarısını devralması işlemine izin verilmesi talebi
F. DOSYA EVRELERİ : 12.2.2007 tarih ve 1073 sayı ile Kurum kayıtlarına giren ve
eksiklikleri en son 1.3.2007 tarih ve 1483 sayılı yazı ile tamamlanan başvuru üzerine
4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7. maddesi ve 1997/1 sayılı
Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında
Tebliğ (1997/1 sayılı Tebliğ) çerçevesinde yapılan değerlendirilmeye ilişkin 9.3.2007
tarih, 2007-2-23/Öİ-07-BE sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu, 12.3.2007 tarih ve
REK.0.06.00.00-120/85 sayılı Başkanlık önergesi ile 07-23 sayılı Kurul toplantısında
görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; Waspel AB’nin Buğday Ailesi
kontrolünde bulunan Elbi Elektrik İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş. (Elbi)
malvarlığını ve Elmas Elektrik Dış Ticaret A.Ş.’nin (Elmas) hisselerinin yarısının
Waspel AB ile Buğday ailesi ortaklığında kurulan Elbi Elektrik Uluslararası Ticaret ve
Sanayi A.Ş. (Yeni Şirket) vasıtasıyla devralması işleminin, tarafların yurtiçi satışları,
yani ilgili ürün pazarlarındaki ciroları dikkate alındığında, herhangi bir pazarda 1997/1
sayılı Tebliğ’de öngörülen 25 Milyon YTL ciro eşiğini ve %25 pazar payı eşiğini
aşmaması nedeniyle, Rekabet Kurulu’na bildirilerek izin alınması gereken bir işlem
olmadığı ifade edilmiştir.
07-23/209-68
2
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
Bildirim konusunu nihai olarak Waspel AB’nin Elbi’nin malvarlığı ile Elmas’ın
hisselerinin yarısını devralması amacına yönelik olarak gerçekleştirilen bir dizi işlem
oluşturmaktadır. Waspel AB ile Elbi ve hissedarları önce Yeni Şirket’i kurmuşlar,
daha sonra söz konusu şirketin Elbi’nin malvarlığını ve Elmas hisselerini satın
almasını öngören sözleşmeler imzalamışlardır. Bildirim konusu işlemin tarafları ile
hedef şirketler hakkında bilgilere aşağıda yer verilmiştir.
H.1.1. Waspel AB
Bildirim Formu’nda verilen bilgilere göre, Waspel AB 2006 yılında İsveç’te kurulmuş
bir şirkettir. Bu şirketin sermayesinin tamamının AC Kosmo AB’nin sahip olduğu, AC
Kosmo AB’nin de merkezi Finlandiya’da bulunan bir yatırım şirketi olan Ahlstrom
Capital Oy (Ahlström) tarafından kontrol edildiği bildirilmiştir.
Waspel AB, Elbi’nin malvarlığı ile Elmas’ın hisselerini devralacak olan Yeni Şirket’in
hisselerinin %50’sine sahiptir. Waspel AB’nin yeni kurulan bir şirket olması nedeniyle
cirosu bulunmadığı, Waspel AB’yi nihai olarak kontrol eden Ahlström ve diğer
iştiraklerinin Türkiye’de herhangi bir faaliyeti olmadığı bildirilmiştir.
H.1.2 Elbi ve Elmas (Hedef Şirketler)
Bildirim konusu işlem kapsamında sırasıyla malvarlığı ve hisseleri el değiştirecek
olan Elbi ve Elmas’tır.
Elbi, her türlü elektrik malzemesi, fiş, priz, elektrik düğmesi, kablo, sanayi ürünleri için
elektrik aksesuarlarının üretimi ve satışı faaliyetlerinde bulunan bir teşebbüstür.
Elbi’nin 2006 yılındaki net satışları (………….) YTL’dir. Bu satışların (………….)
YTL’lik kısmının yurtiçine, (………….) YTL’lik kısmının yurtdışına yapıldığı
bildirilmiştir. Elbi’nin hissedarlık yapısı aşağıdaki şekildedir:
Tablo 1: Elbi Hissedarlık Yapısı
Hissedarlar Sermaye Miktarı (YTL) Hisse Grubu
Sadettin Buğday 2.640.545,69 A
Sadettin Buğday 1.559.454,30 B
Abdulhalik Buğday 2.640.545,69 A
Abdulhalik Buğday 1.159.454,30 B
Güler Buğday 80.000 B
Hatice Buğday 80.000 B
Ahmet Binbuğa 80.000 B
Toplam 8.240.000
Yukarıdaki bilgilere göre, Elbi hisselerinin yaklaşık %97’si Sadettin Buğday ve
Abdulhalik Buğday tarafından kontrol edilmektedir. Elbi ve ortakları, aşağıda yer
verileceği üzere, Yeni Şirket hisselerinin yarısına sahip durumdadır. Verilen bilgilere
göre, Elbi, malvarlığını Yeni Şirket’e devretmekle birlikte, işlem sonrasında tüzel
kişiliğini koruyacak ancak herhangi bir faaliyette bulunmayacaktır.
Bildirim Formu’nda Elmas’ın faaliyet alanının Elbi ile aynı olduğu ve serbest bölgede
faaliyet gösterdiği bildirilmekle birlikte, daha sonra gönderilen bilgilerden, Elmas’ın
sadece ihracat yapan bir şirket olduğu, dolayısıyla yurtiçine satışları bulunmadığı ve
sattığı ürünleri de Elbi’den satın aldığı anlaşılmaktadır. Elmas işlem öncesi kollektif
bir Şirket iken, işlem sürecinde 1.11. 2006 tarihinde anonim şirkete dönüştürülmüştür.
Elmas’ın 2006 yılındaki toplam net satışları (………….) YTL olarak gerçekleşmiştir.
Elmas’ın hissedarlık yapısı ise aşağıdaki gibidir:
07-23/209-68
3
Tablo 2: Elmas Hissedarlık Yapısı
Hissedarlar Sermaye Miktarı (YTL) Sermaye Oranı (%)
Mehmet Buğday 47.500 95
Rıfat Binbuğa 1.000 2
Hüseyin Binbuğa 500 1
Özal Sözeri 500 1
Uğur Mat 500 1
Toplam 50.000 100
Bu bilgilere göre, Mehmet Buğday’ın Elmas hisselerinin %95’ini elinde bulundurduğu
görülmektedir.
Taraflarca gönderilen ek bilgilerde, Elmas ve Elbi’nin hem farklı tüzel kişilikleri hem
de farklı ortaklık yapıları nedeniyle iki bağımsız şirket oldukları, ancak bildirim konusu
işlem bakımından Buğday ailesi fertlerinin tam bilgi sahibi olarak mutabakat içinde
oldukları bir başka ifadeyle tek ekonomik bütünlük içindeymiş gibi hareket ettikleri
belirtilmiştir.
Elbi’nin malvarlığının ve Elmas’ın hisselerinin aşağıda yapısı açıklanacak Yeni
Şirket’e devredilecek olmaları nedeniyle, Elbi ve Elmas’ın ortakları olan gerçek kişiler
Waspel AB ile birlikte bildirim konusu işlemin taraflarını oluşturmaktadır.
H.1.3. Yeni Şirket (Elbi Elektrik Uluslararası Ticaret ve Sanayi A.Ş.)
Bildirim Konusu işlem Waspel AB ile Elbi’nin birlikte ortak oldukları Yeni Şirket
vasıtasıyla gerçekleştirilmektedir. Yeni Şirket, daha önce de belirtildiği gibi, Elbi’nin
malvarlığını ve Elmas’ın hisselerini devralacaktır. Yeni Şirket’in ortaklık yapısı
aşağıdaki gibidir:
Tablo 3: Yeni Şirket’in Ortaklık Yapısı
Hissedarlar Sermaye Miktarı (YTL) Hisse Grubu
Elbi 24.997 A
Waspel AB 25.000 B
Sadettin Buğday 1 A
Abdulhalik Buğday 1 A
İhsan Soydan 1 A
Toplam 50.000
Yeni Şirket’in Ana Sözleşmesi’ne göre, genel kurulda toplantı ve karar nisabı
hisselerin %51’i olarak belirlenmiştir. Yeni Şirket’in yönetim kurulu ise her bir hisse
grubundan ikişer üye olmak üzere 4 kişiden oluşacaktır. Yönetim kurulu asgari üç
üyenin mevcut bulunması ile toplanabilmekte ve üç üyenin olumlu oyuyla karar
alabilmektedir.
H.2. İşlemin Kapsamı
Bildirimin konusunu Waspel AB’nin Elbi ve Elmas’ın faaliyetlerine ortak olması
amacıyla gerçekleştirilen işlemler oluşturmaktadır. Buna göre, Waspel AB’nin ana
şirketi Ahlström ile Elbi ve Elmas hissedarları (birlikte “Buğday Ailesi”) arasında
30.6.2006 tarihinde bir mutabakat metni imzalanmış ve tarafların ortak oldukları bir
anonim şirket kurulması ve söz konusu şirketin (Yeni Şirket) Elmas’ın öz
sermayesine ve Elbi’nin malvarlığına sahip olması hususunda anlaşmaya varılmıştır.
Söz konusu anlaşmanın gerçekleştirilmesi amacıyla Yeni Şirket kurulmuş; 29.1.2007
tarihinde Yeni Şirket ile Elbi arasında, Elbi’nin varlıklarının Yeni Şirket’e
devredilmesini öngören “Varlık Devir Sözleşmesi” ve Yeni Şirket ile Elmas
hissedarları arasında Elmas hisselerinin Yeni Şirket’e satışını öngören “Hisse Alım ve
Satım Sözleşmesi” imzalanmıştır.
07-23/209-68
4
“Varlık Devir Sözleşmesi”ne göre Elbi, varlıklarını kapanış tarihi itibarıyla Yeni şirket’e
satmayı taahhüt etmektedir. Söz konusu Anlaşma’nın 1. maddesinde “Varlıklar”
Elbi’nin “…mülkleri, emlakı, makine ve ekipmanı, mobilya ve demirbaşları, aletleri,
buluşları ve devam eden işi, piyasası, müşteri ve tedarikçi bilgisi, teknik ürün ve test
bilgileri, patentler, tasarım tescilleri, markaları, ticaret ünvanları, çizimleri, yazılım
programları diğer tüm mülkiyet hakları ve diğer hakları (Satın Alınmış
Sözleşmelerden doğan tüm haklar dahil), alacak hesapları, nakit ve likit aktifleri”
olarak belirlenmiştir.
Her iki anlaşmada da devir işlemlerinin gerçekleştirilmesi, diğer şartlarla birlikte,
Rekabet Kurulu’ndan gerekli onayların alınması şartına bağlanmıştır.
H.3. İlgili Pazar
H.3.1. İlgili Ürün Pazarı
Dosya konusu işlem kapsamında malvarlığı ve hisseleri devredilecek olan Elbi ve
Elmas’ın elektrik malzemeleri ve aksesuarları alanında faaliyet gösterdikleri
bildirilmiştir. Ancak, daha önce değinildiği üzere, Elmas’ın söz konusu ürünlerin
üretimini değil sadece yurtdışına pazarlamasını yapan bir Şirket konumunda olduğu
dolayısıyla sadece pazarlama faaliyetleri yürüttüğü belirtilmelidir. Bu kapsamda Elbi
tarafından üretilen ürünler çeşitli anahtarlar, prizler, sigorta kutuları, fişler, spotlar ve
aydınlatma ürünlerinden oluşmaktadır.
Taraflar, Bildirim Formu’nda, Kurul’un 14.11.2002 tarih ve 02-70/840-344 sayılı
Kararı’na da atıfta bulunarak, fiş, priz, anahtar gibi ürünlerin “nihai kullanıcıya yönelik
elektrik kontrol ürünleri” ve sigorta kutuları gibi ürünlerin de “güç koruma ürünleri”
altında iki ürün pazarı olarak tanımlanabileceğini ifade etmiştir. Ayrıca, Bildirim
Formu’nda Elbi’nin aydınlatma ürünleri de ürettiği ifade edilmekte ve taraflarca
gönderilen ek bilgilerde, “aydınlatma ürünleri” alanında üretilen ürünlerin diğer iki
ürün grubundan ayrı bir ürün pazarı olarak değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Tarafların bu değerlendirmeleri kapsamında, ilgili ürünlerin ait olduğu pazarların daha
dar ya da geniş ürün pazarları olarak tanımlanmasının, devralan tarafın Türkiye’de bu
alanda herhangi bir faaliyetinin bulunmaması nedeniyle 4054 sayılı Kanun’un 7.
maddesinin esası bakımından yapılacak değerlendirmeyi değiştirmeyeceğinden,
işlemin değerlendirilmesinde tarafların önerdiği şekliyle “nihai kullanıcıya yönelik
elektrik kontrol ürünleri”, “güç koruma ürünleri” ve “aydınlatma ürünleri” şeklinde üç
ayrı ilgili ürün pazarı tanımlanmasında bir sakınca görülmemiştir.
H.3.2. İlgili Coğrafi Pazar
Türkiye sınırları içerisinde ilgili ürünler bakımından rekabet şartlarının farklılaşmasına
neden olacak bir unsur bulunmaması nedeniyle, ilgili coğrafi pazar “Türkiye
Cumhuriyeti sınırları” olarak ele alınmıştır.
H.4. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.4.1. İşlemin Niteliği Açısından Yapılan Değerlendirme
Bildirilen işlem yoluyla, Elbi’nin malvarlığının ve Elmas’ın hisselerinin kontrolünün
değişecek olması nedeniyle, ilgili hisse ve malvarlığı devirlerinin 1997/1 sayılı
Tebliğ’in 2. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Bildirim Formu’nda ve gönderilen ek bilgiler çerçevesinde (söz konusu bilgilerde her
iki şirketin bağımsız oldukları yönünde ifadeler de bulunmakla birlikte) ,
- Elbi’nin hisselerinin yaklaşık %98’ine sahip olan Sadettin Buğday ve
Abdülhalik Buğday ile Elmas hisselerinin %95’ine sahip olan Mehmet
07-23/209-68
5
Buğday’ın (“Varlık Devir Sözleşmesi”nin “Dayanaklar” başlıklı bölümünde
belirtilen Mutabakat Metni’nin tarafları arasında) “Buğday Ailesi” olarak bir
arada anılmaları,
- Tarafların, bildirim konusu işlem bakımından Buğday ailesi fertlerinin tam bilgi
sahibi olup mutabakat altında bulundukları diğer bir deyişle tek bir ekonomik
bütünlük içerisindeymiş gibi hareket ettikleri ve Elbi ve Elmas’ın aynı ekonomik
bütünlük içinde olduğu düşünülerek Elmas’ın Elbi açısından bir müşteri olarak
görülmediği için Bildirim’de sunulan müşteri listesi içerisinde Elmas’a yer
verilmediği şeklindeki beyanları
göz önüne alınarak, Elmas ve Elbi’nin Buğday ailesi kontrolünde olduğu, görülmekte,
dolayısıyla söz konusu iki şirketin 4054 sayılı Kanun anlamında tek teşebbüs olarak
değerlendirilmeleri gerekmektedir.
Bu durumda, bildirim konusu işlem kapsamında, Elbi ve Waspel AB’nin ortak kontrol
ettikleri Yeni Şirket’in Elbi’nin malvarlığını ve Elmas’ın hisselerini alması
planlanmaktadır. Birden fazla hukuki işlem yoluyla gerçekleştirilmekle birlikte, işlemin
asıl amacı, Waspel AB’nin Buğday Ailesi kontrolünde bulunan iki şirketin varlık ya da
hisse devri yoluyla %50’sini devralmasıdır. Bu nedenle, yapılan işlem, 1997/1 sayılı
Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendinde “herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer
teşebbüsün malvarlığını yahut ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da
kendisine yönetimde hak sahibi olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol
etmesi” olarak tanımlanan bir “devralma” işlemidir.
H.4.2. İşlemin İzne Tabi Olup Olmaması Açısından Yapılan Değerlendirme
1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde Rekabet
Kurulundan izin alınması zorunlu olan birleşme veya devralmalar düzenlemektedir.
Buna göre:
“Bu tebliğin 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralmayı gerçekleştiren
teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam
pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam
cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirası’nı [yirmi beş milyon Yeni Türk Lirası] aşması
halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur. ”
Tebliğ’de belirtilen ciro eşiği açısından bakıldığında, Waspel AB’nin ya da ana şirketi
Ahlström’ün kendisinin veya herhangi bir iştirakinin ilgili pazarda cirosunun
bulunmadığı görülmektedir.
Dosyadaki bilgilere göre, Elbi1 ve Elmas’ın ilgili ürün pazarlarındaki 2006 yılı
içerisindeki ciro rakamları2 aşağıdaki gibidir:
Tablo 4: Elbi ve Elmas’ın İlgili Pazardaki Ciroları
İlgili Ürün Pazarı Yurtiçi Satışlar Yurtdışı Satışlar Toplam
Elektrik kontrol ürünleri (………….) (………….) (………….)
Güç koruma ürünleri (………….) (………….) (………….)
Aydınlatma ürünleri (………….) (………….) (………….)
Tablo’dan da görüleceği üzere Elbi ve Elmas’ın toplam cirosu elektrik kontrol ürünleri
pazarında (………….) YTL, güç koruma ürünleri pazarında (………….) YTL ve
aydınlatma ürünleri pazarında (………….)YTL olarak gerçekleşmiştir.
1 Elbi’nin satışları içerisinde Elmas’a yapılan (Gelir Tablosu’nda satılan ticari mallar maliyeti olarak gösterilen)
yaklaşık (………….) YTL’lik satış da bulunmaktadır. Ancak yapılan değerlendirmeyi değiştirmeyeceğinden, söz
konusu satışların hesaba katılmasında sakınca görülmemiştir.
2 Elbi’nin toplam satışları içerisinde yer alan hırdavat niteliğinde ticari mal satışları bildirim kapsamında dikkate
alınmamıştır.
07-23/209-68
6
Pazar payları açısından bakıldığında, tarafların tahminlerine göre Elbi ve Elmas’ın
elektrik kontrol ürünleri pazarında %(…), güç koruma ürünleri pazarında %(…) ve
aydınlatma ürünleri pazarında %(…) pazar payına sahip olduğu görülmektedir. Bu
bakımdan, dosya konusu işlemde Tebliğ’de öngörülen pazar payı eşiğinin aşılmadığı
görülmektedir.
Dolayısıyla, pazar payı eşiği belirlenen her üç pazarda da aşılmamakla birlikte,
elektrik kontrol ürünleri pazarında 1997/1 sayılı Tebliğ’de öngörülen ciro eşiğinin
aşılması nedeniyle, bildirim konusu işlem izine tabi bir devralma işlemi niteliğindedir.
H.4.3. İşlemin 4054 Sayılı Kanun’un 7. Maddesi Açısından Değerlendirilmesi
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi uyarınca, bir birleşme veya devralmanın
yasaklanabilmesi için işlemin, hâkim durum yaratarak ya da mevcut hâkim durumu
güçlendirerek ilgili piyasada rekabeti önemli ölçüde azaltması gerekmektedir. Bildirim
konusu işlemin taraflarından Waspel AB’nin elektrik kontrol ürünleri pazarında
faaliyet göstermediği, Elbi’nin ise adı geçen pazarda %(…) pazar payına sahip
olduğu dikkate alındığında işlem sonrasında, elektrik kontrol ürünleri pazarında
hâkim durum yaratılması veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesi söz konusu
olmayacaktır.
I. SONUÇ
Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu kanuna dayanılarak
çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve
Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi olduğuna, ancak işlem
sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hakim durum yaratılmasının
veya hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece ilgili pazarda rekabetin önemli
ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, dolayısıyla bildirim konusu işleme izin
verilmesine II. Başkan Tuncay SONGÖR’ün farklı gerekçesi ve OYBİRLİĞİ ile karar
verilmiştir.
07-23/209-68
7
(15.3.2007 tarihli ve 07-23/209-68 sayılı Kurul Kararı’na)
FARKLI GEREKÇE
1997/1 sayılı Tebliğ’in 1998/2 sayılı Tebliğ ile değişik 4. maddesinde Rekabet
Kurulundan izin alınması zorunlu olan birleşme veya devralmalar düzenlemektedir. Buna
göre:
“Bu tebliğin 2. maddesinde belirtilen bir birleşme veya devralmayı gerçekleştiren
teşebbüslerin, ülkenin tamamında veya bir bölümünde ilgili ürün piyasasında, toplam
pazar paylarının, piyasanın %25’ini aşması halinde veya bu oranı aşmasa bile toplam
cirolarının yirmi beş trilyon Türk Lirası’nı [yirmi beş milyon Yeni Türk Lirası] aşması
halinde Rekabet Kurulu’ndan izin almaları zorunludur. ”
Tebliğ’de belirtilen ciro eşiği açısından bakıldığında, Waspel AB’nin ya da ana şirketi
Ahlström’ün kendisinin veya herhangi bir iştirakinin ilgili pazarda cirosu bulunmadığı
görülmektedir.
Elbi’nin İlgili ürün pazarlarındaki 2006 yılı içerisindeki ciro rakamları3 aşağıdaki
gibidir.
İlgili Ürün Pazarı Yurtiçi Satışlar Yurtdışı Satışlar Toplam
Elektrik kontrol ürünleri (………….)4 (………….) (………….)
Güç koruma ürünleri (………….) (………….) (………….)
Aydınlatma ürünleri (………….) (………….) (………….)
Elbi’nin yurtiçi satışları yani ilgili ürün pazarlarındaki ciroları dikkate alındığında,
herhangi bir pazarda Tebliğ’de öngörülen 25 Milyon YTL ciro eşiğinin aşılmadığı
görülmektedir.
3 Elbi’nin toplam satışları içerisinde yer alan hırdavat niteliğinde ticari mal satışları bildirim kapsamında dikkate
alınmamıştır.
4 Söz konusu satışlar içerisinde Elmas’a yapılan (Gelir Tablosu’nda satın ticari mallar maliyeti olarak gösterilen)
yaklaşık (………….) YTL’lik satış da bulunmaktadır.
07-23/209-68
8
Pazar payları açısından bakıldığında, tarafların tahminlerine göre Elbi’nin elektrik
kontrol ürünleri pazarında %(…), güç koruma ürünleri pazarında %(…) ve aydınlatma
ürünleri pazarında %(…) pazar payına sahip olduğu dikkate alındığında, Tebliğ’de öngörülen
pazar payı eşiğinin de aşılmadığı görülmektedir.
Elmas’ın sadece yurtdışı satış yapan bir şirket olması nedeniyle, cirosu ve pazar payı
dikkate alınmamıştır.
Dolayısıyla, hem ciro hem de pazar payı eşiğinin aşılmaması nedeniyle, bildirim
konusu işlemin, hukuki geçerlilik kazanabilmesi için Rekabet Kurulu’na bildirilerek izin
alınması gereken bir birleşme ya da devralma işlemi olmadığı anlaşılmaktadır.
Dosya mevcudu bilgi ve belgeler çerçevesinde yapılan değerlendirmeler ışığında;
Waspel AB’nin Buğday Ailesi kontrolünde bulunan Elbi Elektrik İthalat İhracat Sanayi ve
Ticaret A.Ş. malvarlığının ve Elmas Elektrik Dış Ticaret A.Ş.’nin hisselerinin yarısını,
Waspel AB ile Buğday ailesi ortaklığında kurulan Elbi Elektrik Uluslararası Ticaret ve Sanayi
A.Ş. vasıtasıyla devralmasının 1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesinde belirlenen pazar payı ve
ciro eşiklerinin aşılmaması nedeniyle, Rekabet Kurulu’na bildirilerek izin alınması gereken
bir işlem olmadığı görüşüne katılmakla birlikte, vardığım bu sonuç işleme engel olan bir
netice doğurmadığından, netice olarak işleme izin verilmesine dair alınan çoğunluk kararına
farklı gerekçe ile katılıyorum.
Tuncay SONGÖR
İkinci Başkan
Full & Egal Universal Law Academy