© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Вейруп против Дании
[Wejrup – Denmark] (№ 49126/99)
Решение от 7 марта 2002 года [вынесено I Секцией]
Заявитель был директором-распорядителем по финансовым вопросам холдинговой компании НФХА, основной холдинговой компании, представляющей холдинговую группу, состоящую из более чем 50 компаний по всему миру. В 1991 году НФХА обанкротилась. В отношении Вейрупа, трех других высокопоставленных руководителей НФХА и трех бухгалтеров было начато уголовное преследование. Следствие проходило в 11 странах, и от бухгалтеров потребовали составить выписки по счетам НФХА с 1985 по 1990 год. Следствие началось в ноябре 1994 года и продолжалось более чем 14 месяцев.
В августе 1996 года Низший суд[1] вынес приговор (его объем составил 200 листов), которым Вейруп был признан виновным, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. Суд распорядился также, чтобы он оплатил судебные издержки в размере 400 000 датских крон. заявитель обжаловал приговор. Рассмотрение дела в вышестоящем суде – Суде восточных земель, началось в ноябре 1997 года, продолжалось почти 10 месяцев и закончилось вынесением решения, в котором назначенное ранее наказание было оставлено без изменения, хотя размер издержек несколько сокращен.
Вейруп подал жалобу на то, что ввиду длительности производства по делу был нарушен пункт 1 Статьи 6 Конвенции, однако Суд восточных земель постановил, что семь лет и семь месяцев для дела такой сложности и объема не являются нарушением пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Кроме того, этот суд утвердил решение государственного обвинения о соединении в одно производство дел в отношении всех обвиняемых в целях сокращения размера судебных издержек. Суд признал, что соединение дел может привести к чрезмерному затягиванию производства по делу для некоторых обвиняемых. Он установил, что это имело место в отношении трех бухгалтеров, но не в отношении заявителя и трех других руководителей компании. Что касается наказания, назначенного заявителю, то суд согласился с решением Низшего суда, подчеркивая, что совершенное заявителем мошенничество относилось к числу тяжких преступлений из этой категории. Коллегия по выдаче разрешений на апелляционное обжалование отклонила ходатайство Вейрупа о выдаче разрешения на обжалование решения Суда восточных земель.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции.
(i) Вопрос о статусе жертвы нарушения Конвенции – вышестоящий суд безоговорочно отклонил утверждение заявителя о том, что срок производства по делу превысил «разумный срок», и это вряд ли может удовлетворять существующему требованию, чтобы власти государства–участника Конвенции признавали бы – открыто или по существу – то или иное нарушение Конвенции. Хотя Суд восточных земель воздержался от увеличения размера наказания заявителю, несмотря на то, что совершенное мошенничество было квалифицировано как тяжкое и в деле было весьма малое число смягчающих обстоятельств, суд четко заявил, что полностью согласен с мотивами, которыми руководствовался Низший суд при постановлении приговора. Кроме того, осталось неясным, какая часть из сокращенного вышестоящим судом размера судебных издержек относилась исключительно к продолжительности производства по делу. Поэтому нельзя считать, что Суд восточных земель подтвердил достаточно ясным образом несоблюдение принципа разбирательства дела в разумный срок. Не было убедительно установлено, что власти страны предоставили заявителю компенсацию путем уменьшения размера наказания четким и поддающимся измерению способом или путем освобождения заявителя от уплаты судебных издержек в размере, который мог быть эквивалентен возмещению ущерба. Соответственно, заявитель вправе ходатайствовать о предоставлении ему статуса жертвы нарушения Конвенции.
(ii) Что касается длительности производства по делу, оно продолжалось в течение почти семи лет и десяти месяцев. Дело, несомненно, было сложным. Однако фактические обстоятельства дела не указывают на то, что следственные органы или обвинение действовали ненадлежащим образом или иным образом не исполняли свои обязанности с должным тщанием. Что касается решения обвинения об объединении следственного производства и судебного рассмотрения по делу в отношении заявителя со следственным производством и судебным рассмотрением по делам других обвиняемых в целях сокращения размера судебных издержек, то следует отметить, что обвинения, предъявленные заявителю, были связаны с его деятельностью на посту директора-распорядителя по вопросам финансов крупной холдинговой компании, а другие обвиняемые также занимали высокие посты в компании, были ее бухгалтерами; поэтому роли заявителя и других обвиняемых были взаимосвязаны. Суд восточных земель принял данное обстоятельство во внимание при оценке соблюдения требования о разбирательстве дела в «разумный срок». Более того, доказательства, касавшиеся общей структуры компании и ее методов бухгалтерского учета, имели отношение ко всем обвиняемым. По этим причинам решение о соединении дел в одно производство представляется надлежащим. Хотя производство по делу в Низшем суде, Суде восточных земель и коллегии этого суда по выдаче разрешений на обжалование продолжалось в течение пяти лет и более двух месяцев, не было каких-либо периодов бездеятельности судов, из-за которой производство по делу могло бы излишне затянуто. В заключение следует отметить, что общая продолжительность производства по делу не вышла за рамки срока, который можно рассматривать как разумный в конкретных обстоятельствах настоящего дела: жалоба признана явно необоснованной.
[1] Так в Дании называются суды первой инстанции, обслуживающие 84 судебных округа (примеч. переводчика).
Full & Egal Universal Law Academy