WIPO Domain Name Decision DNL2013-0060 for zenn.nl
WIPO Arbitration and Mediation Center UITSPRAAK GESCHILLENBESLECHTER Koen Konings h.o.d.n. ZENN v. Zenn Zaaknr. DNL2013-0060 1. Partijen
Eiser is Koen Konings h.o.d.n. ZENN uit Groningen, Nederland.
Verweerder is Zenn uit Kluse, Duitsland, intern vertegenwoordigd. 2. De Domeinnaam
De onderhavige domeinnaam is geregistreerd bij SIDN via WebReus B.V. 3. Geschiedenis van de Procedure
De Eis is in het Engels ingediend bij het WIPO Arbitration and Mediation Center (het “Instituut”) op 26 november 2013. Het Instituut heeft op 27 november 2013 per e-mail een verificatieverzoek aan SIDN gestuurd met betrekking tot de onderhavige domeinnaam. In antwoord hierop heeft SIDN op 2 december 2013 bevestigd dat Verweerder geregistreerd staat als de domeinnaamhouder en heeft SIDN de contactgegevens van Verweerder overgelegd. Het Instituut heeft vastgesteld dat de Eis voldoet aan de formele vereisten van de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen (de “Regeling”).
Overeenkomstig de artikelen 5.1 en 16.4 van de Regeling heeft het Instituut Verweerder formeel op de hoogte gesteld van de Eis en is de procedure op 4 december 2013 aangevangen. In overeenstemming met artikel 7.1 van de Regeling was de laatste datum voor het indienen van het Verweerschrift 24 december 2013. Op 5 december 2013 heeft Verweerder verzocht om de Eis in het Nederlands te ontvangen. Op 6 december 2013 heeft Eiser de Eis in het Nederlands aan het Instituut en aan Verweerder gestuurd. Het Verweerschrift is bij het Instituut ingediend op 8 december 2013.
Op 12 december 2013 heeft SIDN het mediation proces aangevangen. Op 17 december 2013 heeft SIDN partijen geïnformeerd dat het geschil niet door middel van het mediation proces is opgelost.
Het Instituut heeft Wolter Wefers Bettink op 23 december 2013 benoemd als Geschillenbeslechter in deze zaak. De Geschillenbeslechter stelt vast dat de Geschillenbeslechter correct is benoemd. De Geschillenbeslechter heeft de Verklaring van Onpartijdigheid en Onafhankelijkheid aan het Instituut overgelegd, zoals vereist overeenkomstig artikel 9.2 van de Regeling.
De Geschillenbeslechter beslist overeenkomstig artikel 17.2 van de Regeling dat de procedure in het Nederlands zal worden gevoerd, omdat Partijen dit hebben afgesproken en uit de overgelegde stukken (de Eis met bijlagen en het Verweerschrift) blijkt dat zij beiden de Nederlandse taal machtig zijn. 4. Feitelijke Achtergrond
Eiser heeft op 5 februari 2010 het Benelux woordmerk ZENN geregistreerd voor ondermeer juridische diensten. Eiser gebruikt de handelsnaam ZENN sinds 1 januari 2013 voor zijn advocatenkantoor. Eiser is houder van de domeinnaam sinds 21 februari 2012.
Verweerder heeft op 23 november 2001 de domeinnaam geregistreerd (de “Domeinnaam”). Verweerder gebruikt de Domeinnaam voor een website die een startpagina bevat waarop hyperlinks worden aangeboden naar uiteenlopende producten en diensten van derden. 5. Stellingen van Partijen A. Eiser
Eiser stelt dat de Domeinnaam en het merk van Eiser verwarringwekkend overeenstemmen, omdat er sprake zou zijn van auditieve, visuele en begripsmatige gelijkenis. Eiser onderbouwt dat met argumenten die zijn ontleend aan het Benelux merkenrecht en, meer in het bijzonder, het Benelux Verdrag inzake de Intellectuele Eigendom (BVIE).
Volgens Eiser heeft Verweerder geen recht op of legitiem belang bij de Domeinnaam omdat hij daarmee inbreuk zou maken op het merkrecht - en het handelsnaamrecht van Eiser, zonder dat hij daarvoor een geldige reden heeft in de zin van artikel 2.20 lid 1 sub d BVIE. Eiser is van mening dat Verweerder de Domeinnaam te kwader trouw heeft geregistreerd en/of gebruikt, omdat de website onder de Domeinnaam slechts een “placeholder” zou zijn, te weten een startpagina met hyperlinks. Eiser vermoedt dat Verweerder de Domeinnaam heeft geregistreerd om deze te kunnen verkopen aan derden. Volgens Eiser is Verweerder niet bekend onder de naam ZENN en heeft hij geen mer